- Se justifica desalentar que contribuyentes se aprovechen de regímes fiscales preferentes
- SCJN niega amparos a consorcios que pedían devolución de impuestos
- Por 9 votos contra 2 el pleno resolvió que es constitucional completar el pago del ISR si se recurrió a paraísos fiscales
- Sólo Cemex pretendía recuperar 15 mil millones de pesos
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó ayer amparos a Televisa, Cemex México, Empresas Tolteca, Corporación Gouda, Mexcement Holdings y Visión Integral Empresarial, las cuales pretendían que el fisco les devolviera cientos de millones de dólares que les cobró la Secretaría de Hacienda por invertir en los llamados “paraísos fiscales” de 2003 a 2005. Por nueve votos contra dos, el pleno resolvió que son constitucionales los artículos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR), que establecen que cuando un consorcio nacional invierta en el extranjero pagando impuestos menores en 75 por ciento a los que pagarían aquí, deben completar el pago del ISR correspondiente.
Por su parte, el ministro presidente de la Corte, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, comentó que sería deseable que los legisladores fueran más precisos en las leyes hacendarias, ya que al discutir estos asuntos resultó que son “verdaderamente difíciles de entender, de penetrar y de darle sentido a las disposiciones fiscales”. Añadió que la comisión de secretarios de Estudio y Cuenta que analizó los 10 amparos que resolvió el pleno en ésta y sesiones anteriores, elaboró proyectos bien fundamentados, tanto a favor como en contra de la concesión de los amparos, por lo que “ha sido convicción individual de cada uno de nosotros lo que ha llevado a esta decisión”, donde únicamente Sergio Aguirre Anguiano y Olga Sánchez Cordero votaron por darle la razón a los consorcios mexicanos.
Mientras la discusión se centraba en aspectos jurídicos como la equidad tributaria, legalidad del sistema fiscal, validez de los tratados firmados por México con otras naciones en materia de doble tributación, entre otros, el ministro Genaro Góngora Pimentel arremetió en contra de las empresas que buscan eludir el fisco aprovechando los paraísos fiscales, denominados en la ley correspondiente como “régimen fiscal preferente”. Dijo en clara alusión a las grandes empresas mexicanas a las que la Corte les negó el amparo, que son “transnacionales” que buscan eludir el principio más básico que sustenta nuestro sistema impositivo, el cual se fundamenta en la solidaridad y el principio de la equitativa distribución de la riqueza a través del gasto público.
Estas prácticas, añadió en la sesión pública a la que asistió el abogado de Cemex, Clemente Valdez, por medio de las cuales las empresas eluden su obligación de aportar al gasto público, “genera la erosión de la base recaudatoria del país, provocando la disminución del erario público, obligando al Estado a subsanar dicha merma y arrojando la carga económica al resto de los gobernados, sosteniendo al fisco por la falta de pago de aquéllos que elusivamente huyen de él”. Por ejemplo, Cemex perdió cuatro amparos ante la Corte, con los que pretendía recuperar, según fuentes extraoficiales, alrededor de 15 mil millones de pesos que pagó en impuestos al fisco mexicano, de 2003 a 2005.
Por su parte, el ministro presidente de la Corte, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, comentó que sería deseable que los legisladores fueran más precisos en las leyes hacendarias, ya que al discutir estos asuntos resultó que son “verdaderamente difíciles de entender, de penetrar y de darle sentido a las disposiciones fiscales”. Añadió que la comisión de secretarios de Estudio y Cuenta que analizó los 10 amparos que resolvió el pleno en ésta y sesiones anteriores, elaboró proyectos bien fundamentados, tanto a favor como en contra de la concesión de los amparos, por lo que “ha sido convicción individual de cada uno de nosotros lo que ha llevado a esta decisión”, donde únicamente Sergio Aguirre Anguiano y Olga Sánchez Cordero votaron por darle la razón a los consorcios mexicanos.
Mientras la discusión se centraba en aspectos jurídicos como la equidad tributaria, legalidad del sistema fiscal, validez de los tratados firmados por México con otras naciones en materia de doble tributación, entre otros, el ministro Genaro Góngora Pimentel arremetió en contra de las empresas que buscan eludir el fisco aprovechando los paraísos fiscales, denominados en la ley correspondiente como “régimen fiscal preferente”. Dijo en clara alusión a las grandes empresas mexicanas a las que la Corte les negó el amparo, que son “transnacionales” que buscan eludir el principio más básico que sustenta nuestro sistema impositivo, el cual se fundamenta en la solidaridad y el principio de la equitativa distribución de la riqueza a través del gasto público.
Estas prácticas, añadió en la sesión pública a la que asistió el abogado de Cemex, Clemente Valdez, por medio de las cuales las empresas eluden su obligación de aportar al gasto público, “genera la erosión de la base recaudatoria del país, provocando la disminución del erario público, obligando al Estado a subsanar dicha merma y arrojando la carga económica al resto de los gobernados, sosteniendo al fisco por la falta de pago de aquéllos que elusivamente huyen de él”. Por ejemplo, Cemex perdió cuatro amparos ante la Corte, con los que pretendía recuperar, según fuentes extraoficiales, alrededor de 15 mil millones de pesos que pagó en impuestos al fisco mexicano, de 2003 a 2005.
En este contexto, el ministro Góngora sostuvo que “se justifica” constitucionalmente que el Estado mexicano intente desalentar las prácticas de contribuyentes que buscan sacar provecho de los regímenes fiscales preferentes. Además de Góngora, Fernando Franco, Margarita Luna Ramos, José de Jesús Gudiño Pelayo, Sergio Valls, Mariano Azuela, Juan N. Silva Meza y Ortiz Mayagoitia mantuvieron firme su postura en el sentido de negar el amparo que le habría significado a los quejosos la devolución de miles de millones de dólares.
La cementera prevé monto no relevante
La cementera Cemex informó que determinará los impuestos que tendrá que pagar al fisco, luego de la resolución de la SCJN, y aunque aún no define el monto, prevé que no será relevante. Señaló que debido a que la decisión de la SCJN “no hace referencia a algún crédito u obligación fiscal en particular, Cemex procederá a determinar los impuestos que en su caso tenga que pagar y presentará las declaraciones fiscales complementarias”. En información enviada a la Bolsa Mexicana de Valores sostuvo que aún no ha determinado la cantidad de impuestos ni los ejercicios aplicables. “Con base en estimaciones preliminares, Cemex considera que esta cantidad no será relevante, pero no puede asegurar que un análisis más detallado no llevará a una conclusión distinta”.
NotimexKikka Roja
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...