Voy a pasar un par de meses en México, ahora sí. Ya se armó la presentación de los libros de Alejandro Aura: “Cuentos y ultramarinos” y “ El aura de Alejandro”.
Me invitaron a más lugares, pero iré poco a poco, de momento esto es lo previsto:
10oct - México D.F. – 19h30:
9a Feria Internacional del Libro en el Zócalo de la Ciudad. Café literario "Julio Cortázar"
12oct – San Luis Potosí – 20h:
Casa de Cultura. Museo Francisco Cossio
14oct – Zacatecas:
Templo de San Agustín
16oct – San José Iturbide (Guanajuato):
Centro Cultural "Casa Campa"
17oct – Santiago de Querétaro (Querétaro) – 20h:
La Fábrica
20oct – Morelia (Michoacán) – 18h:
Univ. Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Gimnasio de usos múltiples Ciudad Universitaria
24oct – Colima – 20h:
Jardín libertad.
29oct - México D.F. – 13h:
Mariano Azuela #121, Planta Baja, Anexo de la Confederación Nacional Campesina; Colonia Santa María la Ribera. Delegación Cuauhtémoc; (metro bús Buenavista).
En rojo los eventos todavía sin concretar. Previendo cambios, lo mejor es acudir al blog donde aparecerá la última hora: encontrando a alejandro
Su palabras y su voz: www.alejandroaura.com
Milagros Revenga
kikka-roja.blogspot.com/
martes, 29 de septiembre de 2009
VERGONZOSA: diplomacia mexicana: Patricia Espinosa comparece ante diputados política exterior
Reprueba Oposición diplomacia mexicana
ESPINOSA
La Canciller Patricia Espinosa comparece ante diputados.
La priista María Esther Sherman dijo que los problemas de la SRE son evidentes en materia económica, medio ambiente y seguridad
Armando Estrop y Claudia Salazar reforma.com
kikka-roja.blogspot.com/
ESPINOSA
La Canciller Patricia Espinosa comparece ante diputados.
La priista María Esther Sherman dijo que los problemas de la SRE son evidentes en materia económica, medio ambiente y seguridad
Armando Estrop y Claudia Salazar reforma.com
Ciudad de México (29 septiembre 2009).- Diputados del PRI y del PRD criticaron las acciones que ha realizado a lo largo del actual sexenio la diplomacia mexicana porque lo único que ha logrado, señalan, es que México deje de ser un País de referencia en el mundo.
En los posicionamientos de los diferentes partidos en la comparecencia de la Canciller Patricia Espinosa, María Esther Sherman Leaño, diputada del PRI, aseguró que los problemas de las Relaciones Exteriores del País son evidentes en materia económica, medio ambiente y seguridad.
"Llegamos a la mitad del sexenio sin más México en el mundo, y con menos México en el mundo, con una diplomacia económica que no podría generar un resultado concreto en las negociaciones financieras multilaterales relativas a la recesión global.
"Tenemos una diplomacia comercial que abandona a su suerte los intereses comerciales de los mexicanos en el exterior, como sucedió en Venezuela. Una diplomacia ambiental que carece de coherencia interna para la negociación de los temas de cambio climático", insistió.
La diputada del tricolor condenó que haya muchos viajes y firmas de tratados sin que estos se traduzcan en resultados tangibles.
"Es urgente un replanteamiento en la política exterior de México, ya no somos referentes para ninguna región, es mentira si eso se afirma", dijo.
En su oportunidad, la diputada perredista Indira Vizcaino, sostuvo que entre los principales problemas que tiene la política exterior mexicana está la improvisación de los embajadores en el mundo, ya que carecen de experiencia en el servicio diplomático y dan como resultado que ahora Canadá exija visas a los mexicanos.
"Hecho que resulta del desacierto político del Ejecutivo, al nombrar embajadores a políticos sin experiencia diplomática, incapaces de realizar una gestión exitosa en beneficio de los intereses del País", lanzó.
Señaló que México ya no es tomado en cuenta por las demás naciones en temas importantes y prueba de ello es que el Presidente depuesto de Honduras, Miguel Zelaya, prefirió pedir asilo político en Brasil en lugar de México.
"¿Por qué Zelaya habrá preferido refugiarse en la Embajada brasileña que en la mexicana?", cuestionó.
En los posicionamientos de los diferentes partidos en la comparecencia de la Canciller Patricia Espinosa, María Esther Sherman Leaño, diputada del PRI, aseguró que los problemas de las Relaciones Exteriores del País son evidentes en materia económica, medio ambiente y seguridad.
"Llegamos a la mitad del sexenio sin más México en el mundo, y con menos México en el mundo, con una diplomacia económica que no podría generar un resultado concreto en las negociaciones financieras multilaterales relativas a la recesión global.
"Tenemos una diplomacia comercial que abandona a su suerte los intereses comerciales de los mexicanos en el exterior, como sucedió en Venezuela. Una diplomacia ambiental que carece de coherencia interna para la negociación de los temas de cambio climático", insistió.
La diputada del tricolor condenó que haya muchos viajes y firmas de tratados sin que estos se traduzcan en resultados tangibles.
"Es urgente un replanteamiento en la política exterior de México, ya no somos referentes para ninguna región, es mentira si eso se afirma", dijo.
En su oportunidad, la diputada perredista Indira Vizcaino, sostuvo que entre los principales problemas que tiene la política exterior mexicana está la improvisación de los embajadores en el mundo, ya que carecen de experiencia en el servicio diplomático y dan como resultado que ahora Canadá exija visas a los mexicanos.
"Hecho que resulta del desacierto político del Ejecutivo, al nombrar embajadores a políticos sin experiencia diplomática, incapaces de realizar una gestión exitosa en beneficio de los intereses del País", lanzó.
Señaló que México ya no es tomado en cuenta por las demás naciones en temas importantes y prueba de ello es que el Presidente depuesto de Honduras, Miguel Zelaya, prefirió pedir asilo político en Brasil en lugar de México.
"¿Por qué Zelaya habrá preferido refugiarse en la Embajada brasileña que en la mexicana?", cuestionó.
kikka-roja.blogspot.com/
Negociación de comisiones: Cede el PRI Vigilancia al PRD
Cede el PRI Vigilancia al PRD
Tensa al PAN y al sol azteca la presidencia la Comisión del Distrito Federal
Claudia Salazar y Armando Estrop reforma.com
Tensa al PAN y al sol azteca la presidencia la Comisión del Distrito Federal
Claudia Salazar y Armando Estrop reforma.com
Ciudad de México (29 septiembre 2009).- Los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados terminaron la negociación en el reparto de comisiones ordinarias, aunque aún se esperaban ajustes antes de que la Junta de Coordinación Política pueda presentar una propuesta este martes al pleno.
El PRI dio internamente a conocer la lista del reparto de comisiones y el coordinador, Francisco Rojas, enfrentó el descontento de los coordinadores estatales, por el reclamo de haber soltado al PRD la comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
Los reclamos de diputados priistas se centraron en que dicha comisión correspondía al partido por el peso de su fuerza política y que no se debió conceder tanto, amén de que al menos cuatro legisladores de diferentes estados aspiraban presidirla.
Parte del descontento se debió también a la exclusión de legisladores en cuyos estados son oposición, pues la negociación fue definida por los Gobernadores, especialmente los de Estado de México, Veracruz, Oaxaca y Puebla.
Economía será para Ildefonso Guajardo; Presupuesto para Luis Videgaray; Agricultura quedó para el líder de la CNC, Cruz López; y Turismo para Carlos Manuel Joaquín.
El PRI se quedó además con Educación, Vivienda, Seguridad Pública, Justicia, Recursos Hidráulicos, Desarrollo Social, Comunicaciones, Asuntos Indígenas, Atención a Grupos Vulnerables, Vivienda y Defensa Nacional, entre otras.
Los priistas otorgaron al PVEM una comisión para poder garantizar mayoría en las comisiones clave de la Cámara y tener el control de las mismas, a pesar de que no tener la presidencia.
Por ello, el Verde Ecologista tendrá tres en lugar de las dos que le correspondían de acuerdo con su porcentaje de representación en la Cámara, del 4 por ciento.
Se prevé que el yerno del senador del PRI Manlio Fabio Beltrones, Pablo Escudero, presida la Comisión de la Función Pública, que en la anterior Legislatura tuvo el PAN.
La bancada Verde conservará las comisiones del Medio Ambiente y la de Radio, Televisión y Cinematografía.
En los últimos ajustes con el PAN, la bancada tricolor cedió en la Comisión de Salud, que fue considerada prioritaria para el blanquiazul.
En tanto, en el PAN la lista del reparto fue "palomeada" anoche en Los Pinos antes de mostrarla a los integrantes del grupo parlamentario.
La lista no sufrió cambios luego del visto bueno del Presidente Felipe Calderón, aseguraron fuentes del PAN.
El pendiente desde el fin de semana es la comisión del Distrito Federal, en una negociación entre Acción Nacional y PRD, lo que deja sin definición también la comisión de Desarrollo Metropolitano.
Los perredistas pretenden mantener la comisión del DF, que sería presidida por alguien de la corriente Izquierda Democrática Nacional, dirigida por Dolores Padierna.
Por ello, para destrabar el punto, legisladores de esa corriente le presentarán al PAN, que quiere la comisión para Gabriela Cuevas, ex delegada en Miguel Hidalgo, una contrapropuesta de reparto de comisiones en la Asamb ea Legislativa del Distrito Federal.
Los panistas tendrían las comisiones de Gobernación, Energía, Cultura, Hacienda, Salud, Trabajo y Previsión Social.
Además, de Vigilancia de la ASF el PRD conservaría Puntos Constitucionales, Equidad y Género y Seguridad Social.
Derechos Humanos para el PT, Ciencia y Tecnología para Panal y Participación Ciudadana, Convergencia.
------------------------------------------
Concluyen negociación de comisiones
En la integración de las comisiones destaca que el PRI tendrá 20 grupos y el PAN 12 presidencias
Claudia Salazar y Armando Estrop
Ciudad de México (29 septiembre 2009).- El Pleno de la Cámara de Diputados alista la aprobación del reparto de 44 comisiones ordinarias, con lo que comenzará la labor legislativa a un mes de instalada la LXI Legislatura.
La Junta de Coordinación Política ha iniciado la reunión de trabajo en la que se sellará el acuerdo del reparto de comisiones luego de las negociaciones que encabezó el PRI en forma bilateral con cada una de las fuerzas políticas.
Pese a la resistencia interna en su grupo parlamentario, el coordinador del PRI, Francisco Rojas, no modificó el acuerdo con el PRD, alcanzado desde el domingo pasado de ceder a este partido la presidencia de las comisiones de vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y de Puntos Constitucionales, que tenía desde la pasada Legislatura.
Para garantizar la mayoría simple en las comisiones de trabajo, el PRI otorgó al PVEM una comisión más de las dos que le correspondía, que será la de la función pública y que estará en manos de Pablo Escudero, yerno del senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
Por esta razón dicha comisión es vista como una presidencia compartida entre PRI y PVEM.
Como adelanto REFORMA, la negociación de las comisiones se terminó de definir con el acuerdo entre el PAN y el PRD en el que la comisión del DF pasará a Acción Nacional y será encabezada por la ex Delegada de la Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas.
En la integración de las comisiones el PRI tendrá la presidencia en 20 grupos de trabajo, entre ellas Presupuesto y Cuenta Pública, Agricultura, Asuntos Indígenas, Comunicaciones, Defensa Nacional, Desarrollo Social, Reforma Agraria, Justicia, Seguridad Pública, Vivienda, Turismo, Educación, Grupos Vulnerables, Economía, Jurisdiccional, Recursos Hidráulicos, Régimen Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y Desarrollo Metropolitano.
Por el PAN habrá 12 presidencias de comisión, entre ellas, Hacienda y Crédito Público, Gobernación, Energía, Cultura, Salud, Distrito Federal, Desarrollo Rural y Población.
El PRD además de la vigilancia de la ASF y Puntos Constitucionales, tendrá Seguridad Social, Equidad y Género,.
El PVEM refrendó las comisiones de Medio Ambiente y la de Radio, televisión y Cinematografía, además de obtener la de la Función Pública.
Finalmente, Nueva Alianza se queda con Ciencia y Tecnología que ya tenía; el PT logró la de Relaciones Exteriores para Porfirio Muñoz Ledo y Convergencia obtuvo la presidencia de la Comisión de Participación Ciudadana.
kikka-roja.blogspot.com/
El PRI dio internamente a conocer la lista del reparto de comisiones y el coordinador, Francisco Rojas, enfrentó el descontento de los coordinadores estatales, por el reclamo de haber soltado al PRD la comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
Los reclamos de diputados priistas se centraron en que dicha comisión correspondía al partido por el peso de su fuerza política y que no se debió conceder tanto, amén de que al menos cuatro legisladores de diferentes estados aspiraban presidirla.
Parte del descontento se debió también a la exclusión de legisladores en cuyos estados son oposición, pues la negociación fue definida por los Gobernadores, especialmente los de Estado de México, Veracruz, Oaxaca y Puebla.
Economía será para Ildefonso Guajardo; Presupuesto para Luis Videgaray; Agricultura quedó para el líder de la CNC, Cruz López; y Turismo para Carlos Manuel Joaquín.
El PRI se quedó además con Educación, Vivienda, Seguridad Pública, Justicia, Recursos Hidráulicos, Desarrollo Social, Comunicaciones, Asuntos Indígenas, Atención a Grupos Vulnerables, Vivienda y Defensa Nacional, entre otras.
Los priistas otorgaron al PVEM una comisión para poder garantizar mayoría en las comisiones clave de la Cámara y tener el control de las mismas, a pesar de que no tener la presidencia.
Por ello, el Verde Ecologista tendrá tres en lugar de las dos que le correspondían de acuerdo con su porcentaje de representación en la Cámara, del 4 por ciento.
Se prevé que el yerno del senador del PRI Manlio Fabio Beltrones, Pablo Escudero, presida la Comisión de la Función Pública, que en la anterior Legislatura tuvo el PAN.
La bancada Verde conservará las comisiones del Medio Ambiente y la de Radio, Televisión y Cinematografía.
En los últimos ajustes con el PAN, la bancada tricolor cedió en la Comisión de Salud, que fue considerada prioritaria para el blanquiazul.
En tanto, en el PAN la lista del reparto fue "palomeada" anoche en Los Pinos antes de mostrarla a los integrantes del grupo parlamentario.
La lista no sufrió cambios luego del visto bueno del Presidente Felipe Calderón, aseguraron fuentes del PAN.
El pendiente desde el fin de semana es la comisión del Distrito Federal, en una negociación entre Acción Nacional y PRD, lo que deja sin definición también la comisión de Desarrollo Metropolitano.
Los perredistas pretenden mantener la comisión del DF, que sería presidida por alguien de la corriente Izquierda Democrática Nacional, dirigida por Dolores Padierna.
Por ello, para destrabar el punto, legisladores de esa corriente le presentarán al PAN, que quiere la comisión para Gabriela Cuevas, ex delegada en Miguel Hidalgo, una contrapropuesta de reparto de comisiones en la Asamb ea Legislativa del Distrito Federal.
Los panistas tendrían las comisiones de Gobernación, Energía, Cultura, Hacienda, Salud, Trabajo y Previsión Social.
Además, de Vigilancia de la ASF el PRD conservaría Puntos Constitucionales, Equidad y Género y Seguridad Social.
Derechos Humanos para el PT, Ciencia y Tecnología para Panal y Participación Ciudadana, Convergencia.
------------------------------------------
Concluyen negociación de comisiones
En la integración de las comisiones destaca que el PRI tendrá 20 grupos y el PAN 12 presidencias
Claudia Salazar y Armando Estrop
Ciudad de México (29 septiembre 2009).- El Pleno de la Cámara de Diputados alista la aprobación del reparto de 44 comisiones ordinarias, con lo que comenzará la labor legislativa a un mes de instalada la LXI Legislatura.
La Junta de Coordinación Política ha iniciado la reunión de trabajo en la que se sellará el acuerdo del reparto de comisiones luego de las negociaciones que encabezó el PRI en forma bilateral con cada una de las fuerzas políticas.
Pese a la resistencia interna en su grupo parlamentario, el coordinador del PRI, Francisco Rojas, no modificó el acuerdo con el PRD, alcanzado desde el domingo pasado de ceder a este partido la presidencia de las comisiones de vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y de Puntos Constitucionales, que tenía desde la pasada Legislatura.
Para garantizar la mayoría simple en las comisiones de trabajo, el PRI otorgó al PVEM una comisión más de las dos que le correspondía, que será la de la función pública y que estará en manos de Pablo Escudero, yerno del senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
Por esta razón dicha comisión es vista como una presidencia compartida entre PRI y PVEM.
Como adelanto REFORMA, la negociación de las comisiones se terminó de definir con el acuerdo entre el PAN y el PRD en el que la comisión del DF pasará a Acción Nacional y será encabezada por la ex Delegada de la Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas.
En la integración de las comisiones el PRI tendrá la presidencia en 20 grupos de trabajo, entre ellas Presupuesto y Cuenta Pública, Agricultura, Asuntos Indígenas, Comunicaciones, Defensa Nacional, Desarrollo Social, Reforma Agraria, Justicia, Seguridad Pública, Vivienda, Turismo, Educación, Grupos Vulnerables, Economía, Jurisdiccional, Recursos Hidráulicos, Régimen Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y Desarrollo Metropolitano.
Por el PAN habrá 12 presidencias de comisión, entre ellas, Hacienda y Crédito Público, Gobernación, Energía, Cultura, Salud, Distrito Federal, Desarrollo Rural y Población.
El PRD además de la vigilancia de la ASF y Puntos Constitucionales, tendrá Seguridad Social, Equidad y Género,.
El PVEM refrendó las comisiones de Medio Ambiente y la de Radio, televisión y Cinematografía, además de obtener la de la Función Pública.
Finalmente, Nueva Alianza se queda con Ciencia y Tecnología que ya tenía; el PT logró la de Relaciones Exteriores para Porfirio Muñoz Ledo y Convergencia obtuvo la presidencia de la Comisión de Participación Ciudadana.
César Nava: ¿triunfo? DEMETRIO SODI Y ORVAÑANOS
El líder panista, dispuesto a trabajar de la mano con Ebrard
Nava: el PAN ganó dos veces; PRD promoverá juicio político
Habrá “sorpresitas” durante la toma de protesta de los 16 jefes delegacionales
2009-09-29•DF y Estados milenio.com
..................................................................................
Por unanimidad, magistrados declaran “ilegal y parcial” la labor de fiscalización del IEDF
vala el TEPJF triunfos de Sodi y Orvañanos
Con la resolución, eliminan los rebases de tope de campaña, motivo de la querella. Los panistas obtendrán de nueva cuenta su constancia de mayoría.
2009-09-29•DF y Estados
Mariana Gómez del Campo y Carlos Orvañanos, al término de la sesión en la sala regional del TEPJF. Foto: Héctor Téllez
La sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratificó el triunfo de los panistas Demetrio Sodi, en Miguel Hidalgo, y Carlos Orvañanos, en Cuajimalpa, al determinar “ilegal y parcial” la labor de fiscalización del Instituto Electoral del Distrito Federal.
A su vez, dejó firmes los resultados en las delegaciones Coyoacán, Milpa Alta y Cuauhtémoc, que fueron ganadas por la alianza de PRD, PT y Convergencia.
Con la resolución de los magistrados federales en el caso de los panistas, aprobada por unanimidad, se eliminaron los rebases de gastos de topes de campaña establecidos por el IEDF y avalados por el Tribunal Electoral capitalino para anular las elecciones del pasado 5 de julio en ambas demarcaciones.
Por esta razón, Sodi y Orvañanos obtendrán de nueva cuenta sus constancias de mayoría y podrán tomar protesta como jefes delegacionales —para el periodo 2009-2012— ante la Asamblea Legislativa, el próximo 1 de octubre.
Además, los panistas quedaron exentos de cualquier proceso legal en su contra por delitos electorales y el PAN capitalino libró una sanción económica por parte del consejo general del Instituto Electoral local.
La victoria de Orvañanos se ratificó al considerar que se le sumaron recursos a sus gastos de campaña de manera “ilegal” porque no se presentaron en tiempo y forma.
Al hacer esta consideración los magistrados definieron que el gasto original fue de 308 mil 284 pesos, cantidad inferior a los 468 mil 257 pesos que autorizó el IEDF en Cuajimalpa.
La anulación de la elección en Miguel Hidalgo determinada por el TEDF se vino abajo porque la sala regional del TEPJF decidió que no debía contabilizarse la entrevista en televisión que ofreció Demetrio Sodi durante su campaña.
Lo anterior, debido a que la sala superior del Tribunal federal ya había determinado que no podía ser sancionable ni catalogada como “donación” porque no existió ningún pago de por medio entre la televisora y Sodi.
Asimismo, eliminaron la factura de 200 mil pesos de la empresa Mega Direct, que la autoridad electoral local había sumado al panista al realizar la revisión de los gastos de campaña.
Con estas modificaciones se decidió revocar el dictamen de rebase de topes de gastos de campaña y la anulación de la elección en Miguel Hidalgo.
La primera semana de septiembre el Tribunal Electoral del Distrito Federal determinó por mayoría anular las elecciones en Miguel Hidalgo y Cuajimalpa al establecer que Carlos Orvañanos rebasó el gasto de campaña con 242 mil pesos y en el caso de Demetrio Sodi alcanzó el rebase de 1 millón 72 mil pesos.
Al salir de la sesión, los panistas Mariana Gómez del Campo y Carlos Orvañanos celebraron el fallo y aseguraron que se resolvió con apego a derecho.
Demetrio Sodi, quien no acudió al Tribunal, aplaudió el fallo y advirtió que “triunfó la razón y la verdad jurídica”.
- Claves
Los resultados
• En la elección del 5 de julio el PAN logró 26 mil 266 votos en Cuajimalpa, contra 21 mil 637 del PRD; Carlos Orvañanos obtuvo una ventaja de 8 por ciento.
• En Miguel Hidalgo, Sodi triunfó con 58 mil 271 votos, mientras que Ana Guevara, candidata de la alianza PRD, PT y Convergencia, alcanzó 49 mil 444 votos.
México • Luis Velázquez
kikka-roja.blogspot.com/
Nava: el PAN ganó dos veces; PRD promoverá juicio político
Habrá “sorpresitas” durante la toma de protesta de los 16 jefes delegacionales
2009-09-29•DF y Estados milenio.com
César Nava dijo que su partido ha dado vuelta a la página. Foto: Martín Salas
El líder nacional del PAN, César Nava, aseguró que su partido ganó dos veces en Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, con la elección del pasado 5 de julio y con la resolución de la sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
“Ganar es satisfactorio, pero ganar dos veces es doblemente satisfactorio”, aseguró, tras manifestar la disposición del PAN a trabajar de la mano con el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, sin distingos ni preferencias partidistas en beneficio de los ciudadanos.
Aseguró que su partido ha dado la vuelta a la página de la confrontación que se prolongó por más de dos meses, tras las impugnaciones y la anulación de los comicios en ambas delegaciones, aunque sostuvo que la resolución
de ayer confirma la actuación ilegal de consejeros y magistrados de los órganos electorales del DF.
Con la ausencia de Demetrio Sodi, Nava dijo desde la sede nacional del PAN que no malgastarán los próximos tres años en confrontaciones estériles.
Dijo que el fallo es además motivo de celebración en la apertura de la libertad de expresión y define claramente que los partidos no pueden comprar tiempo en medios de comunicación, pero que éstos y los candidatos pueden ejercer su derecho a expresarse.
Campaña perredista
El PRD-DF promoverá en la Cámara de Diputados juicio político contra los tres magistrados del TEPJF quienes no anularon la elección de jefes delegacionales en Cuajimalpa y Miguel Hidalgo.
La próxima semana el partido emprenderá una campaña por toda la ciudad para dar a conocer los rostros de los magistrados Eduardo Arana, Roberto Martínez y Ángel Zarazúa que “se vendieron con el gobierno federal para beneficiar a los candidatos del PAN”.
Así lo informó el dirigente local del PRD, Manuel Oropeza, quien condicionó la participación de su partido en las próximas elecciones constitucionales a la limpia de los órganos electorales federales.
Dijo que al ratificar los triunfos de Sodi y Orvañanos, los magistrados evidenciaron que están al servicio de los intereses políticos y fácticos de quienes controlan el país.
Advirtió que el PRD no se quedará con los brazos cruzados, por lo que durante la toma de protesta a los 16 jefes delegacionales “habrá sorpresitas” y le recordarán a los panistas que “son unos hampones electorales, que no gozarán de autoridad para estar al frente de Miguel Hidalgo y Cuajimalpa”.
México • Liliana Padilla y Georgina PinedaEl líder nacional del PAN, César Nava, aseguró que su partido ganó dos veces en Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, con la elección del pasado 5 de julio y con la resolución de la sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
“Ganar es satisfactorio, pero ganar dos veces es doblemente satisfactorio”, aseguró, tras manifestar la disposición del PAN a trabajar de la mano con el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, sin distingos ni preferencias partidistas en beneficio de los ciudadanos.
Aseguró que su partido ha dado la vuelta a la página de la confrontación que se prolongó por más de dos meses, tras las impugnaciones y la anulación de los comicios en ambas delegaciones, aunque sostuvo que la resolución
de ayer confirma la actuación ilegal de consejeros y magistrados de los órganos electorales del DF.
Con la ausencia de Demetrio Sodi, Nava dijo desde la sede nacional del PAN que no malgastarán los próximos tres años en confrontaciones estériles.
Dijo que el fallo es además motivo de celebración en la apertura de la libertad de expresión y define claramente que los partidos no pueden comprar tiempo en medios de comunicación, pero que éstos y los candidatos pueden ejercer su derecho a expresarse.
Campaña perredista
El PRD-DF promoverá en la Cámara de Diputados juicio político contra los tres magistrados del TEPJF quienes no anularon la elección de jefes delegacionales en Cuajimalpa y Miguel Hidalgo.
La próxima semana el partido emprenderá una campaña por toda la ciudad para dar a conocer los rostros de los magistrados Eduardo Arana, Roberto Martínez y Ángel Zarazúa que “se vendieron con el gobierno federal para beneficiar a los candidatos del PAN”.
Así lo informó el dirigente local del PRD, Manuel Oropeza, quien condicionó la participación de su partido en las próximas elecciones constitucionales a la limpia de los órganos electorales federales.
Dijo que al ratificar los triunfos de Sodi y Orvañanos, los magistrados evidenciaron que están al servicio de los intereses políticos y fácticos de quienes controlan el país.
Advirtió que el PRD no se quedará con los brazos cruzados, por lo que durante la toma de protesta a los 16 jefes delegacionales “habrá sorpresitas” y le recordarán a los panistas que “son unos hampones electorales, que no gozarán de autoridad para estar al frente de Miguel Hidalgo y Cuajimalpa”.
..................................................................................
Por unanimidad, magistrados declaran “ilegal y parcial” la labor de fiscalización del IEDF
vala el TEPJF triunfos de Sodi y Orvañanos
Con la resolución, eliminan los rebases de tope de campaña, motivo de la querella. Los panistas obtendrán de nueva cuenta su constancia de mayoría.
2009-09-29•DF y Estados
Mariana Gómez del Campo y Carlos Orvañanos, al término de la sesión en la sala regional del TEPJF. Foto: Héctor Téllez
La sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratificó el triunfo de los panistas Demetrio Sodi, en Miguel Hidalgo, y Carlos Orvañanos, en Cuajimalpa, al determinar “ilegal y parcial” la labor de fiscalización del Instituto Electoral del Distrito Federal.
A su vez, dejó firmes los resultados en las delegaciones Coyoacán, Milpa Alta y Cuauhtémoc, que fueron ganadas por la alianza de PRD, PT y Convergencia.
Con la resolución de los magistrados federales en el caso de los panistas, aprobada por unanimidad, se eliminaron los rebases de gastos de topes de campaña establecidos por el IEDF y avalados por el Tribunal Electoral capitalino para anular las elecciones del pasado 5 de julio en ambas demarcaciones.
Por esta razón, Sodi y Orvañanos obtendrán de nueva cuenta sus constancias de mayoría y podrán tomar protesta como jefes delegacionales —para el periodo 2009-2012— ante la Asamblea Legislativa, el próximo 1 de octubre.
Además, los panistas quedaron exentos de cualquier proceso legal en su contra por delitos electorales y el PAN capitalino libró una sanción económica por parte del consejo general del Instituto Electoral local.
La victoria de Orvañanos se ratificó al considerar que se le sumaron recursos a sus gastos de campaña de manera “ilegal” porque no se presentaron en tiempo y forma.
Al hacer esta consideración los magistrados definieron que el gasto original fue de 308 mil 284 pesos, cantidad inferior a los 468 mil 257 pesos que autorizó el IEDF en Cuajimalpa.
La anulación de la elección en Miguel Hidalgo determinada por el TEDF se vino abajo porque la sala regional del TEPJF decidió que no debía contabilizarse la entrevista en televisión que ofreció Demetrio Sodi durante su campaña.
Lo anterior, debido a que la sala superior del Tribunal federal ya había determinado que no podía ser sancionable ni catalogada como “donación” porque no existió ningún pago de por medio entre la televisora y Sodi.
Asimismo, eliminaron la factura de 200 mil pesos de la empresa Mega Direct, que la autoridad electoral local había sumado al panista al realizar la revisión de los gastos de campaña.
Con estas modificaciones se decidió revocar el dictamen de rebase de topes de gastos de campaña y la anulación de la elección en Miguel Hidalgo.
La primera semana de septiembre el Tribunal Electoral del Distrito Federal determinó por mayoría anular las elecciones en Miguel Hidalgo y Cuajimalpa al establecer que Carlos Orvañanos rebasó el gasto de campaña con 242 mil pesos y en el caso de Demetrio Sodi alcanzó el rebase de 1 millón 72 mil pesos.
Al salir de la sesión, los panistas Mariana Gómez del Campo y Carlos Orvañanos celebraron el fallo y aseguraron que se resolvió con apego a derecho.
Demetrio Sodi, quien no acudió al Tribunal, aplaudió el fallo y advirtió que “triunfó la razón y la verdad jurídica”.
- Claves
Los resultados
• En la elección del 5 de julio el PAN logró 26 mil 266 votos en Cuajimalpa, contra 21 mil 637 del PRD; Carlos Orvañanos obtuvo una ventaja de 8 por ciento.
• En Miguel Hidalgo, Sodi triunfó con 58 mil 271 votos, mientras que Ana Guevara, candidata de la alianza PRD, PT y Convergencia, alcanzó 49 mil 444 votos.
kikka-roja.blogspot.com/
CCP: ¿Caprichosa Contribución Populista?: (populimo engorda ricos): Ricardo Monreal Ávila
CCP: ¿Caprichosa Contribución Populista?
Ricardo Monreal Ávila
2009-09-29•Acentos
kikka-roja.blogspot.com/
Ricardo Monreal Ávila
2009-09-29•Acentos
¿Ha visto usted el catálogo de impuestos federales, estatales y municipales de México? Dependiendo del lugar donde viva, de sus hábitos de consumo y de su capacidad de gasto, usted podría estar sujeto a 130 contribuciones directas e indirectas, que lo convierten en un contribuyente de primera dentro de una sociedad con servicios públicos de tercera.
No hay proporción alguna entre las obligaciones fiscales por un lado, y los derechos ciudadanos por el otro. La “carta” de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de los mexicanos contenida en la Constitución (entre los que se incluyen el derecho al trabajo y a mejores servicios públicos como seguridad, justicia, educación y salud), no llega a 30 incisos. Esta desproporción entre la condición de “contribuyente” y la de “ciudadano” es el origen de la tragedia fiscal mexicana, cimentada en la desconfianza, la evasión y la elusión mutua entre autoridades y contribuyentes.
Pues bien, al kafkeano catálogo de siglas impositivas se pretende agregar ahora la CCP (Contribución Contra la Pobreza). Una forma ingenua, más que ingeniosa; candorosa, más que pudorosa; alevosa, más que ambiciosa; de aumentar el IVA de 15 a 17 por ciento y aplicar ¡al fin! un impuesto del 2 por ciento a alimentos y medicinas. Vaya tomadura de pelo. Al tema “tabú” de no tasar con IVA alimentos y medicinas, se pretende imponer ahora un nuevo mito: que con una contribución fiscal saldremos de la pobreza.
De entrada, la CCP es producto de un plagio artero. Hace poco más de tres años, el candidato de la izquierda a la presidencia de la República proponía una reforma fiscal que empezara por cambiar el nombre a los impuestos (se llamarían “contribuciones”) y se enfocaran por su objeto de gasto y no por su origen recaudatorio: en lugar de un “impuesto al consumo o a la producción”, se promovería una “contribución contra la pobreza”, “contra la inseguridad”, “contra el analfabetismo”, etcétera. La descalificación no tardó en llegar por parte de quienes hoy la retoman: es puro “populismo fiscal”, fruto de la ignorancia económica y de la demagogia electorera. Una propuesta de nombre similar (no así de contenido) es presentada hoy como la panacea fiscal. ¿En qué momento el populismo infiltró al Estado? ¿Estamos frente a una Caprichosa Contribución Populista?
La CCP no sólo presenta problemas de derechos de autor o piratería intelectual. También tiene errores graves de diseño y operación.
¿Un impuesto contra la pobreza, con cargo a los pobres? Existen estudios fiscales que muestran como los impuestos directos al consumo afectan proporcionalmente en mayor medida a la población de menores ingresos, a la población que “vive al día”, cuyo gasto principal son alimentos, transporte, vestido y párenle de contar, porque no alcanza para más. Esta población fiscalmente cautiva, junto con la clase media, constituyen el 85 por ciento de los deciles más bajos y medios de la pirámide fiscal. De un día para otro habrán de pagar 4 por ciento más en su gasto diario (2 por ciento del IVA y 2 por ciento en alimentos), que es el equivalente al último incremento de los salarios mínimos y un aumento inmediato en el costo de la canasta básica, la cual ha acumulado en este año 32 por ciento aproximadamente.
¿Un impuesto contra la pobreza, cuyo primero efecto será fomentar el desempleo? El Consejo Nacional Agropecuario, representante de las empresas y de los productores de alimentos del país, dimensionó el impacto del CCP en alimentos: “En México existe evidencia empírica de que modificar la tasa del IVA en las circunstancias actuales, podría disminuir el consumo nacional de alimentos entre 7 y 20 por ciento…, como consecuencia habría una caída directa del empleo hasta de 250 mil puestos a escala nacional y una menor actividad económica del sector agroalimentario” (MILENIO, 1 septiembre 2009).
Por otra parte, no existe forma técnica de desglosar su recaudación, de vigilar su aplicación transparente en los programas sociales contra la pobreza ni, lo más importante, de garantizar que una contribución de este tipo evite el avance de la pobreza en sus diferentes grados. La recaudación del nuevo impuesto alcanzaría a lo más para integrar a cinco millones de nuevos pobres al programa Oportunidades, dejando fuera al doble de la población en pobreza extrema.
Antes de imponer la CCP, el gobierno tiene que diseñar otras salidas. Por ejemplo, un recorte adicional del 10 por ciento al gasto corriente programado para 2010 permitiría al gobierno obtener recursos frescos hasta por 150 mil millones de pesos: la mitad del “boquete fiscal” de este año y una cifra superior a lo que se espera recaudar con el candoroso nuevo impuesto.
En suma, por su perfil confiscatorio más que distributivo, por su impacto recesivo más que reactivo de la economía y porque habrá de disparar el desempleo en lugar de generar nuevas fuentes de trabajo, la Caprichosa Contribución Populista no debe aprobarse.
ricardo_monreal_avila@yahoo.com.mxNo hay proporción alguna entre las obligaciones fiscales por un lado, y los derechos ciudadanos por el otro. La “carta” de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de los mexicanos contenida en la Constitución (entre los que se incluyen el derecho al trabajo y a mejores servicios públicos como seguridad, justicia, educación y salud), no llega a 30 incisos. Esta desproporción entre la condición de “contribuyente” y la de “ciudadano” es el origen de la tragedia fiscal mexicana, cimentada en la desconfianza, la evasión y la elusión mutua entre autoridades y contribuyentes.
Pues bien, al kafkeano catálogo de siglas impositivas se pretende agregar ahora la CCP (Contribución Contra la Pobreza). Una forma ingenua, más que ingeniosa; candorosa, más que pudorosa; alevosa, más que ambiciosa; de aumentar el IVA de 15 a 17 por ciento y aplicar ¡al fin! un impuesto del 2 por ciento a alimentos y medicinas. Vaya tomadura de pelo. Al tema “tabú” de no tasar con IVA alimentos y medicinas, se pretende imponer ahora un nuevo mito: que con una contribución fiscal saldremos de la pobreza.
De entrada, la CCP es producto de un plagio artero. Hace poco más de tres años, el candidato de la izquierda a la presidencia de la República proponía una reforma fiscal que empezara por cambiar el nombre a los impuestos (se llamarían “contribuciones”) y se enfocaran por su objeto de gasto y no por su origen recaudatorio: en lugar de un “impuesto al consumo o a la producción”, se promovería una “contribución contra la pobreza”, “contra la inseguridad”, “contra el analfabetismo”, etcétera. La descalificación no tardó en llegar por parte de quienes hoy la retoman: es puro “populismo fiscal”, fruto de la ignorancia económica y de la demagogia electorera. Una propuesta de nombre similar (no así de contenido) es presentada hoy como la panacea fiscal. ¿En qué momento el populismo infiltró al Estado? ¿Estamos frente a una Caprichosa Contribución Populista?
La CCP no sólo presenta problemas de derechos de autor o piratería intelectual. También tiene errores graves de diseño y operación.
¿Un impuesto contra la pobreza, con cargo a los pobres? Existen estudios fiscales que muestran como los impuestos directos al consumo afectan proporcionalmente en mayor medida a la población de menores ingresos, a la población que “vive al día”, cuyo gasto principal son alimentos, transporte, vestido y párenle de contar, porque no alcanza para más. Esta población fiscalmente cautiva, junto con la clase media, constituyen el 85 por ciento de los deciles más bajos y medios de la pirámide fiscal. De un día para otro habrán de pagar 4 por ciento más en su gasto diario (2 por ciento del IVA y 2 por ciento en alimentos), que es el equivalente al último incremento de los salarios mínimos y un aumento inmediato en el costo de la canasta básica, la cual ha acumulado en este año 32 por ciento aproximadamente.
¿Un impuesto contra la pobreza, cuyo primero efecto será fomentar el desempleo? El Consejo Nacional Agropecuario, representante de las empresas y de los productores de alimentos del país, dimensionó el impacto del CCP en alimentos: “En México existe evidencia empírica de que modificar la tasa del IVA en las circunstancias actuales, podría disminuir el consumo nacional de alimentos entre 7 y 20 por ciento…, como consecuencia habría una caída directa del empleo hasta de 250 mil puestos a escala nacional y una menor actividad económica del sector agroalimentario” (MILENIO, 1 septiembre 2009).
Por otra parte, no existe forma técnica de desglosar su recaudación, de vigilar su aplicación transparente en los programas sociales contra la pobreza ni, lo más importante, de garantizar que una contribución de este tipo evite el avance de la pobreza en sus diferentes grados. La recaudación del nuevo impuesto alcanzaría a lo más para integrar a cinco millones de nuevos pobres al programa Oportunidades, dejando fuera al doble de la población en pobreza extrema.
Antes de imponer la CCP, el gobierno tiene que diseñar otras salidas. Por ejemplo, un recorte adicional del 10 por ciento al gasto corriente programado para 2010 permitiría al gobierno obtener recursos frescos hasta por 150 mil millones de pesos: la mitad del “boquete fiscal” de este año y una cifra superior a lo que se espera recaudar con el candoroso nuevo impuesto.
En suma, por su perfil confiscatorio más que distributivo, por su impacto recesivo más que reactivo de la economía y porque habrá de disparar el desempleo en lugar de generar nuevas fuentes de trabajo, la Caprichosa Contribución Populista no debe aprobarse.
kikka-roja.blogspot.com/
Respuesta a Carlos Salinas: Javier Corral Jurado
Javier Corral Jurado
Respuesta a Carlos Salinas
29 de septiembre de 2009
Respuesta a Carlos Salinas
29 de septiembre de 2009
OOOIGA SR.CORRAL, NO SE REUNA CON SALINAS PORQUE SE QUEMA USTED, EL PAN Y TODOS LOS AZULES YA CHAMUSCADOS BUSCA HUESOS.
SALINAS ES UNO MUY FEO FEO FEO
El 27 de septiembre, el ex presidente Carlos Salinas declaró que se sentía sorprendido por las críticas que le hice durante la comparecencia del secretario de Seguridad Pública, “porque Corral solía ir a mi domicilio a pedirme apoyo”. Rechazo de manera absoluta haberle pedido favor alguno. Nunca he tratado asuntos personales con él, ni con ningún otro ex presidente o presidente en turno. Esta respuesta de Salinas es una treta con la que pretende salir al paso de las delicadas acusaciones que hizo en su contra el ex presidente Miguel De la Madrid y que he referido en el debate parlamentario.
En efecto, me he reunido con Salinas, siempre a petición de él, a través de otras personas, amigos en común. Debo abundar en algunos detalles sobre cómo se produjo nuestro primer encuentro, en La Habana, Cuba, en 2001.
Tras uno de mis encuentros con el comandante Fidel Castro, éste me transmitió la petición del ex presidente Salinas de verse conmigo al término de nuestra reunión. “No sé cómo se ha enterado él de que tú estás acá”, me dijo. El comandante apuntaló esa petición con comentarios que fueron suficientes para mí para entender que también a él le gustaría que se produjera la entrevista. Acepté.
Nos vimos en su casa de La Habana. Comimos él y yo solos, aunque pude saludar a su esposa. Platicamos de la difícil situación de Cuba, pero también de sus logros, sus avances sociales, y surgió entre nosotros el tema de los medios de comunicación. Se interesó por mi trabajo sobre una nueva legislación para los medios electrónicos. Él se sentía particularmente maltratado por los medios, me comentó algunas cosas sobre la persecución de Zedillo en su contra: lo desprestigiaba por envidia y para sacudirse del error de diciembre.
Se quejó de Liébano Sáenz. Me dijo Salinas que durante su desempeño como secretario de Zedillo, Liébano estaba más interesado en mandarle las cámaras de Televisa afuera de su casa cada que regresaba a México. Yo le platiqué de un encuentro que había tenido con Bernardo Gómez y Emilio Azacárraga Jean, en una comida a la que me invitaron a Televisa. La reunión fue cordial y me quedé con la idea de que quería abrir una relación personal conmigo y que buscaba aliados contra Televisa y Zedillo. Ante tal intención no hice ningún compromiso ni tácito ni expreso con él.
Los siguientes dos encuentros se dieron ya instalado el ex presidente en México, y en efecto, en su casa. Concertó las citas un amigo mutuo, Pepe Carreño Carlón. Cuando el comandante Castro me propuso el encuentro, no tenía idea de qué quería tratar el ex presidente conmigo pero tenía curiosidad no sólo como el político que soy, sino como el alma periodística en vilo que llevo dentro de mí.
Después de esas reuniones no he vuelto a ver a Salinas; recientemente he leído de él. Supongo que persiste en su afán de “limpiar” su imagen y quiere “ensuciar” a quienes lo criticamos. Intenta sembrar dudas sobre la honorabilidad de sus “enemigos”; por eso sugiere que le pedí dinero. Falso. Cree que invitar a alguien a platicar con él basta para que éste caiga a sus pies.
Tengo debilidades, pero el dinero no es una de ellas. No me encandila el oropel. Hablo y escribo en lo que creo y no lo hago para extorsionar a nadie. Me adhiero a causas en las que creo que la razón y la justicia las asisten. No chantajeo a nadie; me parece mezquino. Converso y discuto con hombres o mujeres interesantes o inteligentes de todos los credos políticos, a varios los estimo, pero nuestras conversaciones no pretenden que cambiemos de opinión ni de posición política.
El motivo del malestar del ex presidente surge por mi posición crítica cuando le pregunté al Presidente por qué no se abrió una investigación por las declaraciones de Miguel de la Madrid de que Salinas y su familia habían favorecido a narcotraficantes durante su administración. Después la opinión pública supo de la presión ejercida por Salinas contra de la Madrid, que terminó cuando éste este se declaro mentalmente incapaz. Retractación que nadie creyó que fuese cierta. Sigo pensando que el gobierno debe investigar y hacer públicas las investigaciones sobre esta acusación.
Diputado federal por el PAN
kikka-roja.blogspot.com/
En efecto, me he reunido con Salinas, siempre a petición de él, a través de otras personas, amigos en común. Debo abundar en algunos detalles sobre cómo se produjo nuestro primer encuentro, en La Habana, Cuba, en 2001.
Tras uno de mis encuentros con el comandante Fidel Castro, éste me transmitió la petición del ex presidente Salinas de verse conmigo al término de nuestra reunión. “No sé cómo se ha enterado él de que tú estás acá”, me dijo. El comandante apuntaló esa petición con comentarios que fueron suficientes para mí para entender que también a él le gustaría que se produjera la entrevista. Acepté.
Nos vimos en su casa de La Habana. Comimos él y yo solos, aunque pude saludar a su esposa. Platicamos de la difícil situación de Cuba, pero también de sus logros, sus avances sociales, y surgió entre nosotros el tema de los medios de comunicación. Se interesó por mi trabajo sobre una nueva legislación para los medios electrónicos. Él se sentía particularmente maltratado por los medios, me comentó algunas cosas sobre la persecución de Zedillo en su contra: lo desprestigiaba por envidia y para sacudirse del error de diciembre.
Se quejó de Liébano Sáenz. Me dijo Salinas que durante su desempeño como secretario de Zedillo, Liébano estaba más interesado en mandarle las cámaras de Televisa afuera de su casa cada que regresaba a México. Yo le platiqué de un encuentro que había tenido con Bernardo Gómez y Emilio Azacárraga Jean, en una comida a la que me invitaron a Televisa. La reunión fue cordial y me quedé con la idea de que quería abrir una relación personal conmigo y que buscaba aliados contra Televisa y Zedillo. Ante tal intención no hice ningún compromiso ni tácito ni expreso con él.
Los siguientes dos encuentros se dieron ya instalado el ex presidente en México, y en efecto, en su casa. Concertó las citas un amigo mutuo, Pepe Carreño Carlón. Cuando el comandante Castro me propuso el encuentro, no tenía idea de qué quería tratar el ex presidente conmigo pero tenía curiosidad no sólo como el político que soy, sino como el alma periodística en vilo que llevo dentro de mí.
Después de esas reuniones no he vuelto a ver a Salinas; recientemente he leído de él. Supongo que persiste en su afán de “limpiar” su imagen y quiere “ensuciar” a quienes lo criticamos. Intenta sembrar dudas sobre la honorabilidad de sus “enemigos”; por eso sugiere que le pedí dinero. Falso. Cree que invitar a alguien a platicar con él basta para que éste caiga a sus pies.
Tengo debilidades, pero el dinero no es una de ellas. No me encandila el oropel. Hablo y escribo en lo que creo y no lo hago para extorsionar a nadie. Me adhiero a causas en las que creo que la razón y la justicia las asisten. No chantajeo a nadie; me parece mezquino. Converso y discuto con hombres o mujeres interesantes o inteligentes de todos los credos políticos, a varios los estimo, pero nuestras conversaciones no pretenden que cambiemos de opinión ni de posición política.
El motivo del malestar del ex presidente surge por mi posición crítica cuando le pregunté al Presidente por qué no se abrió una investigación por las declaraciones de Miguel de la Madrid de que Salinas y su familia habían favorecido a narcotraficantes durante su administración. Después la opinión pública supo de la presión ejercida por Salinas contra de la Madrid, que terminó cuando éste este se declaro mentalmente incapaz. Retractación que nadie creyó que fuese cierta. Sigo pensando que el gobierno debe investigar y hacer públicas las investigaciones sobre esta acusación.
Diputado federal por el PAN
El bulldozer del PRI: Marcela Gómez Zalce
El bulldozer del PRI
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce
2009-09-29•Política
• El SAT y… Washington
• Vuelve bala a tu cañón
kikka-roja.blogspot.com/
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce
2009-09-29•Política
• El SAT y… Washington
• Vuelve bala a tu cañón
Los deseos del joven, mi estimado, muestran los futuros vicios del hombre. Algo simpático debe estar sucediendo tras las bambalinas de la exitosa cooperación entre México y Colombia, tripulados por autoridades como el ICE de los Estados Unidos. El divertido anuncio desde Washington, encabezado por John Morton, subsecretario de Seguridad Interna (DHS), con Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, titular del SAT y el general Luis Moore, agregado militar del gobierno de Álvaro Uribe en tierras del Tío Sam, genera aplausos del mordaz respetable del mismo modo que genera algunas duditas sobre lo que hay de fondo en este importante operativo.
Sobre todo porque el historial del narco culebrón colombiano-mexicano que hizo escala en Manzanillo-Buenaventura en varios contenedores con dinero pertenecientes a la filial “Química del Rey” cuya propietaria es, ni más ni menos que Grupo Peñoles de Alberto Baillères, levanta por lo menos ciertos recelos. Cabe recordar, my friend, que el pasado 18 elementos de la Armada hicieron un interesante decomiso de billete que ya había sumado la cooperación de Colombia, yes?
El sugestivo anuncio hubiera quedado en las páginas de resultados de la Marina, en la mal llamada guerra contra el narcotráfico, si no hubiera sido por el pequeño detalle de que en función de las investigaciones derivadas de esto, se llevó a cabo un espectacular y grotesco operativo en Polanco, en un exclusivo centro comercial, en plena luz del día con armas largas y militares… de la Semar en las afueras del corporativo de Industrias Peñoles. El fanfarrón operativo dejó originales estelas por el hermetismo de las autoridades y de la empresa a la que rápidamente la PGR deslindó del atractivo contrabando de dólares, señalando la disposición de cooperar (¿o cuello?) en las investigaciones.
Desde entonces el nombre de Peñoles y Baillères quedó borrado de la conexión de lavado de dinero entre Colombia y México, originando lecturas sobre la posibilidad de que este (des)gobierno estuviera enviando delicadas señales a la cúpula empresarial. Señales que ante la descomunal complicación para la aprobación del bodrio fiscal 2010 que mantiene a Felipe y su presumido equipo económico en la misma línea de confrontación, se suman a un enrarecido ambiente en contra de la propuesta presidencial.
Porque entre más se empecina el gymboree (con minúsculas) en vender las bondades y beneficios de aumentar gravámenes y el IVA al 17% con eso de los pobres por delante, más resistencias continúan generándose. Más pronunciamientos de su poca viabilidad económica y del inminente fracaso coronado con el PRI declarando que le enmendará la plana fiscal a Calderón.
El estupendo dilema no tiene desperdicio ahora que las lacritas tricolores sacaron su Bulldozer para enseñar who´s who in their Zoo.
Y sin duda la cuidadosa salida de Carlos Salinas de Gortari ahora en Veracruz constata que el ex presidente ¿es? factotum en el interior de las tribus priistas. La irónica interrogación es si Carlos anda apaciguando ánimos y delicado oleaje contra el agandalle legislativo —que al cierre de este espacio seguía en el tira tira de las Comisiones— de Enrique Peña Nieto y de la misma Beatriz Paredes para evitar una polarización tricolor que los aleje del sueño de recuperar Los Pinos en el 2012, o si, como en Oaxaca, le mide el agua a los camotes jarochos y al astuto gobernador Herrera.
Lo espléndido de esta exclusiva fauna política son las medidas de prevención para evitar otro Madrazo. Lo encantador es que también parecen adelantados los tiempos políticos. La cuestión es si en esta estrategia de cierre de filas el Bulldozer tricolor respalda a Peña Nieto ya sin tapujos o… si sólo es un innuendo de zanahorias.
Lo cierto, my friend, es que no hay nada como este PRI…
Por la mirilla
Uno. Los fallos del tepjf (con minúsculas) ratificando los triunfos de Sodi y Orvañanos en Miguel Hidalgo y Cuajimalpa honra que se vale violar la ley, aunque sea tantito. Eleva el haiga sido como haiga sido… y sienta volátil precedente para el cochinero mediático del 2010. Tan tan.
Dos. Ebrard a Juanito: Vuelve bala a tu cañón…
gomezalce@aol.comSobre todo porque el historial del narco culebrón colombiano-mexicano que hizo escala en Manzanillo-Buenaventura en varios contenedores con dinero pertenecientes a la filial “Química del Rey” cuya propietaria es, ni más ni menos que Grupo Peñoles de Alberto Baillères, levanta por lo menos ciertos recelos. Cabe recordar, my friend, que el pasado 18 elementos de la Armada hicieron un interesante decomiso de billete que ya había sumado la cooperación de Colombia, yes?
El sugestivo anuncio hubiera quedado en las páginas de resultados de la Marina, en la mal llamada guerra contra el narcotráfico, si no hubiera sido por el pequeño detalle de que en función de las investigaciones derivadas de esto, se llevó a cabo un espectacular y grotesco operativo en Polanco, en un exclusivo centro comercial, en plena luz del día con armas largas y militares… de la Semar en las afueras del corporativo de Industrias Peñoles. El fanfarrón operativo dejó originales estelas por el hermetismo de las autoridades y de la empresa a la que rápidamente la PGR deslindó del atractivo contrabando de dólares, señalando la disposición de cooperar (¿o cuello?) en las investigaciones.
Desde entonces el nombre de Peñoles y Baillères quedó borrado de la conexión de lavado de dinero entre Colombia y México, originando lecturas sobre la posibilidad de que este (des)gobierno estuviera enviando delicadas señales a la cúpula empresarial. Señales que ante la descomunal complicación para la aprobación del bodrio fiscal 2010 que mantiene a Felipe y su presumido equipo económico en la misma línea de confrontación, se suman a un enrarecido ambiente en contra de la propuesta presidencial.
Porque entre más se empecina el gymboree (con minúsculas) en vender las bondades y beneficios de aumentar gravámenes y el IVA al 17% con eso de los pobres por delante, más resistencias continúan generándose. Más pronunciamientos de su poca viabilidad económica y del inminente fracaso coronado con el PRI declarando que le enmendará la plana fiscal a Calderón.
El estupendo dilema no tiene desperdicio ahora que las lacritas tricolores sacaron su Bulldozer para enseñar who´s who in their Zoo.
Y sin duda la cuidadosa salida de Carlos Salinas de Gortari ahora en Veracruz constata que el ex presidente ¿es? factotum en el interior de las tribus priistas. La irónica interrogación es si Carlos anda apaciguando ánimos y delicado oleaje contra el agandalle legislativo —que al cierre de este espacio seguía en el tira tira de las Comisiones— de Enrique Peña Nieto y de la misma Beatriz Paredes para evitar una polarización tricolor que los aleje del sueño de recuperar Los Pinos en el 2012, o si, como en Oaxaca, le mide el agua a los camotes jarochos y al astuto gobernador Herrera.
Lo espléndido de esta exclusiva fauna política son las medidas de prevención para evitar otro Madrazo. Lo encantador es que también parecen adelantados los tiempos políticos. La cuestión es si en esta estrategia de cierre de filas el Bulldozer tricolor respalda a Peña Nieto ya sin tapujos o… si sólo es un innuendo de zanahorias.
Lo cierto, my friend, es que no hay nada como este PRI…
Por la mirilla
Uno. Los fallos del tepjf (con minúsculas) ratificando los triunfos de Sodi y Orvañanos en Miguel Hidalgo y Cuajimalpa honra que se vale violar la ley, aunque sea tantito. Eleva el haiga sido como haiga sido… y sienta volátil precedente para el cochinero mediático del 2010. Tan tan.
Dos. Ebrard a Juanito: Vuelve bala a tu cañón…
kikka-roja.blogspot.com/
IVA: 2% sólo beneficiará a los ricos
- El manejo del IVA es inequitativo: especialista
- “Gravamen de 2% sólo beneficiará a los ricos”
- La gente con altos ingresos es la que más se beneficiará de las exenciones, afirma.
Las personas de más altos ingresos del país son las que más se benefician de las exenciones que actualmente se contemplan para el IVA y esta tendencia se acentuará con la creación de la contribución de 2 por ciento para el combate a la pobreza, advierte la experta en finanzas públicas del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, Violeta Rodríguez.
En la actualidad, explica la académica, en promedio, cada familia que está en los tres menores deciles de ingresos obtiene mensualmente poco más de 3 mil 400 pesos y destina 6 por ciento de esos recursos a pagar IVA; por su parte, las que están en los tres mayores deciles de ingresos obtienen un ingreso mensual promedio de 26 mil 122 pesos y destinan solamente 5.5 por ciento de esos recursos a pagar IVA, señala la especialista.
Según información de la Secretaría de Hacienda, para 2009 se estima que 13 por ciento de los gastos exentos fueron realizados por el menor decil de ingresos mientras que 24 por ciento de los gastos exentos fueron realizados por el mayor decil de ingresos; en otras palabras, el manejo de las exenciones del IVA es totalmente inequitativo. “Esto revela que debido a que la proporción del gasto en bienes exentos de los menores deciles de ingresos es mayor, la aplicación del impuesto para el combate a la pobreza a ese tipo de gasto les afecta más; al mismo tiempo, como la proporción de bienes exentos adquirida por los deciles de mayores ingresos es también más alta, el mismo impuesto les afecta menos”, explica la especialista.
“Si se gravaran los bienes financieros que se pide mantener exentos, en lugar de alimentos y medicinas, sería un poco mayor la recaudación y además se podría introducir mayor progresividad al sistema fiscal”, explica.
“Se estaría contrarrestando un poquito el efecto regresivo, porque los que más gastan en productos exentos son las familias de mayores ingresos”, dijo la investigadora.
Claves
Campo minado
La propuesta del Ejecutivo de aumentar y crear impuestos, provocará que los empresarios nacionales se lleven sus plantas a otros países y generen riqueza y empleos, advirtió la senadora del PRD, Yeidckol Polevnsky.
“Los empresarios mexicanos están cansados de ir contra corriente. Por años este sector ha visto cómo al capital extranjero se le pone alfombra roja y a la inversión nacional campo minado”, dijo la senadora.
Sobre la propuesta de aplicar un impuesto de 2 por ciento al consumo generalizado, señaló que se tendría una recaudación muy baja comparado con la evasión fiscal.
México/Mariía Isabel MelchorEn la actualidad, explica la académica, en promedio, cada familia que está en los tres menores deciles de ingresos obtiene mensualmente poco más de 3 mil 400 pesos y destina 6 por ciento de esos recursos a pagar IVA; por su parte, las que están en los tres mayores deciles de ingresos obtienen un ingreso mensual promedio de 26 mil 122 pesos y destinan solamente 5.5 por ciento de esos recursos a pagar IVA, señala la especialista.
Según información de la Secretaría de Hacienda, para 2009 se estima que 13 por ciento de los gastos exentos fueron realizados por el menor decil de ingresos mientras que 24 por ciento de los gastos exentos fueron realizados por el mayor decil de ingresos; en otras palabras, el manejo de las exenciones del IVA es totalmente inequitativo. “Esto revela que debido a que la proporción del gasto en bienes exentos de los menores deciles de ingresos es mayor, la aplicación del impuesto para el combate a la pobreza a ese tipo de gasto les afecta más; al mismo tiempo, como la proporción de bienes exentos adquirida por los deciles de mayores ingresos es también más alta, el mismo impuesto les afecta menos”, explica la especialista.
“Si se gravaran los bienes financieros que se pide mantener exentos, en lugar de alimentos y medicinas, sería un poco mayor la recaudación y además se podría introducir mayor progresividad al sistema fiscal”, explica.
“Se estaría contrarrestando un poquito el efecto regresivo, porque los que más gastan en productos exentos son las familias de mayores ingresos”, dijo la investigadora.
Claves
Campo minado
La propuesta del Ejecutivo de aumentar y crear impuestos, provocará que los empresarios nacionales se lleven sus plantas a otros países y generen riqueza y empleos, advirtió la senadora del PRD, Yeidckol Polevnsky.
“Los empresarios mexicanos están cansados de ir contra corriente. Por años este sector ha visto cómo al capital extranjero se le pone alfombra roja y a la inversión nacional campo minado”, dijo la senadora.
Sobre la propuesta de aplicar un impuesto de 2 por ciento al consumo generalizado, señaló que se tendría una recaudación muy baja comparado con la evasión fiscal.
kikka-roja.blogspot.com/
ley Wallace: Apoyan ONGs propuesta
Apoyan ONGs propuesta de ley de Wallace
wallace
Isabel Miranda de Wallace propuso el lunes una ley de apoyo a las víctimas.
Foto: César Cifuentes
Señalan que la aprobación de la norma sería una señal de que el Estado está interesado por las víctimas de la delincuencia
Verónica Sánchez REFORMA.COM
wallace
Isabel Miranda de Wallace propuso el lunes una ley de apoyo a las víctimas.
Foto: César Cifuentes
Señalan que la aprobación de la norma sería una señal de que el Estado está interesado por las víctimas de la delincuencia
Verónica Sánchez REFORMA.COM
Ciudad de México (29 septiembre 2009).- Tras reconocer que las víctimas de la inseguridad del País están desprotegidas, organizaciones civiles manifestaron su apoyo a la iniciativa de ley que Isabel Miranda de Wallace propondrá a la Cámara de Diputados.
El lunes, Wallace, quien encabeza la organización Alto al Secuestro, informó que enviará una iniciativa para proteger a las víctimas del delito, la cual incluirá un apartado especial en el tema del secuestro.
"(La ley) ayudaría hasta a los niveles de denuncia y eso a todos nos conviene.
"Nuestra invitación es que el Congreso lo lleve a acabo lo antes posible. Creemos que es de gran beneficio y apoyo para las personas, sobre todo en estos momentos que estamos pasando, en los que tenemos víctimas de todo", indicó Orlando Camacho, director de México SOS, organismo que preside Alejandro Martí.
Camacho indicó que la ley debería contemplar pensiones para viudas, becas educativas para los hijos y posiblemente la suspensión de juicios de embargo o deudas de las víctimas que fallecieron en el cautiverio.
Por su parte, José Antonio Ortega, presidente del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, calificó la propuesta de Miranda de Wallace como moderna, pues recoge algunas ideas de otros países.
Además, aseguró que el Congreso debe de aprobarla pues la ciudadanía espera que el Estado muestre interés por las personas que han sido víctimas de la delincuencia.
"Lo que están esperando las víctimas y la sociedad es una señal del Estado, una señal positiva y no ha llegado", dijo.
"Esta ley de víctimas y la Ley Federal contra el Secuestro pueden ser las señales de que verdaderamente al Estado mexicano, a los legisladores, les interesamos y no nada más sus posiciones, partidos y sus 15 minutos de gloria, como lo manifestaron en la comparecencia del Secretario de Seguridad Pública el jueves pasado", agregó.
Ortega dijo estar de acuerdo con que la propuesta establezca que la víctima de secuestro no pierda su trabajo durante su cautiverio, y que en algunos casos no pague impuestos.
"En Colombia cuando una persona es secuestrada la familia no paga el rescate, sino el Estado, y esto que propone Isabel me parece muy bueno porque no lo quitas al Estado ahorita que no tiene ni de dónde sacar, y, por otra parte, le permites al ciudadano que se vuelva a reponer y que el fisco asuma su parte por no cumplir con su obligación de darnos seguridad", indicó.
kikka-roja.blogspot.com/
El lunes, Wallace, quien encabeza la organización Alto al Secuestro, informó que enviará una iniciativa para proteger a las víctimas del delito, la cual incluirá un apartado especial en el tema del secuestro.
"(La ley) ayudaría hasta a los niveles de denuncia y eso a todos nos conviene.
"Nuestra invitación es que el Congreso lo lleve a acabo lo antes posible. Creemos que es de gran beneficio y apoyo para las personas, sobre todo en estos momentos que estamos pasando, en los que tenemos víctimas de todo", indicó Orlando Camacho, director de México SOS, organismo que preside Alejandro Martí.
Camacho indicó que la ley debería contemplar pensiones para viudas, becas educativas para los hijos y posiblemente la suspensión de juicios de embargo o deudas de las víctimas que fallecieron en el cautiverio.
Por su parte, José Antonio Ortega, presidente del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, calificó la propuesta de Miranda de Wallace como moderna, pues recoge algunas ideas de otros países.
Además, aseguró que el Congreso debe de aprobarla pues la ciudadanía espera que el Estado muestre interés por las personas que han sido víctimas de la delincuencia.
"Lo que están esperando las víctimas y la sociedad es una señal del Estado, una señal positiva y no ha llegado", dijo.
"Esta ley de víctimas y la Ley Federal contra el Secuestro pueden ser las señales de que verdaderamente al Estado mexicano, a los legisladores, les interesamos y no nada más sus posiciones, partidos y sus 15 minutos de gloria, como lo manifestaron en la comparecencia del Secretario de Seguridad Pública el jueves pasado", agregó.
Ortega dijo estar de acuerdo con que la propuesta establezca que la víctima de secuestro no pierda su trabajo durante su cautiverio, y que en algunos casos no pague impuestos.
"En Colombia cuando una persona es secuestrada la familia no paga el rescate, sino el Estado, y esto que propone Isabel me parece muy bueno porque no lo quitas al Estado ahorita que no tiene ni de dónde sacar, y, por otra parte, le permites al ciudadano que se vuelva a reponer y que el fisco asuma su parte por no cumplir con su obligación de darnos seguridad", indicó.
Cobran los bancos comisiones prohibidas
Cobran los bancos comisiones prohibidas
tarjeta
La mayor parte de los bancos no han informado a sus clientes sobre la eliminación de comisiones, dice la Condusef.
Algunas de las comisiones prohibidas que los bancos siguen cobrando son la apertura de cuenta e intentar exceder el saldo de la tarjeta
Mónica Ramírez REFORMA.COM
kikka-roja.blogspot.com/
tarjeta
La mayor parte de los bancos no han informado a sus clientes sobre la eliminación de comisiones, dice la Condusef.
Algunas de las comisiones prohibidas que los bancos siguen cobrando son la apertura de cuenta e intentar exceder el saldo de la tarjeta
Mónica Ramírez REFORMA.COM
Ciudad de México (29 septiembre 2009).- Los bancos en México siguen cobrando comisiones a pesar de la prohibición que tienen por las nuevas disposiciones que entraron en vigor hace poco más de un mes.
Entre éstas, los cobros simultáneos por manejo de cuenta, por su apertura y por no mantener un mínimo en cuentas de depósito a la vista y de cheques; además, comisiones por cheques devueltos y por intentar exceder el saldo de la tarjeta, así como las cobradas por cuentas para pagar créditos.
En el caso de Bancomer, el Libretón con chequera cobra al cliente una comisión por cheque devuelto sin fondos de 120 pesos, mientras que en Cuenta Maestra y Cuenta Versátil cobra 850 pesos por "intento de sobregiro" y una anualidad de 212 pesos, más 172 pesos por manejo de cuenta, confirmó un ejecutivo de sucursal bancaria.
Santander cobra simultáneamente, en varias cuentas de cheques, una comisión por manejo de cuenta y por no mantener un saldo mínimo.
HSBC cobra anualidad y manejo de cuenta por no mantener un mínimo promedio.
Marco Carrera, director de Estudios de Mercado de la Condusef, reconoció que se puede percibir que la banca no está siguiendo las medidas y no ha informado al cliente sobre la eliminación de comisiones, salvo Ixe.
Entre éstas, los cobros simultáneos por manejo de cuenta, por su apertura y por no mantener un mínimo en cuentas de depósito a la vista y de cheques; además, comisiones por cheques devueltos y por intentar exceder el saldo de la tarjeta, así como las cobradas por cuentas para pagar créditos.
En el caso de Bancomer, el Libretón con chequera cobra al cliente una comisión por cheque devuelto sin fondos de 120 pesos, mientras que en Cuenta Maestra y Cuenta Versátil cobra 850 pesos por "intento de sobregiro" y una anualidad de 212 pesos, más 172 pesos por manejo de cuenta, confirmó un ejecutivo de sucursal bancaria.
Santander cobra simultáneamente, en varias cuentas de cheques, una comisión por manejo de cuenta y por no mantener un saldo mínimo.
HSBC cobra anualidad y manejo de cuenta por no mantener un mínimo promedio.
Marco Carrera, director de Estudios de Mercado de la Condusef, reconoció que se puede percibir que la banca no está siguiendo las medidas y no ha informado al cliente sobre la eliminación de comisiones, salvo Ixe.
kikka-roja.blogspot.com/
JUANITO SE VA: Aplaude AMLO decisión de 'Juanito': pedir licencia al cargo de Jefe Delegacional en Iztapalapa
JUANITO DEJA IZTAPALAPA Aplaude AMLO decisión de 'Juanito'
Virgilio Sánchez / Corresponsal REFORMA.COM
- López Obrador se encuentra de gira por varios municipios de Oaxaca.
- Afirma que la decisión seguro molestó a Calderón, Salinas y Beltrones
Virgilio Sánchez / Corresponsal REFORMA.COM
Oaxaca, Oaxaca (29 septiembre 2009).- Andrés Manuel López Obrador celebró este martes la decisión de Rafael Acosta, "Juanito", de pedir licencia al cargo de Jefe Delegacional en Iztapalapa, tal y como lo habían acordado en un mitin de campaña.
"Creo que es lo mejor, el que cumpla con su compromiso, aunque le moleste a sus patrocinadores, a los que lo estaban sonsacando para que no cumpliera con su compromiso", dijo.
El ex candidato presidencial, que este martes reanudó su gira por municipios que se rigen por usos y costumbres en la entidad, aseguró que la decisión de "Juanito" seguro molestó al Presidente Felipe Calderón, a Televisa, al ex Presidente Carlos Salinas y al senador priista Manlio Fabio Beltrones.
"Lo estuvo mal aconsejando Calderón para que se convirtiera en un traidor, como lo es Calderón", expresó.
López Obrador aseguró que Brugada es una extraordinaria dirigente social y, en consecuencia, realizará un buen trabajo al frente de la Delegación Iztapalapa.
Respecto a la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de confirmar los triunfos de Demetrio Sodi y Carlos Orvañanos en las delegaciones Miguel Hidalgo y Cuajimalpa, respectivamente, consideró que confirma que el órgano electoral está a la orden de la mafia en el poder.
kikka-roja.blogspot.com/
"Creo que es lo mejor, el que cumpla con su compromiso, aunque le moleste a sus patrocinadores, a los que lo estaban sonsacando para que no cumpliera con su compromiso", dijo.
El ex candidato presidencial, que este martes reanudó su gira por municipios que se rigen por usos y costumbres en la entidad, aseguró que la decisión de "Juanito" seguro molestó al Presidente Felipe Calderón, a Televisa, al ex Presidente Carlos Salinas y al senador priista Manlio Fabio Beltrones.
"Lo estuvo mal aconsejando Calderón para que se convirtiera en un traidor, como lo es Calderón", expresó.
López Obrador aseguró que Brugada es una extraordinaria dirigente social y, en consecuencia, realizará un buen trabajo al frente de la Delegación Iztapalapa.
Respecto a la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de confirmar los triunfos de Demetrio Sodi y Carlos Orvañanos en las delegaciones Miguel Hidalgo y Cuajimalpa, respectivamente, consideró que confirma que el órgano electoral está a la orden de la mafia en el poder.
Machistas y misóginos: Guadalupe Loaeza
Machistas y misóginos
Guadalupe Loaeza Visita su BLOG
29 Sep. 09
Colgué. Pensé: ¡qué depresión todo esto y lo del tribunal!
gloaeza@yahoo.com
kikka-roja.blogspot.com/
Guadalupe Loaeza Visita su BLOG
29 Sep. 09
La semana pasada en este mismo espacio me referí a la misoginia, a propósito del libro de Antoinette Fouque titulado Hay dos sexos. Nunca imaginé la respuesta que tuvo, entre los lectores, un tema que se ha abordado tantas veces en tantos contextos. Para mi sorpresa, incluso recibí muchos correos de mujeres compartiendo sus malas experiencias con misóginos. Entonces, me dije, he allí un tema que hay que profundizar aún más, para lo cual decidí llamar a la psicoterapeuta Marina Castañeda, autora del ya clásico: El machismo invisible (Editorial Taurus), entre otros libros.
-¿Cuál es la diferencia entre machismo y misoginia.
-No hay que confundir las dos cosas; hay muchos hombres machistas que no son misóginos, es más, te dirán que adoran a las mujeres y que les encanta lo femenino -mientras la femineidad se limite a las mujeres-. Es decir, les gusta que las mujeres sean femeninas pero no que los hombres lo sean; por ejemplo, los varones que expresen abiertamente ciertas emociones consideradas femeninas, como la inseguridad, la tristeza o el temor. Cualidades perfectamente "aceptables" en una mujer, pero no en un hombre. En cambio, la persona misógina desprecia lo femenino tanto en mujeres como en hombres. A estas personas les irrita una mujer "demasiado" femenina, estos individuos, que generalmente son hombres, rechazan y desprecian todas las conductas, actitudes y sentimientos comúnmente asociados con la femineidad.
-¿Existe la misoginia entre mujeres?
-Así como hay mujeres machistas y todos podemos pensar en algunas, también hay mujeres misóginas que desprecian todo lo relacionado con la femineidad. Son las mujeres que hablan de sus congéneres como "viejas"; son las mujeres que instintiva y automáticamente prefieren ir con un médico hombre aun tratándose de un ginecólogo, o consultar a un abogado hombre o contratar a un arquitecto hombre, porque dan por sentado que los hombres son más "serios", "profesionales" y "competentes". Son las mujeres que en lugar de solidarizarse con una mujer cuando tiene algún problema, la critican. Son las mujeres que cuando contemplan el éxito de otra mujer, inmediatamente sospechan de su integridad e incluso ponen en tela de juicio su carácter y su vida privada. Y por último son las mujeres que "sitúan" a sus congéneres en función de los hombres, de tal manera que fulanita sea, en primer lugar, la hija de tal, la esposa de zutanito o la mamá de X.
-¿Qué tanto nos damos cuenta las mujeres de esa misoginia?
-No olvidemos que la misoginia no es un atributo personal de algunas gentes; es un fenómeno social ampliamente difundido. Entonces, en una sociedad machista todo el mundo es machista, incluyendo a las mujeres; y en una sociedad misógina, todo el mundo es misógino. Sin embargo, es más difícil de detectar en las mujeres porque no esperamos encontrar este mal en ellas, igual que es difícil imaginar la homofobia en los homosexuales.
-¿Qué ejemplos podrías darnos de esta misoginia oculta?
-En nuestra sociedad se considera, por ejemplo, que "las viejas" manejan mal, casi de manera innata. No obstante, las estadísticas de las compañías de seguros muestran muy claramente que los hombres tienen muchos más accidentes, y más graves, que las mujeres y esto es cierto en el mundo entero.
-¿Desaparecerán un día el machismo y la misoginia?
-Por una parte, la experiencia histórica nos muestra que en los países donde hay más equidad de género (en términos de salarios, oportunidades y derechos) tienden a desparecer, por ejemplo en algunos países de Europa occidental. Por otra parte, la historia también nos muestra que el progreso en este sentido no es lineal, sino que presenta altos y bajos; suele suceder, por ejemplo, que en tiempos de crisis económica se recrudezcan el machismo y la misoginia, así como el racismo y la xenofobia. En este momento, tras los grandes logros del movimiento de liberación femenina de la última generación observamos en muchos países una exacerbación de la misoginia y su consecuencia más extrema que es la violencia contra las mujeres.
-Respecto a estos dos fenómenos, ¿qué nos puedes decir de las y los jóvenes? -Por un lado, me parece que el discurso de los jóvenes ha cambiado y que han adoptado ciertas actitudes e ideas progresistas en este sentido. Pero al mismo tiempo, me temo que se trate de un cambio superficial; porque también observo que la relación entre varones y mujeres continúa regida por las mismas reglas de siempre.
-Por último, Marina, ¿qué influencia tienen los medios masivos en este sentido?
-Cuando de vez en cuando veo la televisión, tengo ganas de tirarla por la ventana. Me parece que los medios masivos mexicanos son ofensivamente misóginos, machistas, racistas y clasistas. Perpetúan, con una frivolidad verdaderamente pasmosa, los estereotipos más insultantes y obsoletos acerca de las mujeres, los homosexuales, las trabajadoras domésticas, etcétera, etcétera.
-¿Cuál es la diferencia entre machismo y misoginia.
-No hay que confundir las dos cosas; hay muchos hombres machistas que no son misóginos, es más, te dirán que adoran a las mujeres y que les encanta lo femenino -mientras la femineidad se limite a las mujeres-. Es decir, les gusta que las mujeres sean femeninas pero no que los hombres lo sean; por ejemplo, los varones que expresen abiertamente ciertas emociones consideradas femeninas, como la inseguridad, la tristeza o el temor. Cualidades perfectamente "aceptables" en una mujer, pero no en un hombre. En cambio, la persona misógina desprecia lo femenino tanto en mujeres como en hombres. A estas personas les irrita una mujer "demasiado" femenina, estos individuos, que generalmente son hombres, rechazan y desprecian todas las conductas, actitudes y sentimientos comúnmente asociados con la femineidad.
-¿Existe la misoginia entre mujeres?
-Así como hay mujeres machistas y todos podemos pensar en algunas, también hay mujeres misóginas que desprecian todo lo relacionado con la femineidad. Son las mujeres que hablan de sus congéneres como "viejas"; son las mujeres que instintiva y automáticamente prefieren ir con un médico hombre aun tratándose de un ginecólogo, o consultar a un abogado hombre o contratar a un arquitecto hombre, porque dan por sentado que los hombres son más "serios", "profesionales" y "competentes". Son las mujeres que en lugar de solidarizarse con una mujer cuando tiene algún problema, la critican. Son las mujeres que cuando contemplan el éxito de otra mujer, inmediatamente sospechan de su integridad e incluso ponen en tela de juicio su carácter y su vida privada. Y por último son las mujeres que "sitúan" a sus congéneres en función de los hombres, de tal manera que fulanita sea, en primer lugar, la hija de tal, la esposa de zutanito o la mamá de X.
-¿Qué tanto nos damos cuenta las mujeres de esa misoginia?
-No olvidemos que la misoginia no es un atributo personal de algunas gentes; es un fenómeno social ampliamente difundido. Entonces, en una sociedad machista todo el mundo es machista, incluyendo a las mujeres; y en una sociedad misógina, todo el mundo es misógino. Sin embargo, es más difícil de detectar en las mujeres porque no esperamos encontrar este mal en ellas, igual que es difícil imaginar la homofobia en los homosexuales.
-¿Qué ejemplos podrías darnos de esta misoginia oculta?
-En nuestra sociedad se considera, por ejemplo, que "las viejas" manejan mal, casi de manera innata. No obstante, las estadísticas de las compañías de seguros muestran muy claramente que los hombres tienen muchos más accidentes, y más graves, que las mujeres y esto es cierto en el mundo entero.
-¿Desaparecerán un día el machismo y la misoginia?
-Por una parte, la experiencia histórica nos muestra que en los países donde hay más equidad de género (en términos de salarios, oportunidades y derechos) tienden a desparecer, por ejemplo en algunos países de Europa occidental. Por otra parte, la historia también nos muestra que el progreso en este sentido no es lineal, sino que presenta altos y bajos; suele suceder, por ejemplo, que en tiempos de crisis económica se recrudezcan el machismo y la misoginia, así como el racismo y la xenofobia. En este momento, tras los grandes logros del movimiento de liberación femenina de la última generación observamos en muchos países una exacerbación de la misoginia y su consecuencia más extrema que es la violencia contra las mujeres.
-Respecto a estos dos fenómenos, ¿qué nos puedes decir de las y los jóvenes? -Por un lado, me parece que el discurso de los jóvenes ha cambiado y que han adoptado ciertas actitudes e ideas progresistas en este sentido. Pero al mismo tiempo, me temo que se trate de un cambio superficial; porque también observo que la relación entre varones y mujeres continúa regida por las mismas reglas de siempre.
-Por último, Marina, ¿qué influencia tienen los medios masivos en este sentido?
-Cuando de vez en cuando veo la televisión, tengo ganas de tirarla por la ventana. Me parece que los medios masivos mexicanos son ofensivamente misóginos, machistas, racistas y clasistas. Perpetúan, con una frivolidad verdaderamente pasmosa, los estereotipos más insultantes y obsoletos acerca de las mujeres, los homosexuales, las trabajadoras domésticas, etcétera, etcétera.
Colgué. Pensé: ¡qué depresión todo esto y lo del tribunal!
gloaeza@yahoo.com
kikka-roja.blogspot.com/
Agustín Basave: Tecnosaurios a examen (economistas sin ética)
Tecnosaurios a examen
Agustín Basave
28-Sep-2009
abasave@prodigy.net.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Agustín Basave
28-Sep-2009
En el trazado del rumbo de la economía del país debe haber una mayor participación de la sociedad. Hay suficientes conocimientos en la intelligentsia mexicana y bastante sensatez entre la ciudadanía.
La economía es demasiado importante para dejársela sólo a los economistas. Y no es que yo esté de acuerdo con la desastrosa premisa del echeverrismo en el sentido de que las estrategias económicas han de ser diseñadas por políticos, sino que pienso que en el trazado del rumbo de la economía del país debe haber una mayor participación de la sociedad. Hay suficientes conocimientos en la intelligentsia mexicana y bastante sensatez entre la ciudadanía para evaluar los resultados económicos de un modelo y analizar si debe continuar o ser cambiado. Los economistas siempre serán necesarios, y mientras más preparación técnica tengan, mejor, pero su escuela de pensamiento debe ratificarse o rectificarse en función del éxito o el fracaso de su gestión.
En México, como en todos los países subdesarrollados, solemos perseguir la estela del Primer Mundo. Tardíamente, asumimos los paradigmas de quienes manejan las economías desarrolladas. Esta época de crisis no es la excepción. Seguimos imitando un esquema que en aquellos países va de salida, que ya empieza a ser sustituido por una suerte de neokeynesianismo o por un eclecticismo asaz heterodoxo. La mayoría de los economistas del gobierno mexicano son remisos del laissez faire y se han vuelto tan dogmáticos como sus predecesores estatistas. Llegaron al poder copiando la receta globalizadora y criticando los particularismos nacionales, y ahora esgrimen nuestra excepcionalidad para rechazar las medidas que se toman en Estados Unidos y Europa: allá sí pueden regular los mercados, incurrir en déficits, privilegiar el Estado de bienestar; acá no.
Necesitamos, pues, una mayor apertura de las decisiones en torno a nuestra economía. Existe una propuesta para crear un Consejo Económico y Social que vale la pena analizar con toda atención. ¿En qué nos benefició el haber dejado todo en manos de una élite de economistas monotemáticos? El saldo del Consenso de Washington es negativo, y eso nadie lo puede negar. La tierra prometida por ellos, privatizada y casi libre de ejidos, no dio más que unas parcelas de feracidad a una pequeña parte de la sociedad mexicana. Después de años de ajustes estructurales con un alto costo social, justo cuando se anunciaba que el estoicismo de las mayorías se vería recompensado con un mejor nivel de vida gracias a una revolución microeconómica, el error de diciembre tiró por la borda buena parte del saneamiento macroeconómico alcanzado. Los iniciados no pudieron justificar la endeblez económica del país: habían aprovechado el último aliento del presidencialismo mexicano para implantar los cambios que quisieron hasta donde quisieron y en los tiempos que quisieron. Quienes habíamos otorgado a la política económica de la globalización el beneficio de la duda pasamos a la duda del beneficio, y de ahí a la certeza del fiasco. Pues bien, pese a todo, tres lustros después seguimos por el mismo camino.
No propongo un retorno al paraíso perdido del populismo en lugar del paraíso terrenal de la mano invisible, deturpado por su mal de Parkinson. No impugno el libre comercio sino los excesos de la liberalización. Pretendo que se reconozca y se enmiende el error de pasar de la estatolatría a la soberanía del mercado, de haber debilitado lo público en aras de lo privado, de haber abrazado un fundamentalismo privatizador. Pido, en suma, que los modernizadores admitan que se han anquilosado y han reemplazado su antiguo pragmatismo por una ortodoxia que olvidó el análisis casuístico de costo-beneficio. La falta de crecimiento, el aumento de la pobreza y la desigualdad son en gran medida producto de su dogmatismo anacrónico, que descalifica a priori cualquier viraje, por sutil que sea. Los guardianes del santo sepulcro de Adam Smith han resultado más fieros que los del propio Karl Marx. Y tenemos que sufrir la vergüenza de que sean líderes europeos de derecha o el mismísimo Fondo Monetario Internacional los que nos sugieran dejar de ser más papistas que el Papa.
Hace tiempo, algunos economistas decidieron convertirse en juristas autodidactos para romper el monopolio de la acción legislativa que detentaban los del viejo régimen. Surgieron así los que yo llamo “econogados”, políticos como Pablo Gómez, Jorge Alcocer y Arturo Núñez, quienes por vocación personal o empujados por la carencia de abogados en las filas de la izquierda enriquecieron el debate jurídico con su visión exógena. Ya antes había habido licenciados en derecho que manejaron magistralmente la economía, como don Antonio Ortiz Mena. ¿Por qué no impulsar una mayor interdisciplinariedad y escuchar otras opiniones en el debate económico? Después de todo, a juzgar por sus propias estadísticas, los tecnosaurios neoliberales están reprobados.
La economía es demasiado importante para dejársela sólo a los economistas. Y no es que yo esté de acuerdo con la desastrosa premisa del echeverrismo en el sentido de que las estrategias económicas han de ser diseñadas por políticos, sino que pienso que en el trazado del rumbo de la economía del país debe haber una mayor participación de la sociedad. Hay suficientes conocimientos en la intelligentsia mexicana y bastante sensatez entre la ciudadanía para evaluar los resultados económicos de un modelo y analizar si debe continuar o ser cambiado. Los economistas siempre serán necesarios, y mientras más preparación técnica tengan, mejor, pero su escuela de pensamiento debe ratificarse o rectificarse en función del éxito o el fracaso de su gestión.
En México, como en todos los países subdesarrollados, solemos perseguir la estela del Primer Mundo. Tardíamente, asumimos los paradigmas de quienes manejan las economías desarrolladas. Esta época de crisis no es la excepción. Seguimos imitando un esquema que en aquellos países va de salida, que ya empieza a ser sustituido por una suerte de neokeynesianismo o por un eclecticismo asaz heterodoxo. La mayoría de los economistas del gobierno mexicano son remisos del laissez faire y se han vuelto tan dogmáticos como sus predecesores estatistas. Llegaron al poder copiando la receta globalizadora y criticando los particularismos nacionales, y ahora esgrimen nuestra excepcionalidad para rechazar las medidas que se toman en Estados Unidos y Europa: allá sí pueden regular los mercados, incurrir en déficits, privilegiar el Estado de bienestar; acá no.
Necesitamos, pues, una mayor apertura de las decisiones en torno a nuestra economía. Existe una propuesta para crear un Consejo Económico y Social que vale la pena analizar con toda atención. ¿En qué nos benefició el haber dejado todo en manos de una élite de economistas monotemáticos? El saldo del Consenso de Washington es negativo, y eso nadie lo puede negar. La tierra prometida por ellos, privatizada y casi libre de ejidos, no dio más que unas parcelas de feracidad a una pequeña parte de la sociedad mexicana. Después de años de ajustes estructurales con un alto costo social, justo cuando se anunciaba que el estoicismo de las mayorías se vería recompensado con un mejor nivel de vida gracias a una revolución microeconómica, el error de diciembre tiró por la borda buena parte del saneamiento macroeconómico alcanzado. Los iniciados no pudieron justificar la endeblez económica del país: habían aprovechado el último aliento del presidencialismo mexicano para implantar los cambios que quisieron hasta donde quisieron y en los tiempos que quisieron. Quienes habíamos otorgado a la política económica de la globalización el beneficio de la duda pasamos a la duda del beneficio, y de ahí a la certeza del fiasco. Pues bien, pese a todo, tres lustros después seguimos por el mismo camino.
No propongo un retorno al paraíso perdido del populismo en lugar del paraíso terrenal de la mano invisible, deturpado por su mal de Parkinson. No impugno el libre comercio sino los excesos de la liberalización. Pretendo que se reconozca y se enmiende el error de pasar de la estatolatría a la soberanía del mercado, de haber debilitado lo público en aras de lo privado, de haber abrazado un fundamentalismo privatizador. Pido, en suma, que los modernizadores admitan que se han anquilosado y han reemplazado su antiguo pragmatismo por una ortodoxia que olvidó el análisis casuístico de costo-beneficio. La falta de crecimiento, el aumento de la pobreza y la desigualdad son en gran medida producto de su dogmatismo anacrónico, que descalifica a priori cualquier viraje, por sutil que sea. Los guardianes del santo sepulcro de Adam Smith han resultado más fieros que los del propio Karl Marx. Y tenemos que sufrir la vergüenza de que sean líderes europeos de derecha o el mismísimo Fondo Monetario Internacional los que nos sugieran dejar de ser más papistas que el Papa.
Hace tiempo, algunos economistas decidieron convertirse en juristas autodidactos para romper el monopolio de la acción legislativa que detentaban los del viejo régimen. Surgieron así los que yo llamo “econogados”, políticos como Pablo Gómez, Jorge Alcocer y Arturo Núñez, quienes por vocación personal o empujados por la carencia de abogados en las filas de la izquierda enriquecieron el debate jurídico con su visión exógena. Ya antes había habido licenciados en derecho que manejaron magistralmente la economía, como don Antonio Ortiz Mena. ¿Por qué no impulsar una mayor interdisciplinariedad y escuchar otras opiniones en el debate económico? Después de todo, a juzgar por sus propias estadísticas, los tecnosaurios neoliberales están reprobados.
abasave@prodigy.net.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Menos uno: Roberto Zamarripa (una de ESPIAS)
TOLVANERA
Menos uno
Roberto Zamarripa
28 Sep. 09
tolvanera06@yahoo.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Menos uno
Roberto Zamarripa
28 Sep. 09
La extraordinaria investigación del reportero Abel Barajas sobre la red de espionaje asentada en el estado de México, que seguía voces y pasos de distintos políticos priistas, panistas y perredistas, deja en claro que todos eran vistos y oídos, menos uno: Enrique Peña.
Una de las declaraciones ministeriales de Nora Adriana Morales, analista de investigación del grupo de espías, conocido por sus siglas como FEVI, y procesada penalmente como parte de esta indagatoria federal, dice: "María Morales recopilaba información de Manuel Espino; a Santiago Creel tengo conocimiento que María Luisa recopilaba su información; Rocío (Rojas) tengo conocimiento que recopilaba información de Marcelo Ebrard; Alejandro Gómez García recopilaba información del Gobernador de Veracruz, Fidel Herrera. El otro Alejandro, de apellido Gómez León, recopilaba información del Gobernador de Coahuila Humberto Moreira; también tengo conocimiento de que Rocío Rojas recopilaba información de Andrés Manuel López Obrador; al parecer se recopilaba información de Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes, Germán Martínez, tales como sinopsis, vínculos, relaciones afectivas, fortalezas, debilidades, es decir, vulnerabilidades" (Reforma, 27/09/09).
Asimismo, los documentos penales y judiciales precisan que Cintia Gómez era la encargada del seguimiento de actividades del ya fallecido secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño.
Las mismas fuentes asientan en los documentos ministeriales y judiciales: "cabe resaltar que los indiciados Luis Miguel Dena Escalera, Miguel Angel Solís Hernández, Guillermo Lago Montes, José Tagle Balderas y Alfredo Avila Uribe, tienen en su haber larga trayectoria dentro de las labores de inteligencia dado que todos ellos han sido funcionarios del Cisen, de la Secretaría de Gobernación, de donde se deduce que son expertos en la obtención de datos de personas físicas y jurídicas y para tal actividad se apoyan en los medios que la tecnología les ofrece como son los objetos encontrados durante la práctica de cateos en los domicilios sociales de las citadas sociedades anónimas como también del cateo practicado en el domicilio de Yosef Shevah Porat" en Naucalpan, estado de México y donde se encontraron e incautaron computadoras "teléfonos celulares, identificador de señal para teléfonos móviles, antenas, cámaras de video ocultas, micrófonos ocultos, receptores inalámbricos y grabadoras digitales, lo cual permite realizar grabaciones de audio y video de manera discreta, como así aconteció".
Una de las socias de Dena, su sobrina Teresita Flores, declaró el 25 de mayo ante la PGR que la empresa que dirigía su tío (Servicios de Inteligencia Industrial y Comercial. FEVI), principal entidad responsable de los actos de espionaje político, le facturaba a las autoridades del gobierno del estado de México (Reforma, 27/09/09. Nota de Abel Barajas).
En el ámbito del gobierno federal hay un convencimiento pleno de que el grupo de espionaje tenía vínculos directos con la Procuraduría mexiquense. No lo han comprobado ministerialmente pero las dificultades y resistencias que ha encontrado el gobierno federal para armar la indagatoria, conectar sus pesquisas y dar con los culpables, les ratifican sus sospechas. Incluso, por las resistencias encontradas para acelerar la indagatoria, hay quien piensa en el gobierno federal y en el panismo que era en la propia PGR donde estaba el solapamiento de estos actos de espionaje.
El hecho de que Alfonso Navarrete Prida -ex procurador del estado de México- fuera el orador principal del priismo durante la comparecencia del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, ante el pleno de la Cámara de Diputados, fue interpretado como algo más que una provocación. No en balde su intervención, áspera, ácida e irónica ("Si es verdad que la Secretaría de Seguridad Pública está en guerra, ahí en la salida del Procurador Eduardo Medina-Mora está su única victoria", dijo con sorna Navarrete) desató un duro debate sobre narcopolítica en la tribuna parlamentaria. Lo único que sigue quedando claro es que esa red espiaba a todos: Beltrones, Creel, AMLO, Paredes,
Germán Martínez, Manuel Espino, hasta Sergio Vela y la actriz Angélica Rivera. A todos menos a uno.
Una de las declaraciones ministeriales de Nora Adriana Morales, analista de investigación del grupo de espías, conocido por sus siglas como FEVI, y procesada penalmente como parte de esta indagatoria federal, dice: "María Morales recopilaba información de Manuel Espino; a Santiago Creel tengo conocimiento que María Luisa recopilaba su información; Rocío (Rojas) tengo conocimiento que recopilaba información de Marcelo Ebrard; Alejandro Gómez García recopilaba información del Gobernador de Veracruz, Fidel Herrera. El otro Alejandro, de apellido Gómez León, recopilaba información del Gobernador de Coahuila Humberto Moreira; también tengo conocimiento de que Rocío Rojas recopilaba información de Andrés Manuel López Obrador; al parecer se recopilaba información de Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes, Germán Martínez, tales como sinopsis, vínculos, relaciones afectivas, fortalezas, debilidades, es decir, vulnerabilidades" (Reforma, 27/09/09).
Asimismo, los documentos penales y judiciales precisan que Cintia Gómez era la encargada del seguimiento de actividades del ya fallecido secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño.
Las mismas fuentes asientan en los documentos ministeriales y judiciales: "cabe resaltar que los indiciados Luis Miguel Dena Escalera, Miguel Angel Solís Hernández, Guillermo Lago Montes, José Tagle Balderas y Alfredo Avila Uribe, tienen en su haber larga trayectoria dentro de las labores de inteligencia dado que todos ellos han sido funcionarios del Cisen, de la Secretaría de Gobernación, de donde se deduce que son expertos en la obtención de datos de personas físicas y jurídicas y para tal actividad se apoyan en los medios que la tecnología les ofrece como son los objetos encontrados durante la práctica de cateos en los domicilios sociales de las citadas sociedades anónimas como también del cateo practicado en el domicilio de Yosef Shevah Porat" en Naucalpan, estado de México y donde se encontraron e incautaron computadoras "teléfonos celulares, identificador de señal para teléfonos móviles, antenas, cámaras de video ocultas, micrófonos ocultos, receptores inalámbricos y grabadoras digitales, lo cual permite realizar grabaciones de audio y video de manera discreta, como así aconteció".
Una de las socias de Dena, su sobrina Teresita Flores, declaró el 25 de mayo ante la PGR que la empresa que dirigía su tío (Servicios de Inteligencia Industrial y Comercial. FEVI), principal entidad responsable de los actos de espionaje político, le facturaba a las autoridades del gobierno del estado de México (Reforma, 27/09/09. Nota de Abel Barajas).
En el ámbito del gobierno federal hay un convencimiento pleno de que el grupo de espionaje tenía vínculos directos con la Procuraduría mexiquense. No lo han comprobado ministerialmente pero las dificultades y resistencias que ha encontrado el gobierno federal para armar la indagatoria, conectar sus pesquisas y dar con los culpables, les ratifican sus sospechas. Incluso, por las resistencias encontradas para acelerar la indagatoria, hay quien piensa en el gobierno federal y en el panismo que era en la propia PGR donde estaba el solapamiento de estos actos de espionaje.
El hecho de que Alfonso Navarrete Prida -ex procurador del estado de México- fuera el orador principal del priismo durante la comparecencia del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, ante el pleno de la Cámara de Diputados, fue interpretado como algo más que una provocación. No en balde su intervención, áspera, ácida e irónica ("Si es verdad que la Secretaría de Seguridad Pública está en guerra, ahí en la salida del Procurador Eduardo Medina-Mora está su única victoria", dijo con sorna Navarrete) desató un duro debate sobre narcopolítica en la tribuna parlamentaria. Lo único que sigue quedando claro es que esa red espiaba a todos: Beltrones, Creel, AMLO, Paredes,
Germán Martínez, Manuel Espino, hasta Sergio Vela y la actriz Angélica Rivera. A todos menos a uno.
tolvanera06@yahoo.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Una mujer para la CDHDF: Miguel Ángel Granados Chapa
PLAZA PÚBLICA
Una mujer para la CDHDF
Miguel Ángel Granados Chapa
29 Sep. 09
miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/
Una mujer para la CDHDF
Miguel Ángel Granados Chapa
29 Sep. 09
La Quinta Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que cumple dos semanas de actuación, se apresta a designar a quien presida la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), cuyo presidente Emilio Álvarez Icaza concluye mañana 10 años de labor singularmente productiva, de gran utilidad para la convivencia de los capitalinos, cuyos logros deberán ser continuados y consolidados por quien lo reemplace a partir del jueves próximo.
Ayer lunes los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea se reunieron con el Consejo de la CDHDF, un notable grupo de trabajo compuesto por mujeres y varones cuya vocación de servicio los lleva a dedicar parte de su tiempo a participar en un consejo exigente, que se distingue por actuar más allá de la rutina protocolaria en que suelen sumirse los comités consultivos. Fue una buena idea de los diputados locales integrar el parecer de los consejeros a los insumos con que, si no lo han hecho a esta hora, amasarán su decisión. El Consejo de la CDHDF había ya hecho conocer el perfil que juzgan idóneo para encabezarla, y seguramente abundó en ese trazo en la reunión de ayer. Se presumía que los legisladores abocados a esa tarea permanecerían reunidos después de su sesión con los consejeros y elaborarían el dictamen que podría ser sometido al pleno del órgano deliberante hoy mismo.
Se inscribieron 24 candidatos a presidir la Comisión. Aunque se percibe que algunos aspirantes no tienen cabal conciencia de la naturaleza y función de ese órgano, y tampoco de su propia preparación y vocación para optar por ese cargo, la mayoría de los inscritos reúne condiciones que los hacen sustantivamente elegibles (amén de su cumplimiento de los requisitos formales). En ese sentido, los diputados de la comisión dictaminadora tienen un cómodo racimo de posibilidades, un ancho campo en el cual desplegar la importante facultad de que están investidos. Al mismo tiempo, sin embargo, la decisión se complica porque en el elenco a considerar hay media docena al menos de personas cuya elección resultaría satisfactoria para la porción de la sociedad capitalina que ha mostrado interés activo en este proceso.
La elección, sin embargo, no ocurre en el vacío. Los diputados, en la comisión dictaminadora y en el pleno, tienen sus propios intereses y pareceres, y son susceptibles a presiones políticas que vienen de fuera de la Asamblea, procedentes de sus partidos o del gobierno mismo de la capital, que manifiestamente no es ajeno a este caso. La conclusión más conveniente del proceso será aquella que privilegie la materia, los derechos humanos capitalinos, sin permitir que se impongan los intereses meramente políticos aunque no los pase por alto.
Dos mujeres sobresalen entre las que se inscribieron en esta contienda. Son, citadas en el orden alfabético de su primer apellido, Mariclaire Acosta Urquidi y Patricia Colchero Aragonés. En mi opinión, una de las dos debería ser elegida para presidir la comisión capitalina de derechos humanos. La nacional contó ya con una presidenta, la doctora Mireille Roccatti. Es oportuno que la CDHDF sea encabezada por una presidenta, que con perspectiva de género vivida en carne propia dirija una institución para la cual los derechos humanos de las mujeres tienen relevancia enorme.
Mariclaire Acosta fue pionera en la lucha por los derechos humanos en México. Presidió la sección mexicana de Amnistía Internacional y después fundó y dirigió la Academia Mexicana de Derechos Humanos y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos. Estas dos organizaciones, además de Poder del Consumidor, presentaron su candidatura, que marca su retorno al activismo local en esta materia, tras una ausencia de seis años. Se marchó a Washington después de su experiencia gubernamental, como embajadora especial de Derechos Humanos y Democracia, cargo transformado en subsecretaría de Derechos Humanos. Las denominaciones y el programa de acción de esas oficinas correspondían a la visión de Jorge G. Castañeda como canciller de Vicente Fox y perdieron su vigencia al retirarse él de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Patricia Colchero Aragonés tuvo una larga militancia en el activismo civil en torno de la democracia electoral, y en los ocho años recientes canalizó su energía y talento a los derechos humanos, componente esencial de la democracia misma. En ese lapso ocupó la Coordinación de Seguimiento de Recomendaciones (convertida bajo su mando en dirección ejecutiva), la Dirección General de Quejas y Orientación y la segunda visitaduría de la Comisión que aspira a presidir. Más allá del organigrama, es precisamente su experiencia en tareas directivas de la Comisión la que le da carta de singularidad, porque conoce, al haberla vivido, la naturaleza de ese organismo autónomo, que no puede regirse por la lógica de una organización civil ni por la de una oficina gubernamental.
Si es verdad, como se insiste, que Mariclaire Acosta es la candidata de Marcelo Ebrard, seguramente será elegida, porque a través de Alejandra Barrales el jefe de Gobierno dispone de un amplio margen de operación. La eficacia, sin embargo, podría reñir con la legitimidad, pues una elección ganada por el gobierno haría perder autonomía a la CDHDF, que la necesita como es indispensable el oxígeno en todo ser vivo. Si prevalecen intereses coyunturales, de gobierno por sobre la índole de la Comisión, ésta puede quedar severamente dañada.
Cajón de Sastre
Ya lo había anunciado Alberto Anaya, líder nacional del PT. Pero ayer fue el mismo Rafael Acosta Ángeles, apodado Juanito, quien lo confirmó: conforme al trazo original debido a Andrés Manuel López Obrador, el próximo jueves tomará posesión como jefe delegacional en Iztapalapa; acto seguido, designará directora jurídica y de gobierno a Clara Brugada, y a continuación solicitará una licencia por 59 días, plazo en que la fallida candidata del PRD en esa demarcación lo reemplazará. El anuncio lo hizo Juanito directamente después de ser recibido por el jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, que por lo visto desplegó sus artes suasorias para impedir problemas en la más vasta delegación de la Ciudad de México. Con esa decisión y la resolución propanista de la Sala Regional quedan sin conflicto formal las 16 delegaciones.
Ayer lunes los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea se reunieron con el Consejo de la CDHDF, un notable grupo de trabajo compuesto por mujeres y varones cuya vocación de servicio los lleva a dedicar parte de su tiempo a participar en un consejo exigente, que se distingue por actuar más allá de la rutina protocolaria en que suelen sumirse los comités consultivos. Fue una buena idea de los diputados locales integrar el parecer de los consejeros a los insumos con que, si no lo han hecho a esta hora, amasarán su decisión. El Consejo de la CDHDF había ya hecho conocer el perfil que juzgan idóneo para encabezarla, y seguramente abundó en ese trazo en la reunión de ayer. Se presumía que los legisladores abocados a esa tarea permanecerían reunidos después de su sesión con los consejeros y elaborarían el dictamen que podría ser sometido al pleno del órgano deliberante hoy mismo.
Se inscribieron 24 candidatos a presidir la Comisión. Aunque se percibe que algunos aspirantes no tienen cabal conciencia de la naturaleza y función de ese órgano, y tampoco de su propia preparación y vocación para optar por ese cargo, la mayoría de los inscritos reúne condiciones que los hacen sustantivamente elegibles (amén de su cumplimiento de los requisitos formales). En ese sentido, los diputados de la comisión dictaminadora tienen un cómodo racimo de posibilidades, un ancho campo en el cual desplegar la importante facultad de que están investidos. Al mismo tiempo, sin embargo, la decisión se complica porque en el elenco a considerar hay media docena al menos de personas cuya elección resultaría satisfactoria para la porción de la sociedad capitalina que ha mostrado interés activo en este proceso.
La elección, sin embargo, no ocurre en el vacío. Los diputados, en la comisión dictaminadora y en el pleno, tienen sus propios intereses y pareceres, y son susceptibles a presiones políticas que vienen de fuera de la Asamblea, procedentes de sus partidos o del gobierno mismo de la capital, que manifiestamente no es ajeno a este caso. La conclusión más conveniente del proceso será aquella que privilegie la materia, los derechos humanos capitalinos, sin permitir que se impongan los intereses meramente políticos aunque no los pase por alto.
Dos mujeres sobresalen entre las que se inscribieron en esta contienda. Son, citadas en el orden alfabético de su primer apellido, Mariclaire Acosta Urquidi y Patricia Colchero Aragonés. En mi opinión, una de las dos debería ser elegida para presidir la comisión capitalina de derechos humanos. La nacional contó ya con una presidenta, la doctora Mireille Roccatti. Es oportuno que la CDHDF sea encabezada por una presidenta, que con perspectiva de género vivida en carne propia dirija una institución para la cual los derechos humanos de las mujeres tienen relevancia enorme.
Mariclaire Acosta fue pionera en la lucha por los derechos humanos en México. Presidió la sección mexicana de Amnistía Internacional y después fundó y dirigió la Academia Mexicana de Derechos Humanos y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos. Estas dos organizaciones, además de Poder del Consumidor, presentaron su candidatura, que marca su retorno al activismo local en esta materia, tras una ausencia de seis años. Se marchó a Washington después de su experiencia gubernamental, como embajadora especial de Derechos Humanos y Democracia, cargo transformado en subsecretaría de Derechos Humanos. Las denominaciones y el programa de acción de esas oficinas correspondían a la visión de Jorge G. Castañeda como canciller de Vicente Fox y perdieron su vigencia al retirarse él de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Patricia Colchero Aragonés tuvo una larga militancia en el activismo civil en torno de la democracia electoral, y en los ocho años recientes canalizó su energía y talento a los derechos humanos, componente esencial de la democracia misma. En ese lapso ocupó la Coordinación de Seguimiento de Recomendaciones (convertida bajo su mando en dirección ejecutiva), la Dirección General de Quejas y Orientación y la segunda visitaduría de la Comisión que aspira a presidir. Más allá del organigrama, es precisamente su experiencia en tareas directivas de la Comisión la que le da carta de singularidad, porque conoce, al haberla vivido, la naturaleza de ese organismo autónomo, que no puede regirse por la lógica de una organización civil ni por la de una oficina gubernamental.
Si es verdad, como se insiste, que Mariclaire Acosta es la candidata de Marcelo Ebrard, seguramente será elegida, porque a través de Alejandra Barrales el jefe de Gobierno dispone de un amplio margen de operación. La eficacia, sin embargo, podría reñir con la legitimidad, pues una elección ganada por el gobierno haría perder autonomía a la CDHDF, que la necesita como es indispensable el oxígeno en todo ser vivo. Si prevalecen intereses coyunturales, de gobierno por sobre la índole de la Comisión, ésta puede quedar severamente dañada.
Cajón de Sastre
Ya lo había anunciado Alberto Anaya, líder nacional del PT. Pero ayer fue el mismo Rafael Acosta Ángeles, apodado Juanito, quien lo confirmó: conforme al trazo original debido a Andrés Manuel López Obrador, el próximo jueves tomará posesión como jefe delegacional en Iztapalapa; acto seguido, designará directora jurídica y de gobierno a Clara Brugada, y a continuación solicitará una licencia por 59 días, plazo en que la fallida candidata del PRD en esa demarcación lo reemplazará. El anuncio lo hizo Juanito directamente después de ser recibido por el jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, que por lo visto desplegó sus artes suasorias para impedir problemas en la más vasta delegación de la Ciudad de México. Con esa decisión y la resolución propanista de la Sala Regional quedan sin conflicto formal las 16 delegaciones.
miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/
NUEVOS POBRES: 10 MILLONES LA MAYORIA EN MEXICO : BANCO MUNDIAL BM
- Este año entre 9 y 10 millones de latinoamericanos regresarán a la pobreza: Banco Mundial
- En México, la mayoría de nuevos pobres de AL que generó la crisis
- La desaceleración amenaza las ganancias sociales logradas en la región en la última década
Oficina central de Telecom Francia en París. Un empleado de la compañía, de 51 años, casado, fue la última víctima de suicidio en 19 meses, a causa de las duras condiciones laboralesFoto Ap
Roberto González Amador Enviado
Miami, 28 de septiembre. La desaceleración en el ritmo de crecimiento de las economías latinoamericanas amenaza las ganancias sociales logradas en la región durante la última década, advirtió este lunes el Banco Mundial. El organismo consideró que la recesión de este año sumió en la pobreza a entre 9 y 10 millones de latinoamericanos, buena parte de ellos en México.
Augusto de la Torre, economista para América Latina y el Caribe del organismo, comentó que posponer la reforma fiscal en México podría ser muy costoso. Consideró que el gobierno debe mantener el prestigio de que el país maneja bien sus finanzas públicas y asegurar que mantiene una buena calificación sobre el cumplimiento de pago de sus deudas, lo que garantiza acceso a un financiamiento en mejores condiciones.
Las repercusiones negativas de la crisis global en América Latina y el Caribe no son triviales e inducirán algunos reveses a las ganancias sociales recientemente obtenidas, apuntó el organismo en un documento.
Para medir el impacto de la crisis internacional sobre los niveles de bienestar en la región, Augusto de la Torre, economista para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, planteó aquí que entre 2002 y 2008 al menos 60 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza. Con la recesión de este año, entre 9 y 10 millones de habitantes de la región volverán a entrar a una situación de pobreza, apuntó.
El especialista comentó que una parte importante de los latinoamericanos que regresaron a una situación de pobreza por la crisis de este año corresponden a México. El país representa entre una quinta parte y una cuarta parte de la economía regional, así que buena parte de los pobres estará en México, añadió.
La semana pasada, el secretario mexicano de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, dijo en una comparecencia en el Congreso que la crisis había causado un aumento de 5 millones de pobres en el país, que hasta 2008 sumaban 50.6 millones de personas que no contaban con un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades de alimentación, educación, salud, vivienda y vestido.
Con una conferencia de prensa de Augusto De la Torre empezaron los trabajos de la Conferencia de las Américas, organizada por el Banco Mundial y la Universidad Internacional de Florida, que arrancará formalmente este martes. Entre los ponentes anunciados están el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza.
El impacto más doloroso para América Latina por la crisis internacional ha sido en pérdida de empleo y aumento de la pobreza, expuso De la Torre. Aseguró que la mayor destrucción de puestos de trabajo ocurrió en el sector formal, con excepción de Colombia y México, donde también aumentó el desempleo informal.
La crisis del empleo, dijo, afectó probablemente a los niveles mejor preparados en el sector de los servicios, ligados al comercio exterior. Esta crisis afectó a la clase media a través de la pérdida de empleo formal, más que otras crisis, que sobre todo se habían centrado en los sectores más pobres. Esto no es trivial, dijo.
El economista del Banco Mundial se refirió también al debate fiscal en México, después que el gobierno del presidente Felipe Calderón propuso un aumento de impuestos a la renta y al consumo para compensar la caída en los ingresos públicos por la menor actividad económica y la caída en los precios del petróleo, actividad que aporta un tercio de los ingresos fiscales.
Postergar esa reforma fiscal en México sería muy costoso, advirtió De la Torre. México tiene que mantener el prestigio de que maneja sus cuentas bien. En el manejo de costos y riesgos esto debe ser prioridad y entiendo que es un debate político complicado, abundó.
En el documento La crisis global: lo peor pasó, América Latina está preparada para la recuperación, presentado aquí por De la Torre, el Banco Mundial aseguró que en la región persisten fragilidades latentes que hacen que la recuperación se encuentre en etapa incipiente.
Los países que, como Brasil y Argentina, tienen mayor complementariedad con la economía china están saliendo más rápido de la crisis, indicó el reporte. Sin embargo, a pregunta expresa sobre la situación de México y su alta dependencia de Estados Unidos, De la Torre consideró que no se debe sacar la lección de que lo que más conviene es no estar unido al comercio internacional y en una economía abierta.
En el reporte, el Banco Mundial consideró que el crecimiento de América Latina y el Caribe dependerá no sólo de sus políticas domésticas, sino también de la robustez de la recuperación mundial y del nivel de sustentabilidad del crecimiento global a mediano plazo. Sobre ello existe aún mucha incertidumbre.
Augusto de la Torre, economista para América Latina y el Caribe del organismo, comentó que posponer la reforma fiscal en México podría ser muy costoso. Consideró que el gobierno debe mantener el prestigio de que el país maneja bien sus finanzas públicas y asegurar que mantiene una buena calificación sobre el cumplimiento de pago de sus deudas, lo que garantiza acceso a un financiamiento en mejores condiciones.
Las repercusiones negativas de la crisis global en América Latina y el Caribe no son triviales e inducirán algunos reveses a las ganancias sociales recientemente obtenidas, apuntó el organismo en un documento.
Para medir el impacto de la crisis internacional sobre los niveles de bienestar en la región, Augusto de la Torre, economista para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, planteó aquí que entre 2002 y 2008 al menos 60 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza. Con la recesión de este año, entre 9 y 10 millones de habitantes de la región volverán a entrar a una situación de pobreza, apuntó.
El especialista comentó que una parte importante de los latinoamericanos que regresaron a una situación de pobreza por la crisis de este año corresponden a México. El país representa entre una quinta parte y una cuarta parte de la economía regional, así que buena parte de los pobres estará en México, añadió.
La semana pasada, el secretario mexicano de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, dijo en una comparecencia en el Congreso que la crisis había causado un aumento de 5 millones de pobres en el país, que hasta 2008 sumaban 50.6 millones de personas que no contaban con un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades de alimentación, educación, salud, vivienda y vestido.
Con una conferencia de prensa de Augusto De la Torre empezaron los trabajos de la Conferencia de las Américas, organizada por el Banco Mundial y la Universidad Internacional de Florida, que arrancará formalmente este martes. Entre los ponentes anunciados están el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza.
El impacto más doloroso para América Latina por la crisis internacional ha sido en pérdida de empleo y aumento de la pobreza, expuso De la Torre. Aseguró que la mayor destrucción de puestos de trabajo ocurrió en el sector formal, con excepción de Colombia y México, donde también aumentó el desempleo informal.
La crisis del empleo, dijo, afectó probablemente a los niveles mejor preparados en el sector de los servicios, ligados al comercio exterior. Esta crisis afectó a la clase media a través de la pérdida de empleo formal, más que otras crisis, que sobre todo se habían centrado en los sectores más pobres. Esto no es trivial, dijo.
El economista del Banco Mundial se refirió también al debate fiscal en México, después que el gobierno del presidente Felipe Calderón propuso un aumento de impuestos a la renta y al consumo para compensar la caída en los ingresos públicos por la menor actividad económica y la caída en los precios del petróleo, actividad que aporta un tercio de los ingresos fiscales.
Postergar esa reforma fiscal en México sería muy costoso, advirtió De la Torre. México tiene que mantener el prestigio de que maneja sus cuentas bien. En el manejo de costos y riesgos esto debe ser prioridad y entiendo que es un debate político complicado, abundó.
En el documento La crisis global: lo peor pasó, América Latina está preparada para la recuperación, presentado aquí por De la Torre, el Banco Mundial aseguró que en la región persisten fragilidades latentes que hacen que la recuperación se encuentre en etapa incipiente.
Los países que, como Brasil y Argentina, tienen mayor complementariedad con la economía china están saliendo más rápido de la crisis, indicó el reporte. Sin embargo, a pregunta expresa sobre la situación de México y su alta dependencia de Estados Unidos, De la Torre consideró que no se debe sacar la lección de que lo que más conviene es no estar unido al comercio internacional y en una economía abierta.
En el reporte, el Banco Mundial consideró que el crecimiento de América Latina y el Caribe dependerá no sólo de sus políticas domésticas, sino también de la robustez de la recuperación mundial y del nivel de sustentabilidad del crecimiento global a mediano plazo. Sobre ello existe aún mucha incertidumbre.
kikka-roja.blogspot.com/
Salinas intentó manipularme: Javier Corral Jurado
El ex presidente no ha podido terminar de reaparecer políticamente
Salinas intentó manipularme, pues buscaba aliados contra Zedillo y Televisa: Corral
Enrique Méndez
kikka-roja.blogspot.com/
Salinas intentó manipularme, pues buscaba aliados contra Zedillo y Televisa: Corral
Enrique Méndez
El diputado panista Javier Corral Jurado afirmó que sí se entrevistó en tres ocasiones con Carlos Salinas de Gortari, a petición del ex presidente, pero sólo para tratar temas que a éste le interesaban, y las reuniones fueron concertadas mediante terceros, como el comandante Fidel Castro.
En conferencia de prensa, rechazó que Salinas sea su adversario político, y consideró que lo acusó de pedirle favores no sólo por su demanda de que se le llame a declarar sobre los presuntos vínculos de Raúl Salinas con el narcotráfico, como aseguró el ex presidente Miguel de la Madrid, sino porque no ha podido terminar de reaparecer políticamente. El descrédito lo persigue, no termina por recomponer su pasado.
“Rechazo, de entrada, de manera absoluta y contundente, que le haya pedido favor alguno. Lo emplazo a que señale qué tipo de apoyo le he pedido… Tengo muchos pecados, muchas limitaciones y debilidades, pero el dinero no es una de ellas”, aseguró.
Corral indicó que Salinas pretendió manipularlo porque buscaba aliados contra Televisa y Ernesto Zedillo, aunque después me enteré de que presidía reuniones en la televisora y había firmado un memorando de buen entendimiento con la empresa.
También, dijo, Salinas le pidió concertar una cita con el entonces secretario de la Contraloría, Francisco Barrio, para abogar en favor de Rogelio Montemayor en la investigación por el Pemexgate.
“En el segundo encuentro, me trató el caso del Pemexgate y expuso su certeza en la inocencia de Montemayor: ‘incapaz de llevar a cabo un hecho así’. Hasta donde entiendo, Barrio jamás lo vio”, relató.
Explicó que el primer encuentro fue en 2001, en La Habana, a petición de Fidel Castro. Salinas se sentía particularmente maltratado por los medios, me contó de la persecución de Zedillo en su contra, que lo desprestigiaba por envidia y para sacudirse del error de diciembre, y se quejó amargamente de Liébano Sáenz.
El segundo y el tercer encuentros, afirmó, fueron a petición de José Carreño Carlón.
En conferencia de prensa, rechazó que Salinas sea su adversario político, y consideró que lo acusó de pedirle favores no sólo por su demanda de que se le llame a declarar sobre los presuntos vínculos de Raúl Salinas con el narcotráfico, como aseguró el ex presidente Miguel de la Madrid, sino porque no ha podido terminar de reaparecer políticamente. El descrédito lo persigue, no termina por recomponer su pasado.
“Rechazo, de entrada, de manera absoluta y contundente, que le haya pedido favor alguno. Lo emplazo a que señale qué tipo de apoyo le he pedido… Tengo muchos pecados, muchas limitaciones y debilidades, pero el dinero no es una de ellas”, aseguró.
Corral indicó que Salinas pretendió manipularlo porque buscaba aliados contra Televisa y Ernesto Zedillo, aunque después me enteré de que presidía reuniones en la televisora y había firmado un memorando de buen entendimiento con la empresa.
También, dijo, Salinas le pidió concertar una cita con el entonces secretario de la Contraloría, Francisco Barrio, para abogar en favor de Rogelio Montemayor en la investigación por el Pemexgate.
“En el segundo encuentro, me trató el caso del Pemexgate y expuso su certeza en la inocencia de Montemayor: ‘incapaz de llevar a cabo un hecho así’. Hasta donde entiendo, Barrio jamás lo vio”, relató.
Explicó que el primer encuentro fue en 2001, en La Habana, a petición de Fidel Castro. Salinas se sentía particularmente maltratado por los medios, me contó de la persecución de Zedillo en su contra, que lo desprestigiaba por envidia y para sacudirse del error de diciembre, y se quejó amargamente de Liébano Sáenz.
El segundo y el tercer encuentros, afirmó, fueron a petición de José Carreño Carlón.
kikka-roja.blogspot.com/
Astillero: GUANITO: Uso político del guano
Astillero
Foto
CARTA MAGNA. El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, al denunciar ayer en la misión brasileña en Tegucigalpa la represión desatada por el régimen de facto en el país centroamericanoFoto Ap
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
- Uso político del guano
- ¿Y si dicen sus papás que siempre sí?
- Trife: sodianuncios para 2012
Foto
CARTA MAGNA. El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, al denunciar ayer en la misión brasileña en Tegucigalpa la represión desatada por el régimen de facto en el país centroamericanoFoto Ap
El caso Guanito ha sido usado de manera experta para aumentar el desencanto ciudadano respecto a la política (desánimo necesario para que los alegremente enlodados sigan tomando decisiones sin participación popular) y, en especial, para dar más balas argumentales a la campaña permanente de erosión que se mantiene contra Andrés Manuel López Obrador. El presunto curso provisional anunciado ayer, luego de una plática de maravilloso convencimiento a cargo de Marcelo Ebrard (que así quedaría como el bueno de este episodio, el que con diálogo y habilidad consiguió lo que no quiso o no pudo hacer el original padre putativo, el doctor Frankestein López Obrador que nunca aceptó hablar con su forzada criatura), da continuidad a esas pautas generadoras de hartazgo social respecto a lo político y de rechazo a la podredumbre de todo lo relacionado con la izquierda pejista. Con un agregado peculiar: la noticia del súbito arrepentimiento condicionado de la oveja descarriada (el jijo pródigamente regado) desplazó con exactitud de relojero mediático el impacto negativo de la nueva decisión facciosa del tribunal electoral federal (felipillo, margarito y manliofábico, en proporciones cambiantes, según las necesidades de servicio) respecto a dos delegaciones del Distrito Federal.
El giro precario anunciado ayer en la reunión abismo (ni modo que cumbre) que sostuvieron Marcelo Ebrard y el ciudadano Rafael Acosta sirvió de inmediato para a avivar la campaña de endosamiento de las vergüenzas de Guanito a la cuenta de AMLO. Según las inmediatas interpretaciones del lumpenlance de ayer, Ebrard, es decir, López Obrador, habría amenazado, pagado o chantajeado al saltimbanqui de la banda en la frente para que aceptara una rendición mediante presiones casi mafiosas que le habrían inventado lánguidas razones médicas que desnudamente contrastan con la exhibición de tórax que un día antes había hecho la estrella de los canales en un evento de fisiculturismo. Doblarle la mano a Juanito, o hacerle pleonástica manita de cochino, mostraría, según esos guiones oficiales rápidamente repartidos en cabinas, estudios y salas de redacción, la ambición y rapacidad de los izquierdistas legítimos que son capaces de todo con tal de no soltar el pastel presupuestal y electoral de Iztapalapa.
Aunque, en realidad, el jefe delegacional electo de Iztapalapa sólo emitió ayer una declaración políticamente retirable en cualquier momento mediante la cual promete (aquel que no cumplió su promesa original) que pedirá licencia al cargo en 59 largos días y que se mantendrá siempre atento (lo cual jurídicamente le corresponde) a regresar al cargo en el momento en que crea que la beneficiada por esta fatigosa carambola electoral no esté trabajando bien, conforme al juicio del siempre acechante fiel de la balanza iztapalapense. Por lo pronto, con esa supuesta bandera blanca en retirada, el jaqueado Rafael Acosta gana tiempo, genera expectativas de arrepentimiento que le reinstalaría en los primeros niveles inducidos de popularidad en los medios felipizados, desactiva rabiosas oposiciones en su contra, provoca adhesiones de conmiseración política antizquierdista y se mantiene como guillotina política de alquiler para cualquier momento en que a sus promotores les convenga generar nuevos episodios de confusión y decepción.
Cierto es que el tono del ofrecimiento de solicitud de licencia hecho ayer da idea de que se está frente a una decisión irreversible, pero el juego redituable de Guanito es justamente el de lo imprevisible que acabe dañando a las figuras de izquierda.
Un Juanito nuevamente aceitado y trabajado, con la mano en la cintura (o en las metálicamente rellenables aberturas laterales del pantalón) les podría notificar en cualquier momento a los aplacados de hoy que había dicho su papá Emilio A. o Carlos S. o Felipe C. que siempre no, que no pediría licencia ni cumpliría su segunda promesa, ya fuera porque sus aparecidos males graves de salud tuviesen curación milagrosa (¡llévela, llévela, su Agua de Juanito; le cura de juanetes y le evita los infartos; como una oferta, como una novedá!) o porque su conciencia justiciera y revolucionaria le indicara que la pérfida Clarita y su Peje desalmado estuvieran actuando mal y se necesitara la reaparición de Súper Juanito Mejorado. ¿Qué tal si a la hora de la toma de protesta el personaje enviciado por los medios, sobre todo los electrónicos, toma la decisión de no pedir licencia y quedarse a vivir en el edificio delegacional, como ya lo había anunciado? Esa segunda burla ganaría titulares y le daría entrevistas y popularidad a quien ya se ha convertido en adicto a la fama que le han ofrecido para seguir golpeando al movimiento de resistencia civil que con López Obrador a la cabeza había logrado darle la vuelta de manera increíble a las aberraciones interesadas del tribunal electoral federal, que es el responsable verdadero del desorden y los peligros que hoy se viven en Iztapalapa.
Ayer mismo, ese tribunal decidió anunciar para 2012 que las televisoras podrán entrevistar gratuitamente a quien les dé la gana y que esa publicidad normalmente carísima no será contabilizada como gasto de campaña, siempre y cuando haya alguna excusa mínima, como darle micrófonos y reflectores en un programa deportivo a quien no tiene nada que hacer allí o cederle espacio, genuflexiones y solidaridad a algún invitado de ocasión (si es candidato presidencial amigo de la casa sería puritita coincidencia) a programas de cocina, variedades o temas familiares o realizar encuestas de opinión durante media hora a un ciudadano candidato que de pura casualidad fuera pasando en ese momento frente a algún noticiero nocturno. El Trife está anunciando con toda oportunidad los criterios fofos y complicitarios con los que actuará en 2012 (if). Sodi es un adelanto de lo que viene. Y el desenlace de las dos delegaciones capitalinas es una confirmación de que ese tribunal electoral federal no merece ninguna credibilidad. ¡Hasta mañana, con el rebote hondureño hasta acá!
El giro precario anunciado ayer en la reunión abismo (ni modo que cumbre) que sostuvieron Marcelo Ebrard y el ciudadano Rafael Acosta sirvió de inmediato para a avivar la campaña de endosamiento de las vergüenzas de Guanito a la cuenta de AMLO. Según las inmediatas interpretaciones del lumpenlance de ayer, Ebrard, es decir, López Obrador, habría amenazado, pagado o chantajeado al saltimbanqui de la banda en la frente para que aceptara una rendición mediante presiones casi mafiosas que le habrían inventado lánguidas razones médicas que desnudamente contrastan con la exhibición de tórax que un día antes había hecho la estrella de los canales en un evento de fisiculturismo. Doblarle la mano a Juanito, o hacerle pleonástica manita de cochino, mostraría, según esos guiones oficiales rápidamente repartidos en cabinas, estudios y salas de redacción, la ambición y rapacidad de los izquierdistas legítimos que son capaces de todo con tal de no soltar el pastel presupuestal y electoral de Iztapalapa.
Aunque, en realidad, el jefe delegacional electo de Iztapalapa sólo emitió ayer una declaración políticamente retirable en cualquier momento mediante la cual promete (aquel que no cumplió su promesa original) que pedirá licencia al cargo en 59 largos días y que se mantendrá siempre atento (lo cual jurídicamente le corresponde) a regresar al cargo en el momento en que crea que la beneficiada por esta fatigosa carambola electoral no esté trabajando bien, conforme al juicio del siempre acechante fiel de la balanza iztapalapense. Por lo pronto, con esa supuesta bandera blanca en retirada, el jaqueado Rafael Acosta gana tiempo, genera expectativas de arrepentimiento que le reinstalaría en los primeros niveles inducidos de popularidad en los medios felipizados, desactiva rabiosas oposiciones en su contra, provoca adhesiones de conmiseración política antizquierdista y se mantiene como guillotina política de alquiler para cualquier momento en que a sus promotores les convenga generar nuevos episodios de confusión y decepción.
Cierto es que el tono del ofrecimiento de solicitud de licencia hecho ayer da idea de que se está frente a una decisión irreversible, pero el juego redituable de Guanito es justamente el de lo imprevisible que acabe dañando a las figuras de izquierda.
Un Juanito nuevamente aceitado y trabajado, con la mano en la cintura (o en las metálicamente rellenables aberturas laterales del pantalón) les podría notificar en cualquier momento a los aplacados de hoy que había dicho su papá Emilio A. o Carlos S. o Felipe C. que siempre no, que no pediría licencia ni cumpliría su segunda promesa, ya fuera porque sus aparecidos males graves de salud tuviesen curación milagrosa (¡llévela, llévela, su Agua de Juanito; le cura de juanetes y le evita los infartos; como una oferta, como una novedá!) o porque su conciencia justiciera y revolucionaria le indicara que la pérfida Clarita y su Peje desalmado estuvieran actuando mal y se necesitara la reaparición de Súper Juanito Mejorado. ¿Qué tal si a la hora de la toma de protesta el personaje enviciado por los medios, sobre todo los electrónicos, toma la decisión de no pedir licencia y quedarse a vivir en el edificio delegacional, como ya lo había anunciado? Esa segunda burla ganaría titulares y le daría entrevistas y popularidad a quien ya se ha convertido en adicto a la fama que le han ofrecido para seguir golpeando al movimiento de resistencia civil que con López Obrador a la cabeza había logrado darle la vuelta de manera increíble a las aberraciones interesadas del tribunal electoral federal, que es el responsable verdadero del desorden y los peligros que hoy se viven en Iztapalapa.
Ayer mismo, ese tribunal decidió anunciar para 2012 que las televisoras podrán entrevistar gratuitamente a quien les dé la gana y que esa publicidad normalmente carísima no será contabilizada como gasto de campaña, siempre y cuando haya alguna excusa mínima, como darle micrófonos y reflectores en un programa deportivo a quien no tiene nada que hacer allí o cederle espacio, genuflexiones y solidaridad a algún invitado de ocasión (si es candidato presidencial amigo de la casa sería puritita coincidencia) a programas de cocina, variedades o temas familiares o realizar encuestas de opinión durante media hora a un ciudadano candidato que de pura casualidad fuera pasando en ese momento frente a algún noticiero nocturno. El Trife está anunciando con toda oportunidad los criterios fofos y complicitarios con los que actuará en 2012 (if). Sodi es un adelanto de lo que viene. Y el desenlace de las dos delegaciones capitalinas es una confirmación de que ese tribunal electoral federal no merece ninguna credibilidad. ¡Hasta mañana, con el rebote hondureño hasta acá!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
TEPJF: otro golpe a la democracia: delegaciones Cuajimalpa y Miguel Hidalgo
TEPJF: otro golpe a la democracia
lajornada
monero Hernández
La decisión adoptada ayer por la sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio por buenas las elecciones delegacionales realizadas el pasado 5 de julio en Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, y anula el fallo del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) que había ordenado realizar comicios extraordinarios en ambas demarcaciones. De esa manera, los respectivos contenciosos poselectorales llegan a una definición que, en lo jurídico, es definitiva e inapelable, pero conlleva consecuencias desastrosas para el de por sí cuestionado y desacreditado sistema electoral del país.
Como se recordará, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) documentó, en su momento, que los candidatos panistas a las jefaturas delegacionales de Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, Carlos Orvañanos y Demetrio Sodi, habían rebasado los límites legales de gasto en publicidad, por poco más de 240 mil pesos el primero y por más de 800 mil, el segundo, y el TEDF decidió sancionar esas irregularidades. Ayer, arbitrariamente, el máximo tribunal electoral del país decidió que los excesos referidos no fueron acreditados, con lo que ignoró documentos fundamentados y serios como los realizados por la Unidad Técnica Especializada de Fiscalización del IEDF. De esa forma, el TEPJF propinó un severo golpe a su propia credibilidad –ya severamente erosionada– y, por extensión, al conjunto de la institucionalidad electoral.
La instancia judicial envió, por añadidura, un deplorable mensaje inequívoco a los actores políticos del país –que las infracciones a la legislación electoral son tolerables–, en nada contribuye a restaurar la confianza en un andamiaje democrático cada vez más distorsionado.
El fallo de ayer remite, en forma inevitable, a los formulados en 2006, por medio de los cuales el mismo TEPJF se negó a esclarecer las dudas en torno a la elección presidencial de aquel año mediante un recuento de la totalidad de los sufragios y, posteriormente, declaró presidente electo a Felipe Calderón, pese a que la intromisión de su antecesor, Vicente Fox, puso en riesgo la validez de la elección y a que hubo una indebida intromisión de terceros (como el Consejo Coordinador Empresarial, CEE) en el proceso electoral, en palabras de la propia resolución dada a conocer el 6 de septiembre. Con ese fallo desatinado e incongruente, el TEPJF socavó su propia autoridad y la de los otros organismos electorales, negó verosimilitud a aquella elección presidencial y condenó a la actual administración a padecer en forma permanente, e irremediable, un severo déficit de legitimidad que explica en parte la incapacidad del gobierno calderonista para incidir de manera positiva en los principales problemas nacionales. El corolario era inocultable: hay permisividad ante las transgresiones a la ley, siempre y cuando no sean demasiado graves.
En un entorno electoral en el que proliferan las trapacerías de partidos y candidatos, los dictámenes referidos –los de hace tres años y el de ayer–, lejos de introducir factores de legalidad y civilidad en los procesos comiciales, abonan el terreno para la proliferación de chanchullos, propician el colapso del sistema electoral y contribuyen a ahondar la crisis política y de representatividad en la que se encuentra el país. Por esas razones, la determinación adoptada ayer por la sala regional del TEPJF resulta desmoralizadora y exasperante.
kikka-roja.blogspot.com/
Como se recordará, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) documentó, en su momento, que los candidatos panistas a las jefaturas delegacionales de Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, Carlos Orvañanos y Demetrio Sodi, habían rebasado los límites legales de gasto en publicidad, por poco más de 240 mil pesos el primero y por más de 800 mil, el segundo, y el TEDF decidió sancionar esas irregularidades. Ayer, arbitrariamente, el máximo tribunal electoral del país decidió que los excesos referidos no fueron acreditados, con lo que ignoró documentos fundamentados y serios como los realizados por la Unidad Técnica Especializada de Fiscalización del IEDF. De esa forma, el TEPJF propinó un severo golpe a su propia credibilidad –ya severamente erosionada– y, por extensión, al conjunto de la institucionalidad electoral.
La instancia judicial envió, por añadidura, un deplorable mensaje inequívoco a los actores políticos del país –que las infracciones a la legislación electoral son tolerables–, en nada contribuye a restaurar la confianza en un andamiaje democrático cada vez más distorsionado.
El fallo de ayer remite, en forma inevitable, a los formulados en 2006, por medio de los cuales el mismo TEPJF se negó a esclarecer las dudas en torno a la elección presidencial de aquel año mediante un recuento de la totalidad de los sufragios y, posteriormente, declaró presidente electo a Felipe Calderón, pese a que la intromisión de su antecesor, Vicente Fox, puso en riesgo la validez de la elección y a que hubo una indebida intromisión de terceros (como el Consejo Coordinador Empresarial, CEE) en el proceso electoral, en palabras de la propia resolución dada a conocer el 6 de septiembre. Con ese fallo desatinado e incongruente, el TEPJF socavó su propia autoridad y la de los otros organismos electorales, negó verosimilitud a aquella elección presidencial y condenó a la actual administración a padecer en forma permanente, e irremediable, un severo déficit de legitimidad que explica en parte la incapacidad del gobierno calderonista para incidir de manera positiva en los principales problemas nacionales. El corolario era inocultable: hay permisividad ante las transgresiones a la ley, siempre y cuando no sean demasiado graves.
En un entorno electoral en el que proliferan las trapacerías de partidos y candidatos, los dictámenes referidos –los de hace tres años y el de ayer–, lejos de introducir factores de legalidad y civilidad en los procesos comiciales, abonan el terreno para la proliferación de chanchullos, propician el colapso del sistema electoral y contribuyen a ahondar la crisis política y de representatividad en la que se encuentra el país. Por esas razones, la determinación adoptada ayer por la sala regional del TEPJF resulta desmoralizadora y exasperante.
Banamex: ¿otra vez?: Carlos Fernández-Vega: México SA
México SA
cfvmexico_sa@hotmail.com - mexicosa@infinitum.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
- Banamex: ¿otra vez?
- Seis meses después, otro round
- Senado: lento, pero ¿seguro?
¡Sorpresa! El Senado de la República interpondrá una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra del gobierno calderonista –específicamente la Secretaría de Hacienda, con aval del inquilino de Los Pinos–, por violar –a lo largo de siete meses– la Ley de Instituciones de Crédito y permitir, con enorme sonrisa, que un gobierno extranjero –el estadunidense– sea el accionista mayoritario de Banamex (conocido, a partir de entonces, como Obamamex). Es decir, es el mismo anuncio que en marzo pasado hizo la casona de Xicoténcatl, pero ahora con los pelos de la burra en la mano para proceder.
En efecto, el 26 de febrero se hizo público que el gobierno estadunidense rescató a Citigroup, propietario de Banamex, y se quedó con 36 por ciento de las acciones, lo que es problema de los estadunidenses, pero que para el caso mexicano viola el artículo 13 de la citada Ley de Instituciones de Crédito, que a la letra sentencia: no podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad (como un gobierno extranjero). La propia legislación subraya que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, previo acuerdo de su junta de gobierno, podrá declarar la revocación de las autorizaciones correspondientes cuando las referidas oficinas (de representación de la banca extranjera) no se ajusten a las disposiciones legales.
Pues bien, ante tal situación el Senado de la República exigió el cumplimiento de la ley mexicana, pero la Secretaría de Hacienda, con el doctor catarrito al micrófono y luego de tres largas semanas de silencio, salió patrióticamente en defensa… de la trasnacional financiera estadunidense y el nuevo accionista mayoritario (el gobierno de Obama), y no sólo defendió la violación legal, sino que sacó a relucir su creatividad cuando se trata de justificar lo injustificable: la intervención del gobierno estadunidense en Citigroup, dijo Carstens, no ha tenido por objeto convertirlo en prestador de servicios financieros; las medidas responden exclusivamente a la necesidad de salvaguardar sus sistemas financieros y los depósitos de sus ahorradores; por tanto, tales medidas no responden a una intención deliberada de participar en la banca y menos aún de intervenir en el sistema financiero mexicano... La Ley de Instituciones de Crédito (aquella que expresamente prohíbe la participación de personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad, como el gobierno de Estados Unidos) no abarca casos de emergencia derivados de crisis globales, ni la participación mayoritaria de inversión extranjera. La prohibición establecida en el artículo 13 data de hace más de 20 años, en un contexto en que la inversión extranjera sólo se permitía de manera minoritaria, y no consideraba los escenarios generados por una profunda crisis económica mundial. En consecuencia, los preceptos vigentes, dada su generalidad y antigüedad, no alcanzan a regular la situación actual del sistema financiero mexicano, donde ya se permite la participación extranjera al cien por ciento, ni los escenarios de emergencia que enfrenta el sistema financiero internacional; (por ello) conforme al principio de legalidad, la autoridad no tiene facultades para aplicar una regla no prevista.
El Senado de la República reaccionó ante tal declaración (sólo dirigida a los medios de comunicación) y exigió al secretario de Hacienda que, mediante documento dirigido por los canales institucionales a la casona de Xicoténcatl, confirmara que ésa era la posición oficial del gobierno calderonista. Una vez confirmada, los legisladores presentarían una controversia constitucional en contra del gobierno calderonista. Pues bien, tal documento con tal confirmación tardó la friolera de seis meses en llegar al susodicho Senado, de suerte que apenas ahora, con los elementos en la mano, recurrirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ésa es la apretada síntesis del caso Obamamex, no sin mencionar que Hacienda se tardó alrededor de 180 días en confirmar que la descrita era la posición oficial del gobierno calderonista, lapso en el que el Senado de la República tampoco destacó por su insistencia ante el retraso del doctor catarrito. Lo cierto es que ambas partes fingieron demencia total a lo largo de seis meses, a pesar de que desde el pasado 26 de febrero (han transcurrido siete meses desde entonces) la dupla Calderón-Carstens avaló que Banamex operara en plena violación de la ley mexicana.
Con el trámite burocrático consumado (¡por fin llegó la confirmación!), entonces el Senado de la República (ahora en voz de Carlos Navarrete; en aquel entonces en la de Manlio Fabio Beltrones) se apresta a iniciar el procedimiento de controversia constitucional en contra del gobierno calderonista. Este caso es una muestra de la velocidad y agilidad con la que actúan las instancias de representación de los mexicanos ante violaciones legales por parte del propio secretario de Hacienda (no sin el aval del inquilino de Los Pinos, quien apostó al olvido y al paso del tiempo para resolver esta situación, aunque todo indica que perdió, una vez más). Qué bueno que el paciente no requería oxígeno, porque hubiera muerto de asfixia.
Por cierto, días atrás un banquero comentó con este tecleador que lo importante en el citado caso de Banamex no es si la ley se respeta o no, sino que la autorización de Hacienda promueve el empleo en ese banco. Qué bueno que piense así, porque entonces México se mantendrá en la simulación y el cinismo, amén de que aquello de mantener el empleo no pasa de ser un chiste cruel: cuando Banamex se reprivatizó en 1991 contaba con una plantilla laboral de 30 mil 371 trabajadores; en junio de 2009, ya extranjerizado, el mismo banco reporta una plantilla laboral de 29 mil 90 trabajadores (mil 281 empleados menos en 18 años). Eso sí, el número de sucursales pasó de 724 a mil 590 (más del doble) entre una fecha y la otra, con menos personal y más utilidades.
Las rebanadas del pastel
Y como lo peor ya pasó, el Inegi informó ayer que en julio pasado la economía mexicana habría caído 6.9 por ciento, acumulando diez meses a la baja… Un abrazo a los integrantes de la Asamblea de la Resistencia Creativa, no sólo por su invitación del pasado domingo en el Hemiciclo a Juárez, sino por su generosidad y gran ambiente. Un beso a las Adelitas, tan entronas y apapachadoras como siempre.
En efecto, el 26 de febrero se hizo público que el gobierno estadunidense rescató a Citigroup, propietario de Banamex, y se quedó con 36 por ciento de las acciones, lo que es problema de los estadunidenses, pero que para el caso mexicano viola el artículo 13 de la citada Ley de Instituciones de Crédito, que a la letra sentencia: no podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad (como un gobierno extranjero). La propia legislación subraya que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, previo acuerdo de su junta de gobierno, podrá declarar la revocación de las autorizaciones correspondientes cuando las referidas oficinas (de representación de la banca extranjera) no se ajusten a las disposiciones legales.
Pues bien, ante tal situación el Senado de la República exigió el cumplimiento de la ley mexicana, pero la Secretaría de Hacienda, con el doctor catarrito al micrófono y luego de tres largas semanas de silencio, salió patrióticamente en defensa… de la trasnacional financiera estadunidense y el nuevo accionista mayoritario (el gobierno de Obama), y no sólo defendió la violación legal, sino que sacó a relucir su creatividad cuando se trata de justificar lo injustificable: la intervención del gobierno estadunidense en Citigroup, dijo Carstens, no ha tenido por objeto convertirlo en prestador de servicios financieros; las medidas responden exclusivamente a la necesidad de salvaguardar sus sistemas financieros y los depósitos de sus ahorradores; por tanto, tales medidas no responden a una intención deliberada de participar en la banca y menos aún de intervenir en el sistema financiero mexicano... La Ley de Instituciones de Crédito (aquella que expresamente prohíbe la participación de personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad, como el gobierno de Estados Unidos) no abarca casos de emergencia derivados de crisis globales, ni la participación mayoritaria de inversión extranjera. La prohibición establecida en el artículo 13 data de hace más de 20 años, en un contexto en que la inversión extranjera sólo se permitía de manera minoritaria, y no consideraba los escenarios generados por una profunda crisis económica mundial. En consecuencia, los preceptos vigentes, dada su generalidad y antigüedad, no alcanzan a regular la situación actual del sistema financiero mexicano, donde ya se permite la participación extranjera al cien por ciento, ni los escenarios de emergencia que enfrenta el sistema financiero internacional; (por ello) conforme al principio de legalidad, la autoridad no tiene facultades para aplicar una regla no prevista.
El Senado de la República reaccionó ante tal declaración (sólo dirigida a los medios de comunicación) y exigió al secretario de Hacienda que, mediante documento dirigido por los canales institucionales a la casona de Xicoténcatl, confirmara que ésa era la posición oficial del gobierno calderonista. Una vez confirmada, los legisladores presentarían una controversia constitucional en contra del gobierno calderonista. Pues bien, tal documento con tal confirmación tardó la friolera de seis meses en llegar al susodicho Senado, de suerte que apenas ahora, con los elementos en la mano, recurrirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ésa es la apretada síntesis del caso Obamamex, no sin mencionar que Hacienda se tardó alrededor de 180 días en confirmar que la descrita era la posición oficial del gobierno calderonista, lapso en el que el Senado de la República tampoco destacó por su insistencia ante el retraso del doctor catarrito. Lo cierto es que ambas partes fingieron demencia total a lo largo de seis meses, a pesar de que desde el pasado 26 de febrero (han transcurrido siete meses desde entonces) la dupla Calderón-Carstens avaló que Banamex operara en plena violación de la ley mexicana.
Con el trámite burocrático consumado (¡por fin llegó la confirmación!), entonces el Senado de la República (ahora en voz de Carlos Navarrete; en aquel entonces en la de Manlio Fabio Beltrones) se apresta a iniciar el procedimiento de controversia constitucional en contra del gobierno calderonista. Este caso es una muestra de la velocidad y agilidad con la que actúan las instancias de representación de los mexicanos ante violaciones legales por parte del propio secretario de Hacienda (no sin el aval del inquilino de Los Pinos, quien apostó al olvido y al paso del tiempo para resolver esta situación, aunque todo indica que perdió, una vez más). Qué bueno que el paciente no requería oxígeno, porque hubiera muerto de asfixia.
Por cierto, días atrás un banquero comentó con este tecleador que lo importante en el citado caso de Banamex no es si la ley se respeta o no, sino que la autorización de Hacienda promueve el empleo en ese banco. Qué bueno que piense así, porque entonces México se mantendrá en la simulación y el cinismo, amén de que aquello de mantener el empleo no pasa de ser un chiste cruel: cuando Banamex se reprivatizó en 1991 contaba con una plantilla laboral de 30 mil 371 trabajadores; en junio de 2009, ya extranjerizado, el mismo banco reporta una plantilla laboral de 29 mil 90 trabajadores (mil 281 empleados menos en 18 años). Eso sí, el número de sucursales pasó de 724 a mil 590 (más del doble) entre una fecha y la otra, con menos personal y más utilidades.
Las rebanadas del pastel
Y como lo peor ya pasó, el Inegi informó ayer que en julio pasado la economía mexicana habría caído 6.9 por ciento, acumulando diez meses a la baja… Un abrazo a los integrantes de la Asamblea de la Resistencia Creativa, no sólo por su invitación del pasado domingo en el Hemiciclo a Juárez, sino por su generosidad y gran ambiente. Un beso a las Adelitas, tan entronas y apapachadoras como siempre.
cfvmexico_sa@hotmail.com - mexicosa@infinitum.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
