- - . KIKKA: iglesia
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

Mostrando las entradas con la etiqueta iglesia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta iglesia. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de octubre de 2007

La iglesia hizo campaña politica prohibida, a favor del PAN

  • La Arquidiócesis culpa al PRD de varias agresiones
Alma E. Muñoz

La Arquidiócesis de México responsabilizó al Partido de la Revolución Democrática (PRD) de agresiones en su contra, y en específico contra el cardenal Norberto Rivera Carrera.

En el editorial de su periódico Desde la Fe, argumentó que en el último año “se han dado más de diez intromisiones violentas en la Catedral (Metropolitana), un número mayor de agresiones externas junto a las puertas (del templo), varias en el edificio del Arzobispado, un agravio directo contra la persona del cardenal Rivera Carrera, que no se logró concretar, la difusión de calumnias sin pruebas contra el arzobispo de México, además de una constante ridiculización de su persona en mítines y medios de comunicación”. Detrás de todo esto, sostuvo, está el PRD. “Se trata de una serie de agresiones de distintos niveles, claramente originadas desde el Partido de la Revolución Democrática, que ha perdido su capacidad de diálogo y respeto”. La curia manifestó que un partido político, “como entidad pública y en orden a la democracia, debe ser el primero en expresar con respeto sus puntos de vista y con razonamientos sus propuestas para mejorar la sociedad. Los insultos y las agresiones no sólo empequeñecen a quien los profiere, sino que nos impide crecer a todos”. Indicó que la Iglesia, en su caso, “es respetuosa de todas las opciones políticas y reconoce el derecho de todos los ciudadanos a tener sus propias convicciones, exhortando a los fieles a ser coherentes con sus principios religiosos en el momento de hacer su elección partidista”. Además, sostuvo que aunque su punto de vista no siempre coincide con “la propuesta de todos, le asiste no sólo el derecho de expresarse, sino el deber de pronunciarse públicamente en los asuntos que atañen a las cuestiones fundamentales de la persona y de la sociedad”.

“No se condena por tener dinero, sino por ser egoísta”

En tanto, en su homilía en la Catedral Metropolitana, el cardenal Norberto Rivera Carrera manifestó que “no se condena por tener dinero, sino por ser egoísta”, y cuestionó que a escala mundial 10 por ciento de la población esté “acaparando” 90 por ciento de la riqueza, y 90 por ciento de seres humanos se tiene que limitar a 10 por ciento de lo que Dios hizo para todos”. Planteó que la injusticia social “no puede reducirse por ningún motivo a un diagnóstico social ni a unas cuantas recomendaciones morales. Cristo va al fondo del problema denunciando los mecanismos que producen ese abismo entre ricos y pobres”. Al término de la misa en la Catedral Metropolitana, el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México, Armando Martínez Gómez, se congratuló de que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal desechara la denuncia penal por discriminación que grupos feministas presentaron en contra del vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, por haber empleado un supuesto “discurso de odio en contra de las mujeres”.

El organismo consideró finalmente que esto fue “un triunfo del derecho a la libertad de expresión”.
ENTONCES PORQUÉ COJONES IMPUSIERON AL PELELE ESPURIO FELIPE CALDERON.
DELINCUENTES ELECTORALES.
Kikka Roja

Auge patrimonial de las iglesias; en seis años duplicaron sus bienes inmuebles

  • Pasaron de 733 a mil 469 propiedades de nuevo registro ante la Secretaría de Gobernación
  • Auge patrimonial de las iglesias; en seis años se duplicaron sus bienes inmuebles
  • En materia de mensajes en radio y tv también ganan terreno; en 2007 les han autorizado más de 5 mil
Fabiola Martínez

En los últimos seis años el patrimonio de las iglesias que operan en México se ha duplicado, al pasar de 733 a mil 469 bienes inmuebles de nuevo registro ante la Secretaría de Gobernación (SG). En el acumulado histórico existen poco más de 17 mil inmuebles administrados por los ministros de culto de alguna de las 6 mil 810 asociaciones religiosas que hay en el país. El sector de las iglesias sigue ganando terreno no sólo en el ámbito económico, sino en la autorización gubernamental para transmitir (en radio y televisión) sus mensajes de contenido religioso. Aun cuando la ley señala que estos episodios deben ser sólo de carácter “extraordinario”, en los primeros nueve meses de la administración calderonista fueron autorizadas 5 mil 181 transmisiones de ese tipo.

En cuanto al auge patrimonial, los informes oficiales de la Secretaría de Gobernación no detallan la asociación religiosa a la que pertenece cada inmueble y tampoco la fecha de adquisición o el valor de aquéllos. Al inicio del sexenio foxista (periodo 2001-2002), 10 años después de la reforma constitucional que fijó las bases para una nueva relación entre el Estado y las iglesias, fue autorizada la incorporación de 733 bienes inmuebles al patrimonio de las asociaciones religiosas.En el siguiente bienio (2002-2003), Gobernación reporta una ligera baja, al colocarse el nivel de autorizaciones en 650, pero al periodo siguiente (2004-2005) ya habían acumulado mil 252. Como se mencionó anteriormente, al término de la administración foxista (2005-2006) el registro de inmuebles fue de mil 469, y de diciembre de 2006 a agosto pasado ya acumulaba mil 26 bienes inmuebles incorporados.La SG tampoco menciona un número global del patrimonio que posee, en conjunto, cada una de las 6 mil 810 asociaciones religiosas que cuentan con registro constitutivo (último corte al 21 de septiembre pasado), aunque la suma de las autorizaciones, tan sólo en los periodos mencionados, revela la incorporación de por lo menos 6 mil 96 inmuebles en los últimos seis años.

Por entidad, va a la cabeza Veracruz, con mil 523 inmuebles; le siguen el estado de México (mil 259), Jalisco (978), Chiapas (943), Distrito Federal (946) y Puebla (911).La ley y el reglamento de Asociaciones Religiosas y Culto Público (este último vigente desde 2003) imponen una serie de requisitos para el registro constitutivo como asociación religiosa, entre los que destaca la obligatoriedad de tener domicilio dentro del territorio nacional. La norma también prevé que las asociaciones presenten a la Secrataría de Gobernación la relación de inmuebles que utilizan, poseen o administran. Cabe precisar en este punto que, con base en la reforma al artículo 130 constitucional (promulgada hace 15 años), existen inmuebles propiedad de la nación y, en consecuencia, vigilados por el gobierno federal, aun cuando sean templos utilizados por las iglesias. El reglamento citado señala que las asociaciones deben especificar la ubicación, denominación, superficie y uso de sus inmuebles. Esta información está en poder de la Dirección General de Asociaciones Religiosas de la SG, pero los detalles no han sido difundidos ni en su página electrónica ni en el informe que recientemente entregó esta dependencia al Congreso de la Unión.

El artículo 16 del reglamento señala que corresponde a las asociaciones religiosas la administración de los templos o locales destinados al cumplimiento de su objeto, sea en uso, posesión o en propiedad. Lo mismo regirá respecto de sus ingresos: ofrendas, diezmos, primicias y donativos.Sobre la autorización de transmisión de mensajes de corte religioso, Gobernación es cada vez más laxa en este apartado. Al inicio del sexenio foxista (bienio 2000-2001) recibieron beneplácito de la autoridad 7 mil 536, pero en los años subsecuentes el nivel de autorización fue de 9 mil 794 (periodo 2001-2002) a 11 mil 223 en el siguiente bienio. Esa cantidad constituye el tope de los últimos años. Enseguida bajó a 8 mil 238 y al término del sexenio anterior fueron 6 mil 150. En lo que va de la administración calderonista el nivel ya rebasó las 5 mil autorizaciones, aunque –como se dijo antes– la ley indica que las transmisiones en referencia sólo pueden ser autorizadas en casos extraordinarios. Lo mismo ocurre con los actos de culto público fuera de los templos. En este caso, la SG no autoriza; se limita a recibir avisos para la celebración. Al inicio del sexenio foxista se recibieron 3 mil 481 avisos y al término de esa administración la cifra se disparó a 11 mil 962. En el actual gobierno ya han sido registrados 5 mil 982 avisos. Gobernación afirma –en su reporte con motivo del primer Informe de gobierno– que su objetivo es favorecer la “sana interlocución” entre funcionarios del gobierno federal y líderes religiosos de los diferentes credos y tradiciones. Para ello se han realizado 120 encuentros, entre los que se encuentra –por mencionar sólo uno– la asistencia a la asamblea ordinaria de la Conferencia del Episcopado Mexicano, cúpula en la que se agrupan los jerarcas de la Iglesia católica.

Como se ha difundido, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, acudió al convite de la CEM, en el contexto de “la sana interlocución” entre la Iglesia y el Estado, sólo que estas relaciones públicas tuvieron un costo para el erario de 100 mil pesos, monto que entregó la dependencia para financiar la comilona de los obispos.

Kikka Roja

Rivera Carrera y Mahony protegen a Nicolas Aguilar

  • Lo hizo con la diócesis de Tehuacán y el cardenal Mahony: defensa de Joaquín Aguilar
  • Rivera Carrera “conspiró” para proteger al pederasta Nicolás Aguilar
  • Ocultó información relativa a los abusos sexuales contra menores cometidos por ese sacerdote
Alma E. Muñoz
La defensa jurídica de Joaquín Aguilar, demandante del cardenal Norberto Rivera Carrera ante la Corte Superior de California, argumentó el pasado 25 de septiembre ante ese tribunal que el prelado mexicano participó, junto con la diócesis de Tehuacán y el cardenal Roger Mahony, arzobispo de Los Ángeles, en una “conspiración” para “ocultar” información relativa a los abusos sexuales contra menores cometidos por el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera.Tras integrar un archivo de alrededor de mil 700 páginas para demostrar que la corte de California tiene jurisdicción para enjuiciar al prelado mexicano, denunció que los religiosos respondieron a las órdenes que en 1922 y 1962 emitió el Vaticano a los jerarcas católicos de todo el mundo para “manejar en secreto” los casos de abuso sexual por parte de sacerdotes y evitar escándalos sobre la Iglesia.

Alertas confidenciales

Jeff Anderson y Asociados, el bufete defensor de Joaquín Aguilar, una de las víctimas del padre Nicolás Aguilar Rivera, resaltó que los religiosos omitieron “avisar o advertir a los niños, padres o representantes de la ley en Los Angeles” sobre la conducta del pederasta. “De hecho, las advertencias que enviaron (Rivera Carrera y Mahony) fueron alertas internas confidenciales, dirigidas únicamente a otros funcionarios católicos”. En específico, manifestó que el cardenal mexicano “envió a un abusador de menores a California, donde trabajó y abusó de docenas de niños, dejando en sus víctimas daños profundos para el resto de sus vidas”, como depresión, ansiedad e intentos de suicidio. Además, al igual que la diócesis de Tehuacán, a la cual pertenece como sacerdote Nicolás Aguilar, “se involucró en una conspiración con los acusados californianos (Roger Mahony y la Arquidiócesis de Los Ángeles), que ha empleado un patrón continuo y una práctica que operó en California para transferir a Aguilar y darle un nuevo encargo en un país diferente cada momento en que era sorprendido abusando de niños”. La parte demandante también planteó que los representantes de la institución católica “violaron” las leyes penal y migratoria de Estados Unidos. En el primer caso, Mahony y su vicario general, Thomas Curry, por no reportar a la autoridad policiaca correspondiente las denuncias que en contra del presbítero recibieron por vejaciones a por los menos 18 monaguillos de las dos parroquias de la Arquidiócesis de Los Angeles donde ofició, cuando el presbítero mexicano fue autorizado por el entonces obispo de la Diócesis de Tehuacán, Norberto Rivera Carrera, para continuar allá su ministerio.

Y en el segundo caso porque Nicolás Aguilar pidió a Rivera Carrera que en la renovación de su segundo permiso para continuar como sacerdote en la Arquidiócesis angelina redactara la carta requerida por las autoridades migratorias como si fuese autorización otorgada por primera vez. Aunque se consigna que el jerarca católico mexicano no respondió al respecto, para los abogados de la parte acusadora su actitud fue considerada parte de una “conspiración” para encubrir la violación a las normas estadunidenses. Entre los documentos entregados al juez del caso, Elihu M. Berle, están los interrogatorios judiciales a que fueron sometidos los dos cardenales, Thomas Curry y el obispo de Tehuacán, Rodrigo Aguilar Martínez, a partir de la denuncia interpuesta por Joaquín Aguilar en el tribunal angelino el 19 de septiembre de 2006. En el interrogatorio correspondiente a Rivera Carrera, aplicado en la Arquidiócesis de México el 8 de agosto pasado –cuya transcripción abarca 177 páginas–, al cardenal se le inquirió sobre la agresión física a Nicolás Aguilar, en 1986, presuntamente propinada por varios jóvenes. El presbítero fue hallado en la casa parroquial con la cabeza rota y enmedio de un charco de sangre. El hecho ocurrió cuando era responsable de la parroquia de Cuacnopalan, en Tehuacán, escándalo que motivó su traslado a Los Ángeles. Respondió que “un grupo de personas de ese pueblo me informó que Aguilar fue golpeado por algunas personas jóvenes. Pero quizás no jóvenes, algunos muchachos”. Y que la agresión fue resultado de una “venganza” porque el presbítero “había corrido a algunas personas” de terrenos que se utilizaron para ampliar los límites de la parroquia.

Planteó que después de ser alertado por la gente, “ese mismo día mandé llamar al padre para que me explicara lo que ocurrió. Me dijo que le había dado hospedaje a dos muchachos en su casa, que durmieron con él en la misma recámara y que esa noche se levantaron, lo golpearon y se salieron por la ventana”, argumento que por cierto se contradice con la primera declaración que por escrito entregó a la Corte, y con la carta que supuestamente envió a Roger Mahony el 23 de marzo de 1987, donde asentó que las sospechas sobre la homosexualidad de Nicolás no habían sido comprobadas.A Rivera Carrera también se le preguntó si realizó una investigación en contra del sacerdote después de estos hechos y respondió: “No realicé ninguna, solamente recibí la información que me dieron”. Y con esa información, aseguró, “le dije al padre que la versión de los sucesos que me estaba dando no era creíble”. –¿Por qué piensa que no era creíble? –No es correcto que un sacerdote reciba en su recámara personas que no conoce, o que son desconocidos de él, así como me lo dijo. Rivera Carrera manifestó que antes de dejar la diócesis de Tehuacán “nunca” promovió procedimientos canónicos ante el Vaticano en contra de Nicolás Aguilar para reducirlo al estado laico por su conducta. También aseguró, en un primer momento, que no envió al presbítero acusado de abuso sexual contra menores a “alguna clínica de salud mental” para ser tratado, como tampoco le recomendó someterse a terapia.

“Él decidió que se atendería”, contestó el prelado. Sin embargo, el abogado encargado del interrogatorio, Robert Waters, le demostró al cardenal, y así se asentó en los documentos judiciales, que en su primera declaración en apoyo a la moción que su defensa presentó en febrero contra la jurisdicción, Rivera Carrera había asegurado que ordenó al presbítero buscar apoyo sicológico. “¿Qué?”, expresó en respuesta el jerarca católico mexicano, ante la pregunta. Y cuando se la repitieron asentó: “Ah, sí es cierto que lo miraba muy perturbado”. Waters le preguntó al cardenal cómo interpretaba el término “chamaco”, utilizado por testigos para referirse a los autores de la golpiza sufrida por Nicolás Aguilar en 1986, en el acta levantada ante el Ministerio Público correspondiente. Respondió que eran “muchachos, gente de entre 18 y 30 años de edad”. –¿Interpreta el término chamaco como un niño? –No entiendo lo que me quiere decir con la palabra niño. –Una persona menor de 18 años de edad. –No. –¿Considera que el término chamaco se refiere a un individuo mayor a los 18 años de edad? –Así es como normalmente se dice aquí.
Nortberto Rivera Carrera CURITA desgraciado, asqueroso cínico.
Kikka Roja

sábado, 22 de septiembre de 2007

¿De que hablas chabela? México debe abrirse al Vaticano: Norberto Rivera

SIN ALBURES, CURITA CHIRRISCO
la iglesia metida en la política, MÁS DINERO PARA EL VATICANO
DATO| EL SANTUARIO DE LA VIRGEN DE GUADALUPE ES EL MÁS VISITADO DEL PLANETA

El cardenal Norberto Rivera aseguró que el Estado mexicano debe abrirse a una mayor cooperación e intercambio con la Santa Sede, sin temor a perder su laicidad pues en 15 años de relación ésta no se vulnerado un solo ápice y la relación es sana. Con motivo del 15 aniversario del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre México y la Santa Sede, el también arzobispo primado de México dijo que México está muy cerca del corazón del papa Benedicto XVI. Por ello afirmó que en una eventual visita del Pontífice a nuestro país, el pueblo católico podría sanar "el sentimiento de orfandad que nos dejó la muerte del amado papa Juan Pablo II". El cardenal Rivera afirmó que México es un país estratégico para el Vaticano, por lo que para mejorar las relaciones entre ambos Estados no es necesario cambiar la Constitución aunque algunos obispos y laicos plantean mayor libertad religiosa en nuestra nación. En la entrevista que a continuación se transcribe de manera textual, el prelado mexicano detalla su sentir sobre el 15 aniversario del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre México y la Santa Sede.
- ¿En qué estado se encuentran en la actualidad las relaciones entre el Estado Vaticano y el Estado Mexicano? - NRC: Yo podría valorar la relación como muy positiva, caracterizada por el mutuo respeto, el diálogo y la cooperación. Pienso que es una relación sana que enriquece a ambos Estados y que permite unirnos en la búsqueda del bien no sólo de México sino del mundo. - ¿Cómo ha variado la relación entre ambos Estados a lo largo de tres lustros? - NRC: La relación ha ido creciendo para bien, se ha vencido la reticencia inicial del Estado mexicano, pues se ha constatado que una relación diplomática con la Santa Sede no vulnera en absoluto al estado laico. A lo largo de estos 15 años cada Estado ha mostrado respeto pleno y una clara intención de crecer en la comprensión, la colaboración y el respeto.
- ¿Aún puede mejorar esta relación diplomática? - NRC: Toda relación es susceptible de crecimiento y mejora, y en el caso de los Estados sucede lo mismo. Si bien ya hemos dicho que la relación del Estado mexicano con la Santa Sede goza de cabal salud, es de esperarse que se estrechen de los vínculos de cooperación e intercambio en todos los niveles. - De ser así, ¿cuáles serían las condiciones, es decir, tendría que haber cambios legales en México o sólo se trataría que mejorar la disposición de los actores políticos? - NRC: Para que el Estado mexicano tenga una mejor relación con la Santa Sede no hace falta hacer reformas constitucionales; en el marco legal actual las relaciones diplomáticas se desarrollan de manera adecuada. Sin embargo, algunos obispos y fieles laicos consideramos que la ley actual que rige a las Asociaciones Religiosas es perfectible, sobre todo en lo referente a alcanzar más que una libertad de culto una verdadera libertad religiosa.
- ¿Qué importancia tiene México para el Vaticano? - NRC: Todas las naciones tienen para la Santa Sede una gran importancia, pero México ocupa un lugar especial y estratégico, pues no hay que olvidar que somos el segundo país con más católicos en el mundo. Además, en nuestra patria está el santuario de la Virgen de Guadalupe, el más visitado del planeta, y nuestro país, con la inmigración a los Estados Unidos ha hecho posible que el número de católicos se haya duplicado en la nación vecina, pasando a ocupar el tercer lugar de población católica a nivel mundial.
- ¿Ha variado la visión sobre México en el Vaticano, luego del fallecimiento del papa Juan Pablo II y la llegada del papa Benedicto XVI? - NRC: No, la visión sigue siendo muy positiva y esperanzadora, no debemos perder de vista que el Santo Padre Benedicto XVI fue uno de los colaboradores más cercanos del papa Juan Pablo II, por lo que México no le es extraño, está muy cerca del corazón del papa. El obispo de Roma me ha expresado su ilusión de viajar a nuestro país en 2009 para la presidir el Encuentro Mundial de las Familias, a realizarse en la ciudad de México. - La visita a México del Santo Padre Benedicto XVI, que se espera para el año 2009, ¿podría incidir en profundizar aún más los lazos con México? - NRC: Evidentemente que sí. El nuncio anterior, monseñor Giuseppe Bertello, se fue profundamente impresionado por constatar el gran amor que México tiene por el papa, independientemente de quién sea en el momento. Pienso que el sentimiento de orfandad que nos dejó la muerte del amado papa Juan Pablo II, terminará por sanar con la presencia paterna de nuestro Santo Padre, Benedicto XVI, en su futura visita a México. - ¿Cómo han incidido los cambios políticos en México en la visión que tiene el Vaticano respecto a nuestro país? - NRC: La Santa Sede siempre está atenta a lo sucede en México, además que goza de una información muy detallada del acontecer nacional. Puedo decir que la imagen que la Santa Sede tiene de México es muy positiva, pues sabe que nuestro país ha venido madurando en su vida democrática. Además, cree que alcanzará una adecuada convivencia que lleve al entendimiento entre las fuerzas políticas y a un adecuado progreso, en el que poco a poco se irá superando el clima de inseguridad social y la injusta desigualdad económica que mantiene en la pobreza a la mitad del país.
- ¿Qué se tendría que hacer para que fuera más profunda la relación entre México y el Vaticano?
- NRC: El Estado mexicano debe abrirse sin temor a una mayor cooperación e intercambio con la Santa Sede; 15 años de relaciones diplomáticas no han vulnerado al Estado laico, por el contrario, le han mostrado que puede mantener una sana relación con la Santa Sede sin perder un ápice de su carácter laico. La Santa Sede tiene un legado cultural, artístico e histórico único en el mundo que podría compartir con nosotros mediante intercambios de tipo cultural, a fin de que fuera apreciado por todos los mexicanos. Digo esto sólo por citar un ejemplo de las muchas posibilidades que es posible realizar.
- ¿En qué temas se podría enriquecer aún más la relación? - NRC: En el campo de la ética, de los derechos humanos, de la justicia social, de la paz del mundo y de la protección al planeta, entre otras muchas posibilidades.

Kikka Roja

viernes, 14 de septiembre de 2007

Hermilo Gerardo Solís Jaimes : Sacerdote

  • Detienen a cura por pederastia en Guerrero
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)

Chilpancingo, Gro., 13 de septiembre. La Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) presentó al sacerdote Hermilo Gerardo Solís Jaimes, quien fue detenido la tarde del miércoles en el municipio de Xochixtlahuaca, en la Costa Chica de Guerrero, acusado de violar a una niña de siete años, y a cuando menos otras 10 menores de edad, ilícitos que habría iniciado en 2004. De acuerdo con la PGJE, el clérigo fue trasladado el miércoles por la noche a las instalaciones de la dependencia, luego de que fue detenido poco después de las 6 de la tarde en la comunidad Xochixtlahuaca, cuando se hallaba a punto de oficiar una misa en la iglesia de María Guadalupe. El presbítero, de 51 años de edad y originario de Acapulco, fue puesto a disposición de la Fiscalía de Delitos Sexuales de la PGJE, bajo la averiguación previa BRA/EDS/01/221/2004, acusado de haber violado a una niña de siete años, aunque trascendió que otras diez pequeñas habrían sido víctimas de abusos sexuales a manos del inculpado en el seminario ubicado en la comunidad Dos Caminos, municipio de Chilpancingo. La PGJE asimismo mencionó que en febrero anterior el sacerdote Solís Jaimes viajó a los estados de Veracruz y Sonora, con la finalidad de ubicarse en alguna diócesis de esas entidades, pero tal plan no se concretó.
Mejor que ya salgan todos a confesarse, les va a ir peor, ssshiale! ...sigan denunciando, no hay de otra. HAY NOTA DEL CARDENAL, Interrogan a Mahony para intentar que Norberto Rivera sea enjuiciado en EU aquí
Kikka Roja

miércoles, 12 de septiembre de 2007

“Se contradijo” Víctimas muestran documentos : Caso Iglesia Pederasta

  • Víctimas muestran documentos que el jerarca presentó en EU
  • “Se contradijo” Rivera en juicio por cubrir pederastia
  • Confían en que la corte de Los Ángeles le inicie proceso
Alma E. Muñoz
Joaquín Aguilar, víctima del sacerdote pederasta Nicolás Aguilar, en conferencia de prensa ayer en esta ciudad Foto: Guillermo Sologuren

Sanjuana Martínez : Sacerdote catolico violador : Iglesia : Pederastia VIDEO entrevista
El Cardenal y su pandilla
Interrogatorio

Acusación
Etiqueta : /search/label/iglesia

El cardenal Norberto Rivera Carrera incurrió en una serie de contradicciones ante la Corte Superior de Los Ángeles sobre Nicolás Aguilar Rivera, sacerdote acusado de abusar sexualmente de cerca de un centenar de menores, tanto en México como en Estados Unidos. De acuerdo con documentos que ayer hicieron públicos la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes Católicos (SNAP, por sus siglas en inglés) y Joaquín Aguilar –querellante ante el tribunal estadunidense del cardenal Rivera Carrera y de la diócesis de Tehuacán, Puebla, por supuesto encubrimiento a Nicolás Aguilar, su agresor sexual–, en su primera declaración por escrito el prelado argumentó que había rumores de que el presbítero permitía que “hombres adultos” pernoctaran con él en la parroquia San Sebastián Mártir, de Cuaucnopalan, Puebla, en los 80. Pero una denuncia entregada por la defensa jurídica del cardenal establece que se trataba de “chamacos”. Además, persiste la duda sobre si el jerarca mexicano entregó una carta a su homólogo de Los Ángeles, Roger Mahony, advirtiéndole sobre el comportamiento de aquel sacerdote, cuando le informó sobre la intención de trasladarlo a la arquidiócesis de dicha ciudad estadunidense, pues el papel, escrito con máquina mecánica, no trae membrete ni sello episcopal alguno, sólo la firma de Rivera Carrera. A la presentación de los documentos acudieron denunciantes de abusos sexuales cometidos por representantes de la Iglesia católica, como José Barba, víctima de Marcial Maciel; Alberto Athié, ex sacerdote que renunció a sus votos por la falta de castigo para quienes comenten ese tipo de agresiones, así como Lizet y José Bonilla –éste último representante legal de Joaquín Aguilar en México–, padres de un menor presuntamente violado por un profesor del Colegio Oxford, de los Legionarios de Cristo, entre otros.

La prensa recibió 80 páginas relacionadas con el caso de Nicolás Aguilar. Entre ellas, el acta ministerial levantada el 8 de agosto de 1986 por la agresión física que sufrió el presbítero en la parroquia de San Sebastián, donde el sacristán Hipólito Pérez Silva y la señora de limpieza (cuyo nombre no se lee con claridad) declararon que el cura recibía a “chamacos” de varias localidades cercanas a Cuaucnopalan. Destacan las cartas del 27 de enero de 1987, cuando cinco meses después de aquellos sucesos, Nicolás Aguilar solicitó a Rivera Carrera, entonces obispo de Tehuacán, su renuncia irrevocable a la parroquia, misma que de inmediato –en la misma hoja se aprecia– aceptó el prelado. Ese mismo día, el jerarca católico solicitó por escrito a Roger Mahony que, “por motivos familiares y de salud”, permitiera a Nicolás permanecer por un año al servicio de la arquidiócesis angelina. No obstante, en su primera declaración ante la corte, del 26 de marzo de 2007, Rivera Carrera aseguró: “no otorgué licencia alguna al padre Aguilar para asumir labores de sacerdote en Los Ángeles (...) ni lo recomendé para desempeñar dichas labores. Dejé al cardenal Mahony la decisión de permitirle trabajar en la arquidiócesis de Los Ángeles”. Entre los documentos entregados se aprecia que el 23 de marzo de 1987, el presbítero mexicano notificó a su obispo que el vicario general del clero, el estadunidense Thomas Curry, pidió las razones de su traslado. Aparece entonces la carta que según Mahony nunca le entregó Rivera Carrera. En ésta, el obispo de Tehuacán explica, en un hoja sin membrete ni sello episcopal, que la salida del cura de la parroquia de San Sebastián Cuacnopalan se originó tras “una agresión física muy delicada”, relacionada con “problemas de homosexualidad”, y que las acusaciones al respecto “son varias, sin que se haya comprobado ninguna”. El 20 de diciembre de ese mismo año, Nicolás Aguilar envió otra carta a Rivera Carrera pidiéndole autorización, por tiempo indefinido, para permanecer en la arquidiócesis de Los Ángeles, suplicándole que “no se haga mención del permiso anterior de un año ni renovación del mismo, porque ese permiso no se presentó a la embajada”.

Pero al año siguiente, el 11 de enero, Thomas Curry notificó al obispo mexicano que varias familias acusaron al sacerdote de “haber actuado de manera inadecuada con sus niños” en la parroquia Nuestra Señora de Guadalupe. Se anexan recortes de periódicos dando la noticia y las cartas que Mahony envió al prelado, explicándole que el número de jóvenes acólitos que “él (Nicolás Aguilar) ha molestado” es “imposible de determinar”, aunque “es grande”. Le pidió su cooperación para localizarlo y arrestarlo, además de externarle su malestar porque no le advirtió, cuando solicitó el traslado, sobre “algún problema homosexual” del cura. Curiosamente, el 20 de mayo de 2004, ese cardenal pidió al sucesor de Rivera en la diócesis de Tehuacán, Mario Espinosa Contreras, una copia de la carta que supuestamente le había mandado su antecesor informándole al respecto. Están, además, los permisos otorgados a Nicolás Aguilar, en 1993 y 1995, para ejercer su ministerio en la arquidiócesis de México, con la anuencia de su obispo Norberto Rivera. Destaca el del 17 de diciembre del primer año, para ser vicario parroquial de la Iglesia de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, en la colonia Torreblanca, donde el presbítero violó a Joaquín Aguilar Méndez, a los 13 años, como se asentó en la averiguación previa número 46/00385/94 11, de la delegación Miguel Hidalgo.

Joaquín Aguilar confió en que estos y otros documentos permitan al juez Elihu M. Berlé, encargado del caso, dictaminar –en octubre próximo– jurisdicción para iniciar juicio a Norberto Rivera Carrera. Sentenció: “dijo una cosa, escribió otra y presentó otra”.
  • The Legion of Christ Incorporated los acusa de robo de documentos del prelado
  • Demandan a ex legionarios violados por Maciel
Alma E. Muñoz

Integrantes del grupo de los ex legionarios de Cristo que fueron víctimas de abuso sexual del sacerdote Marcial Maciel fueron demandados por The Legion of Christ Incorporated, el 15 de agosto pasado en Estados Unidos, por presunto robo de documentos, supuestamente de la autoría de Maciel. Los denunciantes establecieron ante el tribunal correspondiente que el precio de los papeles asciende a 1.5 millones de dólares.

José Barba, uno de los integrantes del grupo, informó que la denuncia tiene que ver con la página de Internet que administra el inglés John Paul O’Connor Lennon (www.regainnetwork.org), en la que se denuncian actos de pederastia de la Iglesia católica y se hacen críticas al fundador de la Legión de Cristo. Defendió que los documentos son información hecha pública en la red y que no tienen copyright, además de que los representantes de la orden piden como reparación del daño la devolución de los mismos y la supresión de la página web. O’Connor Lennon recibió un citatorio de la corte del circuito de la ciudad de Alejandría, Virginia, donde los legionarios de Cristo lo acusaron de robar documentos y tergiversar su contenido maliciosamente. El citatorio incluye una petición para incautarle los bienes que tuviera en su casa, incluyendo libros, discos compactos y archivos de computadora, entre otros.

Argumentan que el ex legionario, también víctima de Maciel, se ha apoderado ilícitamente de unos 18 documentos de uso interno de la Legión, entre los cuales citan la constitución, que establece las normas bajo las cuales se rigen dentro de la orden, cartas y poemas de su fundador. Sin embargo, destaca que en la página de Internet en querella se denuncia que “las constituciones se aplican de manera arbitraria dentro del grupo, cambiadas varias veces, sin seguir cánones de ningún tipo, y es posible que el documento no sea el aprobado por el Vaticano inicialmente”. Barba señaló que aún no cuentan con los abogados que los defenderán ante los tribunales, y aclaró que la página web la formaron varios ex legionarios y sus familiares, entre ellos chilenos, colombianos, españoles, irlandeses, italianos, estadunidenses y otros. Sin embargo, manifestó que la denuncia en contra del grupo es “una cacería de brujas… Lo que les ha ardido es que entró en la discusión lo de los votos secretos de la Legión de Cristo, sin los cuales no habría ocurrido jamás lo que sucedió”.
...Y LOS SACERDOTES, SIGUEN VIOLANDO NIÑOS
  • El cardenal y el vicario de Los Angeles respondieron preguntas más de 10 horas
  • Interrogan a Mahony para intentar que Norberto Rivera sea enjuiciado en EU
Alma E. Muñoz

El cardenal Roger Mahony y el vicario de la Arquidiócesis de Los Angeles, Thomas Curry, fueron interrogados ayer, durante 10 horas, por Jeff Anderson, abogado de Joaquín Aguilar Méndez, víctima de abuso sexual de Nicolás Aguilar Rivera, para allegarse de pruebas que permitan demostrar, ante la Corte Superior de Justicia de aquella ciudad estadunidense, jurisdicción para enjuiciar al cardenal Norberto Rivera Carrera, por presunto encubrimiento del sacerdote mexicano. Trascendió que la parte demandante se llevó “buenas sorpresas”, porque se allegó de “pruebas importantes”, a partir de las declaraciones y entrega de documentos que hicieron los jerarcas católicos. La cita para el interrogatorio se programó a las 8:30 horas y concluyó a las 20:30, con apenas un receso de dos horas, a mediodía, para tomar alimentos. Se informó que Anderson quedó satisfecho con la audiencia. En la larga lista de cuestionamientos formulados a los religiosos –cuando menos 200– sobresalió el referente a la carta que en marzo de 1987 el cardenal Norberto Rivera asegura haber enviado a Mahony advirtiéndole sobre las sospechas, no comprobadas, de que Nicolás Aguilar era homosexual.

Sobre este punto en particular, hay declaraciones encontradas entre los cardenales mexicano y angelino, pues este último aseguró en varios momentos que no recibió la notificación hasta 2004, cuando le solicitó una copia al obispo Mario Espinosa Contreras, sucesor en ese entonces de Rivera Carrera en la diócesis de Tehuacán, Puebla, en la cual está incardinado Nicolás Aguilar. En este interrogatorio, Mahony debió responder si realmente recibió el documento del hoy cardenal mexicano o si le fue entregada una copia por Espinosa Contreras 17 años después. Además, qué piensa de esta carta, misma que carece de membrete de la diócesis poblana, del sello episcopal y de la firma del Norberto Rivera Carrera como obispo de Tehuacán. El cardenal angelino tuvo que responder también si ésta es la manera en que los jerarcas católicos acostumbran comunicarse para tratar este tipo de asuntos en el seno de la Iglesia católica. También respondió sobre el contenido de los comunicados que tuvo Thomas Curry con Nicolás Aguilar, sobre todo en enero de 1988, cuando el vicario se entrevistó con el presbítero, un viernes, para informarle que familias en Los Angeles lo acusaban de abuso sexual a menores, y por qué el asistente de Mahony tardó dos días –hasta el lunes– en notificar a la policía de estos hechos, cuando la legislación del estado de California establece claramente que cualquier sospecha de este tipo de delitos debe ser notificada inmediatamente a la justicia. Curry también debió responder sobre ello. Aunque trascendieron algunas de las preguntas que ayer formuló Anderson a los prelados, las respuestas no pueden ser públicas en estos momentos, por el privilegio que tiene el juez Elihu M. Berle de conocer, como encargado del caso, en primera instancia sobre lo sucedido en el interrogatorio. Después de los cuestionamientos que el abogado hizo al cardenal Mahony el segundo al que lo somete por acusaciones relacionadas con abuso sexual a menores por parte de clérigos; se espera que el 16 de octubre próximo el juez Berle dictamine si tiene jurisdicción para proceder en contra del cardenal Norberto Rivera Carrera.

Kikka Roja

domingo, 9 de septiembre de 2007

Norberto Rivera carrera : Caso Iglesia Pederasta

Dijo en carta a Roger Mahony que sólo había sospechas sobre Nicolás Aguilar
Con cargos atenuados, Rivera allanó al cura pederasta su traslado a EU
Pendientes, interrogatorios a sacerdotes del DF y Tehuacán vinculados al caso

Alma E. Muñoz

El cardenal Norberto Rivera Carrera, el 15 de agosto pasado en la Catedral Metropolitana Foto: José Carlo González

Aunque sabía que sobre Nicolás Aguilar Rivera pesaban sospechas de homosexualismo, el cardenal Norberto Rivera Carrera, como obispo de la diócesis de Tehuacán, Puebla, permitió el traslado del sacerdote a la arquidiócesis de Los Ángeles, California, donde el presbítero cometió por lo menos 26 abusos sexuales contra menores. De acuerdo con la carta que su defensa jurídica entregó a la Corte Superior de Los Ángeles, donde radican dos denuncias en su contra –de Joaquín Aguilar y Juan Doe 100, víctimas mexicanas del clérigo– por presunto encubrimiento del cura pederasta, Norberto Rivera advirtió al cardenal Roger Mahony, en su calidad de responsable de la circunscripción eclesiástica adonde fue a parar Nicolás Aguilar, que había sospechas de ese comportamiento, pero que no fueron comprobadas.

La situación del cardenal mexicano, de acuerdo con la información a la cual tuvo acceso La Jornada, no es fácil, pues aún debe enfrentar un segundo interrogatorio judicial –el primero ocurrió el 8 de agosto pasado–, al igual que el obispo de Tehuacán, Rodrigo Aguilar, por el equipo jurídico de la parte acusadora, representado por el bufete de Jeff Anderson y Asociados. Es decir, la correspondiente a Juan Doe 100, quien se querelló contra el jerarca católico a finales del año pasado. Sin embargo, la fecha aún no se determina. También, deberá esperar el resultado del interrogatorio que Anderson hará el próximo jueves a Mahony, quien hace poco reconoció a Joaquín Aguilar como víctima de su agresor, al ofrecerle una indemnización económica. Aunado a ello, y debido a que el juez Elihu M. Berle, a cargo de los casos, decidió postergar hasta el 13 de octubre próximo la audiencia que tenía programada para este martes, donde se esperaba que resolviera si tiene jurisdicción para iniciar el proceso legal contra Rivera Carrera, falta que se entreviste a los religiosos que tuvieron relación con el caso de Nicolás Aguilar, cuyos nombres aparecen en los documentos que en julio entregaron los abogados del cardenal a la Corte de Los Ángeles.

“Tal vez” Aguilar “se portó un poquito mal”

Los abogados de Anderson y Asociados tienen contemplado interrogar, entre otros, al obispo auxiliar de la ciudad de México, Marcelino Hernández, quien, tras entrevistarse con Joaquín Aguilar en 2002, escribió una carta a Rivera diciendo: “tal vez” el joven fue abusado, y “tal vez” el padre Nicolás Aguilar “se portó un poquito mal, y posiblemente sea culpable de violaciones contra menores, pero no de Joaquín Aguilar”. También está Daniel Nolasco Roa, sacerdote que oficia en una parroquia de la delegación Azcapotzalco, y quien este año entregó al arzobispo primado un informe de lo sucedido en 1994, año del ataque a Joaquín. En ese entonces, la víctima y sus padres se entrevistaron con el religioso, como responsable, entonces, de la segunda vicaría en la ciudad de México. A la lista se sumarán los obispos que después de Rivera Carrera estuvieron como responsables de la diócesis de Tehuacán, a la cual pertenece Nicolás Aguilar, a quien el 12 de enero de 1997 la Secretaría de Gobernación canceló su registro de sacerdote en aquella región, a petición del obispo Rodrigo Aguilar Martínez, presentada el 18 de diciembre anterior.

Después que Rivera Carrera dejó en 1995 aquella diócesis para hacerse cargo de la arquidiócesis primada de la ciudad de México, llegó Mario Espinosa Contreras, quien tomó posesión el 11 de mayo de 1996, y antes de que llegara Aguilar Martínez estuvieron como interinos Teodoro Lima y Antonio Pacheco Lomas. También está Gilberto Nájera, presbítero de la parroquia de Santa Clara Huitziltepec, Puebla, quien en 2001 pidió licencia, que le fue otorgada por el arzobispado de aquel estado, para que Nicolás Aguilar oficiara en su templo, cuando ya existían acusaciones en su contra por el abuso sexual de varios menores en aquella entidad, las que arrastraba por los ataques ocurridos en Estados Unidos y los de Joaquín Aguilar y Juan Doe 100. Según la carta fechada el 23 de marzo de 1987, sin membrete y con la firma de Norberto Rivera como obispo de Tehuacán, con copia para Thomas Curry, vicario general del clero de la arquidiócesis de Los Ángeles, Mahony fue notificado del permiso solicitado por el sacerdote pederasta para ausentarse un año de la diócesis mexicana y trabajar en la región eclesiástica estadunidense.

“El padre Nicolás Aguilar Rivera venía desempeñándose muy laudablemente (en) su trabajo en la parroquia de San Sebastián Cuacnopalan. Es estimado por sus compañeros sacerdotes y por el pueblo al cual sirvió”, escribió Rivera.

Lo que causó su salida de la parroquia, continúa la carta, “fue una agresión física muy delicada, se sospecha que detrás de los conflictos que provocaron esa agresión física hay problemas de homosexualidad. Las acusaciones sobre homosexualidad del sacerdote son varias sin que se haya comprobado ninguna, todo ha quedado a nivel de acusaciones y de sospechas”, apuntó. Se refería a la ocasión en que el cura, en 1986 apareció en medio de un charco de sangre, con la cabeza rota, al término de una “orgía” –resaltaron periódicos de la época– con jóvenes de lugares ajenos al poblado de Cuaucnopalan, adonde había sido asignado. En la denuncia penal correspondiente aparecen las declaraciones de dos trabajadores de la parroquia de San Sebastián, –uno de ellos Hipólito Pérez Silva–, quienes declararon sobre el hecho, y también mencionaron que Nicolás Aguilar recibía a “chamacos”, a quienes el presbítero “alojaba” en su recámara. Dos días después de la misiva del prelado mexicano, Aguilar Rivera recibió una carta de Thomas Curry, anunciándole que sus servicios eran aceptados, conforme a lo dispuesto en el canon 271 –relacionado con la autorización de su obispo responsable– para ejercer su ministerio en la parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe, en Los Ángeles, California. Entre el cúmulo de documentos entregados al juez Berle, destacan, además, los nombramientos que recibió Nicolás Aguilar Rivera, de parte del Arzobispado de México, en 1993 y 1995, con la anuencia de su obispo en Tehuacán –aún Rivera Carrera– como vicario de las parroquias Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, en la colonia Torreblanca, y en la de San Miguel Arcángel, en la colonia San Miguel Chapultepec.

Kikka Roja

sábado, 8 de septiembre de 2007

Sanjuana Martínez : Sacerdote catolico violador : Iglesia : Pederastia

Video entresvista en www.astillero.tv
  • No exhibió la carta de recomendación de Nicolás Aguilar para Mahony: abogados
  • En caso de pederastia, nuevas pruebas incriminan al cardenal Rivera Carrera
  • El purpurado estadunidense comparecerá en Los Ángeles el 13 de septiembre
Sanjuana Martínez

Por primera vez en la historia contemporánea de la Iglesia católica dos cardenales se enfrentan en sus declaraciones para inculparse mutuamente e intentar salvarse a sí mismos. Después de la presentación del cardenal Norberto Rivera comparecerá el cardenal Roger Mahony, quien será interrogado el próximo jueves 13 de septiembre en Los Ángeles, California, sobre el caso del cura pederasta mexicano Nicolás Aguilar, presuntamente encubierto por el cardenal mexicano y su similar estadunidense. “Nunca hemos tenido el caso de un cardenal señalando a otro con el dedo” –dice en entrevista con La Jornada el abogado Jeff Anderson–; Mahony inculpa a Rivera y viceversa. Rivera dice que él aviso en una carta a Mahony del problema y éste niega haber recibido la carta u otra advertencia. Es obvio que cada uno de ellos está contradiciendo abiertamente al otro”.

Carolina Guevara, vocera de la arquidiócesis de Los Ángeles, ha confirmado la histórica cita. El interrogatorio deja en precaria situación al cardenal Rivera, ya que el cardenal Mahony sostiene que el purpurado mexicano nunca le informó sobre la conducta delictiva del cura pederasta. “El que tiene una situación peor es el cardenal Rivera porque es a él a quien corresponde demostrar que es verdad lo que dice que hizo. Es quien dice que mandó a Nicolás Aguilar sabiendo que había sido investigado por abusos sexuales contra menores y que avisó de su peligrosidad, pero es Rivera quien era responsable de haberlo retirado del magisterio sacerdotal, porque sin eso, él no hubiera podido estar cerca de los niños y no los hubiera seguido dañando.” Además de este interrogatorio, el purpurado mexicano se enfrenta al dilema de que algunos de los documentos que él mismo entregó durante el interrogatorio lo incriminan. El otro punto vulnerable en el proceso para el cardenal Rivera, es que pese a haber firmado una declaración jurada, en febrero pasado, donde aseguró que existe una carta en que avisa al cardenal Roger Mahony de la conducta del cura, no la ha exhibido. De hecho, el momento culminante del interrogatorio fue cuando al cardenal Rivera se le recordó que el juez Eliu M. Berle pedía que exhibieran los documentos complementarios, según señala el abogado José Bonilla Sada en entrevista con La Jornada: “ciertamente Steven R. Selsberg, abogado del cardenal, dijo que iban a ver lo de esos documentos y que los exhibirían después del descanso. El caso es que cuando se da el receso y vuelven muestran unos documentos que no tenían nada que ver con lo solicitado. Esa es la verdad”. Añade: “no la mostró. Era el momento oportuno para hacerlo. Incluso voy más allá: el cardenal debió mostrar esa carta desde el primer momento, cuando presentó su declaración escrita a la Corte, la debió de acompañar de ese documento para que no hubiera ninguna duda. Se hubiera evitado muchos problemas. Claro, si es que realmente existe ese documento, porque ahora hay más dudas”, dice Bonilla Sada.

Durante el interrogatorio, el cardenal Rivera sostuvo que nunca le había escrito a Mahony, algo que evidentemente lo incrimina porque existe como prueba el intercambio epistolar entre ambos cardenales ya hecho público. El purpurado mexicano entregó a los abogados demandantes alrededor de 80 documentos, entre ellos las cartas que muestran el modo de operar de la Iglesia en cuanto a traslado de sacerdotes. Además existe una carta del cura Nicolás Aguilar donde solicita al cardenal Norberto Rivera que le escriba a Mahony para darle buenas referencias de él, que dice lo siguiente: “por favor, le solicito envíe más documentación e información acerca de mi persona al señor excelentísimo cardenal Roger Mahony y también dirigida al vicario Tomas Curry, con el propósito que se extienda la estadía en la parroquia que me asignen en Los Ángeles, California”. Los dos están diciendo medias verdades para protegerse –dice Anderson. “Está claro que los dos tenían hasta cierto punto conocimiento y que los dos tenían la responsabilidad de haber apartado a este individuo del sacerdocio y ambos tenían que haber informado a la policía, y los dos incumplieron esas obligaciones. Entonces no es muy importante que ahora digan yo no supe, no me dijeron, no me llegó la carta, etcétera. Eso no es lo importante, la cuestión es que ellos no quisieron ver el problema que tenían delante y prefirieron no saber.” El abogado Bonilla añade: “todo este interrogatorio fue verdaderamente dramático para el cardenal. Se debe haber cimbrado en lo más profundo porque yo creo que está tomando conciencia de la seriedad del problema en el que está metido. El cardenal vive una etapa muy delicada, porque ya lo vio cerca, ya vio que esto es serio, real, y ya no se va a poder zafar tan fácil. Si el juez decide la jurisdicción, él tendrá que comparecer necesariamente”.

Anderson informó que la audiencia del próximo 11 de septiembre en la Corte Superior de California se ha pospuesto, ya que el juez pide nuevos interrogatorios al cardenal Norberto Rivera: “después de esta declaración hay otros interrogatorios que vamos a hacer. En octubre habrá otra audiencia donde tendrá que decidirse si este caso se mantiene en Estados Unidos. Yo confío en que el juez decidirá en favor de la jurisdicción de la Corte Superior de California”. Consideró que el interrogatorio al cardenal Roger Mahony será decisivo: “he interrogado antes al cardenal Mahony. Ahora lo importante es que él tiene que decir qué sabía de Nicolás Aguilar cuando le recibió en Los Ángeles, si conocía desde el principio o más adelante que se trataba de un violador y si hizo algo para protegerlo, evitar su procesamiento en Los Ángeles o permitirle volver a México, y permitirle que siguiera violando niños. Ese es el tipo de preguntas que le haremos. Es un testigo vulnerable. A veces parece que no puede recordar nada, y otras veces sí; es decir, tiene una memoria de conveniencia.

–¿Quién de los dos dice la verdad?
–Cada uno de ellos está echándole la culpa al otro y señalándolo”.

El interrogatorio a Norberto Rivera dejó una certidumbre a los abogados demandantes: “el cardenal mintió. El cardenal Rivera y todos los altos prelados de la Iglesia están acostumbrados a mentir ante las cortes con el más absoluto cinismo. Para Norberto Rivera estar sujeto a un juramento de decir la verdad no implica mayor respeto; al cardenal Mahony sí, porque el perjurio si se paga con cárcel en Estados Unidos. El testimonio de Roger Mahony pesará muchísimo en la acusación que se le está haciendo”.

Durante el interrogatorio al cardenal Rivera, los abogados intentaron indagar en los procedimientos que cubren los traslados de los sacerdotes y a quienes sus superiores deciden cambiar de parroquia: “el cardenal Rivera mostró documentos al respecto, pero sobre otro sacerdote: fueron las únicas cartas que Norberto Rivera exhibió”.

Sanjuana y Susana Catowww.astillero.tv

http://video.google.com/videoplay?docid=-5788039500932939246

Kikka Roja

jueves, 30 de agosto de 2007

Luis Carlos Ugalde : Un panista balconeado y descalzonado : pruebas del mega fraude

  • Cuestiona si el Informe puede ser parte de una negociación sobre el futuro del IFE
  • “Honestidad política”, demanda Ugalde a Ejecutivo y Legislativo
  • Vuelve a criticar los acuerdos alcanzados en el Congreso de la Unión sobre reforma electoral
ALONSO URRUTIA

Luis Carlos Ugalde y Virgilio Andrade, durante los trabajos de ayer en el Instituto Federal Electoral Foto: Cristina Rodríguez
Al término de la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde cuestionó los alcances de las negociaciones en el Congreso sobre la reforma electoral y que se pongan en juego las ''cabezas'' de los consejeros y la autonomía del IFE FOTO Cristina Rodríguez

¿LE LLEGÓ SU WATERLOO?
LO QUE UGALDE DIJO AYER pica aquí

Por segundo día consecutivo el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, cuestionó los alcances de las negociaciones que se llevan a cabo en el Congreso de la Unión sobre la reforma electoral, que involucran la remoción de los consejeros. Asimismo, hizo un llamado a la “honestidad intelectual y política” del Ejecutivo y el Legislativo, que acuerdan los alcances de dicha reforma: “La celebración de un Informe de gobierno, en los términos previstos por la Constitución, y con la formalidad que amerita la investidura presidencial, ¿puede ser parte de una negociación sobre el futuro y la independencia del IFE? Una negociación tan importante para el futuro social y económico del país, ¿puede estar dependiendo de otra reforma que, siendo importante, no tiene nada que ver con la reforma electoral?”, preguntó.

“Una negociación no puede reducirse a pedir cabezas”

Al término de la sesión del Consejo General del IFE, donde se presentaron los resultados de la consulta que realizó el organismo entre ciudadanos, Ugalde criticó que la reforma electoral se reduzca a la negociación de “las cabezas” de los consejeros y que esto lleve implícita la autonomía del organismo. A su juicio, eso implicaría tergiversar y trivializar el debate sobre el futuro de la democracia en México. Deploró también que en la pretensión de los partidos políticos de remover a los consejeros electorales vaya incluida la marginación de temas sustanciales para la democracia mexicana, como es el hecho de qué hacer en torno a la penetración del dinero en la política. “¿Cómo evitar la perversión que se da cuando el dinero compra la política y a los políticos?”, volvió a preguntar.

–¿No se está dando un balazo en el pie Calderón al aceptar en una negociación la cabeza de los consejeros por la reforma fiscal?
–Yo haría dos preguntas como reflexión sobre el futuro de la democracia. La celebración de un Informe de gobierno, en los términos previstos por la Constitución y con la formalidad que amerita la investidura presidencial, ¿puede ser parte de una negociación sobre el futuro y la independencia del Instituto Federal Electoral? Y la segunda es: ¿si la negociación política, tan importante para el futuro social, económico del país, puede estar dependiendo de otra reforma que, siendo importante, no tiene nada que ver con ella, como es la reforma electoral?

Ugalde acusó a los partidos políticos de trivializar el debate, al reducirlo a la discusión de “las cabezas” de los consejeros electorales. Criticó el hecho de que a pesar de ser una negociación de tal envergadura, lo que la sociedad conoce hasta ahora solamente es lo concerniente al cambio de los funcionarios del IFE, sin saber a fondo sobre el acceso de los partidos a los medios de comunicación y financiamiento, entre otros temas importantes. Para el consejero presidente del IFE, con este tipo de negociaciones se corre el riesgo de mandar una señal en contra de la autonomía del propio instituto pues, insistió, el mensaje implícito con la salida de los consejeros es que se registró un fraude electoral. Ugalde apuntó que si se atiende a los dos argumentos vertidos para justificar la salida de los funcionarios –que hubo fraude electoral o que los consejeros perdieron la confianza ciudadana–, en realidad lo que se haría es mentirle al país.

La sociedad considera onerosas las campañas electorales

Señaló que el instituto realizó una consulta “ambiciosa” que involucró a más de 3 mil ciudadanos, la cual definió como el sondeo más importante que se haya realizado entre la sociedad. Por ello demandó que los partidos políticos atiendan los requerimientos que la sociedad hace en torno a la reforma electoral y que –según había dicho previo a la entrevista, durante la sesión del Consejo General— tenía que ver con lo onerosas que consideraban las campañas. Ugalde expresó que existe consenso generalizado en torno a la necesidad de una reforma electoral, “siempre y cuando se resuelvan los problemas de fondo”, pero subrayó que en los términos actuales el Poder Legislativo está trivializando las discusiones sin abordar los temas que realmente interesan al país. Finalmente, el presidente del IFE dijo que una negociación en esta condiciones, concediendo los argumentos que esgrimen los partidos de fraude electoral y pérdida de confianza en el IFE, sería tanto como “mentir a la historia del país” y proceder en un sentido en el que la autonomía del instituto está en juego.
ES UN CRIMEN LO QUE SE GASTAN ESTOS CONSEJEROS DEL FRAUDE, MILLONES DE MEXICANOS EN LA POBREZA Y ÉSTA RUNFLA DE TRAIDORES NO QUIEREN PERDER SUS MILLONARIAS PRESTACIONES. UGALDE SIN "TRABAJO", A VER QUIÉN SE ATREVE A CONTRATARLO...QUE SEA UN PANISTA Y QUE SIGA BROTANDO MIERDA.
¿Todavía crees que no hay gente muriendo de hambre, por éste mega fraude?
ANDREA BECERRIL Y VICTOR BALLINAS

A pesar de la resistencia del Partido Acción Nacional (PAN), las fuerzas políticas en el Congreso presentarán hoy el proyecto de reforma electoral, que incluye un nuevo marco jurídico en materia de comicios y la renovación total del Instituto Federal Electoral (IFE), con la consecuente salida de los consejeros, este mismo año o a más tardar en 2008. La propuesta de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) es reformar siete artículos de la Constitución, entre ellos el 41, y crear un transitorio, en el que se establezca “la conclusión anticipada del mandato” de los integrantes del Consejo General del IFE. Las negociaciones se prolongaron hasta muy noche sin que se llegara al consenso requerido, toda vez que el PAN insistió en que la salida debe ser escalonada. Para salvar ese punto se decidió presentar la propuesta de reforma electoral con algunos artículos “encorchetados”, es decir, sujetos a negociación en el debate que se dará en las cámaras. Entre ellos está la remoción de los consejeros electorales, y quién tendrá a su cargo el Registro Federal de Electores y el nombramiento del titular de la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade). Por tratarse de una reforma constitucional, se requiere el voto de las dos terceras partes de los legisladores. La oposición sola no logra esa proporción y por ello se busca el consenso con el PAN. La discusión giró en torno a la salida de los consejeros.
  • Los consejeros cumplieron su tiempo, expresa Gamboa
  • La posición de Ugalde es ya insostenible: González Garza
  • “Se volvió loco”, dice el perredista; el PRI no cree que hubo fraude
ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

Los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados confirmaron que, como parte de la reforma electoral, se modificará la estructura del Instituto Federal Electoral (IFE) y se sustituirá a todos los consejeros. Inclusive, ante la postura asumida por el presidente del Consejo General, Luis Carlos Ugalde, en el sentido de que removerlo de su cargo sería aceptar el fraude, el coordinador perredista, Javier González Garza, exclamó: “¡Se volvió loco!”

A su vez, Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada priísta, rechazó las expresiones de Ugalde porque, argumentó, de haber existido un fraude en las elecciones de 2006, el PRI no habría asistido a la toma de protesta de Felipe Calderón. “Creemos en las instituciones, las hemos formado y creemos que los consejeros ya cumplieron su tiempo”, sostuvo. La sustitución de los consejeros no es avalada aún por Acción Nacional, pues el coordinador del blanquiazul en San Lázaro, Héctor Larios, dijo que si bien hay un acuerdo para el relevo, su partido insistirá en que éste sea hasta 2010, es decir, cuando los funcionarios cumplan con su encargo. Explicó que sería un cambio “en el futuro; que el relevo de los consejeros sea escalonado, que se elijan tres un año, al siguiente otro grupo de tres y así cada uno con duración de nueve años”. Sin embargo, González Garza sostuvo que la permanencia de Luis Carlos Ugalde y los otro ocho consejeros electorales es insostenible, porque “estuvieron a punto de echar por la borda” los procesos democráticos “con la gran cantidad de errores y malos manejos; estuvieron a punto de quebrar una institución de la importancia del IFE”. Esto requiere, agregó, que como parte de la reforma se reconstruya el instituto, se le otorguen nuevas atribuciones para evitar que se redite la intervención presidencial que, como en el caso de Vicente Fox, puso en peligro las elecciones pacíficas en México.

Además, González Garza resaltó que el IFE no detuvo la intervención de Fox Quesada en favor de Felipe Calderón en la campaña presidencial del año pasado. “El señor Ugalde se hizo pato”, afirmó. Su compañera de bancada Valentina Batres Guadarrama expuso que es ridículo que Ugalde utilice como argumentos para aferrarse al cargo, que los partidos lesionarían la autonomía del IFE, cuando fueron tanto él como los consejeros quienes pusieron en riesgo la estabilidad política del país y dañaron la independencia de la institución.
  • Una vez aprobada la reforma no procede ninguna impugnación de su parte
  • Rechazan juristas que el cargo de consejero electoral sea “inamovible”
  • Difieren de lo declarado por Luis Carlos Ugalde y lo califican de “empecinado”
ALFREDO MENDEZ

Si las dos terceras partes de las cámaras de Diputados y de Senadores, así como la mayoría de los congresos estatales aprueban la reforma electoral que plantea, entre otras cosas, la remoción total o parcial de los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), será un “mandato del constituyente permanente, único órgano reformador de la Constitución”, y en contra de eso no procede ninguna vía de impugnación jurídica, ni siquiera el juicio de amparo, coincidieron cuatro connotados constitucionalistas.

En entrevistas por separado, los juristas Elisur Arteaga Nava, Raúl Carrancá y Rivas, Clemente Valdés y Lorenzo Córdova rechazaron que el cargo de consejero del organismo electoral sea “inamovible”, tal como lo aseguró el pasado martes Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del IFE.

“Es una tozudez el empecinamiento que están teniendo Ugalde y toda su camarilla, después del mal desempeño que tuvieron en el pasado proceso electoral; se están aferrando al hueso”, sostuvo Arteaga Nava. Sin embargo, Córdova indicó que la remoción de los consejeros “debe ser consecuencia de la reforma electoral, no condición de los partidos para aprobarla”. NOTA COMPLETA
  • Su salida no ha sido tema, asegura el secretario general priísta
  • Que Ugalde sea prudente y no pierda el piso: Murillo Karam
CIRO PEREZ SILVA

Contrario a los señalamientos de diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) respecto del inminente relevo del consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, el secretario general del tricolor, Jesús Murillo Karam, sostuvo que no se ha planteado siquiera este tema en la mesa de negociaciones de la reforma política, por lo que llamó al funcionario electoral –quien ayer declaró que no renunciaría a su cargo– a tener prudencia y no perder piso.

“Lo verdaderamente preocupante es perder la institucionalidad. Estamos preocupados por la institucionalización y no estamos pensando en personas, estamos pensando en la forma de darle mejores resultados al país, estamos planteando en esa reforma mayor fiscalización de los partidos, órganos que verdaderamente verifiquen, que no haya topes mayores, estamos reduciendo bárbaramente el costo de las campañas, estamos tratando de evitar mayor burocratismo y gastos inútiles. De repente, desde el IFE surge un planteamiento que quiere involucrar la reforma electoral con remoción del consejero, (lo) que no se ha tocado. Esto sí me preocupa. Me preocupa que el propio presidente del instituto quiera decir que los partidos políticos quieren ponerse por encima del IFE”, dijo Murillo Karam. En conferencia de prensa, luego de la reunión que la dirigencia del PRI sostuvo con la mayoría de sus gobernadores y los coordinadores parlamentarios de este partido en la Cámara de Senadores y en la de Diputados, Murillo Karam fue interrogado sobre las declaraciones de Ugalde, quien se opone a su remoción.

“Me preocupa que el presidente del IFE vea al instituto por encima del Congreso de la nación. Me preocupa la pérdida de piso, se lo digo con toda franqueza a partir de sus declaraciones de hoy (ayer). Yo creo que debería ubicarse. Si le preocupa mucho su estancia en su lugar, la mejor forma de mantenerse ahí es ubicarse, hacer el papel que le compete y como institución no estar generando campañas que deterioren a las otras instituciones, pretendiendo poner por encima de las demás a una. Nosotros somos muy serios, creemos en el IFE”, enfatizó. El secretario general del tricolor explicó que había un planteamiento del propio Revolucionario Institucional, que hablaba de la creación del instituto nacional de elecciones, que es un propósito que esperan conseguir a largo plazo y cuya intención es homogeneizar la calidad de los comicios en todo el país. “Pero definitivamente pensamos que en este momento no es posible; decidimos dejarla. Incluso en la iniciativa viene con el nombre de IFE. Es una institución prestigiada y yo no voy a caer en el juego de deteriorar una institución que es prestigiada y que es producto del PRI. Una institución que se creó en tiempos del partido y no la voy a deteriorar”.
  • LAS MARRANADAS DE LA JORNADA ELECTORAL JULIO 2006
kikka-roja.blogspot.com/2007/07/ackerman-meyer-crespo-granados-chapa EL MIEDO DE LA DERECHA
kikka-roja.blogspot.com/2006/08/recuento-del-97-ordenado-por-el-trifeEL JUICIO SIN JUICIO
kikka-roja.blogspot.com/2007/02/el-fraude-electoral-en-mxico-amlo VIDEOS
kikka-roja.blogspot.com/2006/09/amlo-respuesta-al-ingrato-fallo EL FALLO DEL TRIFE
kikka-roja.blogspot.com/2006/08/ife-destruido-por-si-mismoEL FRAUDE DEL IFE
kikka-roja.blogspot.com/2006/07/breve-recuento-del-fraude LAS IRREGULARIDADES
5322446-alerta-fraude-del-ife-y-del-pan-elecciones-manoseadas TODA LA JORNADA
5308394-amlo-en-cadena-nacional-pruebas-del-fobaproa-ipab/ HILDEBRANDOS, ISOSA
  • IMPOSICIÓN DE FECAL por LOS EMPRESARIOS Y LA IGLESIA CATÓLICA
1056725-gobierno-fecal/
1056725/6070598-fraude-electoral-en-mexico-de-calderon-pri-pan-empresarios-iglesia-catolica/
QUIEREN MÁS, HAY MÁS....
¡¡¡¿ CÓMO CHINGAOS NO NOS IBAMOS A LA RESISTENCIA CON AMLO ?!!!
kikka-roja.blogspot.com/2006/08/reporte-resistencia-6 toda la resistencia
...Y de antología y que no tiene desperdicio ...
La legitimación del poder, según Calderón
Calderón sabe que es ilegítimo: Pitol

ESTA MENTADA DE MADRE AL PUEBLO, ES CORTESÍA DE LOS PINCHES PANISTAS, OLIGARCAS Y PLUTÓCRATAS

Kikka Roja

miércoles, 22 de agosto de 2007

La Iglesia metida en la política; Tragando Camote

Se deslinda la CEM de crítica a los legisladores
GABRIEL LEON ZARAGOZA
La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se deslindó del editorial del semanario de la arquidiócesis primada de México publicado el domingo pasado, en el cual se calificó a la actual legislatura del Congreso de la Unión como “una de las más irresponsables de las que se tenga memoria”.

Exigen a la Iglesia católica que no se meta con los legisladores
JOSE ANTONIO ROMAN, ENRIQUE MENDEZ
  • Los panistas “poco hacen” por apoyar al Ejecutivo, afirma
  • La actual legislatura, una de las más irresponsables, dice la Iglesia
GABRIEL LEON ZARAGOZA

El trabajo legislativo, criticado por el semanario Desde la fe, de la Iglesia católica Carlos Cisneros

En su semanario Desde la fe, la arquidiócesis de México consideró que “uno de los principales responsables de la marcha en el actual proceso democrático” que se vive en el país es el Congreso de la Unión, del que destaca que “la actual legislatura se ha manifestado, hasta ahora, como una de las más irresponsables de las que se tenga memoria, cuyos integrantes se han dedicado más a sus asuntos partidistas que al bien general de la nación”. En el editorial de la publicación religiosa, expone que “casi nada prospera por la enorme división inoperante y la incapacidad de diálogo que han manifestado unos y otros” legisladores de ambas cámaras. “Todos los sectores del país están de acuerdo en la necesidad y urgencia de cambios estructurales en distintos rubros, menos quienes deben procurar estos cambios”, destaca. Agrega que los congresistas del Partido de la Revolución Democrática (PRD) continúan “en una flagrante contradicción política, obsesionados en el tema del ‘fraude’ que nadie vio en las elecciones federales del año pasado, ni los observadores nacionales ni los extranjeros, ni las encuestas ni los tribunales electorales”, entre otros. “Más que tomar su papel como segunda fuerza legislativa, se mantienen en la cerrazón al diálogo y la participación, no obstante que reciben todos los beneficios económicos del erario”, destaca la publicación de la arquidiócesis primada de México.

A los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que “han seguido con sus prácticas antiguas”, los considera personajes “poco confiables, nada claros en sus propuestas, cambiantes en función de intereses personales y de grupo, negociando por debajo de la mesa para no asumir los costos políticos de las decisiones y compromisos que necesariamente se deben tomar”. Sobre el PartidoAcción Nacional (PAN), la publicación señala que a pesar de ser la primera fuerza política, “aparece casi siempre con enorme debilidad, sin aliados y sin contundencia para avanzar en los cambios estructurales”. Poco hace, agrega, por fortalecer las posturas del Ejecutivo, “que en muchas ocasiones debe avanzar apoyado en su habilidad personal”. Del resto de los partidos políticos con presencia en ambas cámaras, publica que “están prácticamente ausentes. “El dilema no es si el Presidente de México será capaz de presentar el Informe y comunicarse con la nación, sino si los legisladores serán capaces de asumir responsablemente su tarea para que nuestra democracia funcione y el país avance”, concluye. Por otra parte, en la Catedral Metropolitana el cardenal Norberto Rivera Carrera llamó a su feligresía a apoyar filantrópicamente, por medio de Cáritas Arquidiócesis de México, a la población peruana afectada por el sismo. En el recinto se leyó un mensaje en el que se informó que Rivera Carrera entregó el primer donativo de 100 mil pesos –proveniente del fondo de emergencias de Cáritas–, que se depositará en favor de la diócesis de Ica, Perú.

En esta temporada de fenómenos meteorológicos, el prelado llamó a la ciudadanía a estar pendiente ante el arribo de los huracanes que amenazan a Yucatán y Quintana Roo, así como al sur de Estados Unidos y naciones caribeñas como Cuba y Haití. En su homilía, Rivera Carrera consideró que “hoy se están dando en nuestra iglesia muchos signos de cambio y de renovación profunda”. Expuso que uno es negativo y está relacionado con ideologías y sistemas que en determinado momento de la historia fascinaron y que “en estos años recientes han mostrado su fracaso y su incapacidad de transformar al hombre y a la sociedad”. Un segundo signo, dijo, es positivo y se trata del nacimiento dentro de la Iglesia de experiencias y movimientos “que no se entretienen en cosas secundarias”.

La actual legislatura, una de las más irresponsables, dice la Iglesia

Kikka Roja

lunes, 20 de agosto de 2007

El Cardenal y su pandilla

Rodrigo Vera. Proceso
Mientras la Corte Superior de Los Ángeles decide si tiene jurisdicción para someter a juicio a Norberto Rivera Carrera por la supuesta protección que brindó a un cura pederasta, esta semana el cardenal debe responder ante las autoridades mexicanas por una denuncia penal. Está acusado —junto con el rector de la Basílica de Guadalupe— de un presunto fraude multimillonario relacionado con el malogrado proyecto del templo de San Juan Diego. El representante legal de la empresa demandante revela a Proceso el modus operandi de lo que describe como la “pandilla” del arzobispo primado de México.

A pocos días de que la justicia estadunidense sometió a un interrogatorio al cardenal Norberto Rivera Carrera, ahora la justicia mexicana lo está requiriendo para que –ante un agente del Ministerio Público– declare sobre el multimillonario “fraude” que presuntamente cometió contra miles de fieles, a quienes durante años pidió “donativos” para levantar el santuario a San Juan Diego, un ambicioso proyecto arquitectónico que jamás construyó, por lo que deberá explicar qué hizo con el dinero recaudado. Inclusive, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) acaba de pedir a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) –mediante un oficio con fecha del de julio pasado– que le informe sobre los movimientos de las dos cuentas en las que se recibían estos donativos, las cuales fueron finalmente canceladas sin dar una explicación a los fieles. Estas primeras diligencias judiciales son producto de una denuncia penal contra el controvertido cardenal, interpuesta en abril de 2005 por Arquitectura a la Vanguardia, S.A. de C.V., la empresa de arquitectos que diseñó el proyecto del santuario y que también fue presuntamente defraudada por Rivera Carrera. El abogado de Arquitectura a la Vanguardia, José Carlos González, se pregunta indignado: “¿Qué hizo Rivera Carrera con todo ese dinero que recibió en donativos, de miles y miles de fieles mexicanos? No lo sabemos ¿A cuánto ascendió la suma recaudada, que seguramente fue estratosférica? Tampoco lo sabemos. Lo único cierto es que desapareció el dinero y jamás construyó el santuario. Hubo un fraude gigantesco.”

–¿Por cuánto tiempo estuvo recibiendo donativos?
–Durante aproximadamente dos años y medio: todo el 2000 y 2001, y parte del año 2002. A través de hojas volantes y desplegados de prensa daba a conocer el proyecto del santuario y pedía dinero. En las iglesias de todo México también se pedía la cooperación de los fieles. Se decía que el propio Papa inauguraría el santuario a San Juan Diego, al que se denominó asimismo Monumento a la Mexicanidad.

Entrevistado en su despacho, el abogado indica que, después de más de dos años de haber interpuesto su denuncia penal, no es sino hasta ahora cuando la justicia mexicana cita a declarar al cardenal. “¡Imagínese! Cuando pusimos nuestra denuncia, en abril de 2005, el Ministerio Público ni siquiera investigó, y en sólo 10 horas –un tiempo récord, digno de mencionarse en el libro Guiness– determinó el no ejercicio de la acción penal contra el cardenal. La justicia estuvo protegiéndolo, encubriéndolo todo ese tiempo. Tuvimos que recurrir a cuatro amparos para que, por fin, se decidiera investigar a Rivera Carrera. Y todo fue gracias a que el sexto juez de Distrito en Materia Penal, Juan Mateo Brieba de Castro, determinó finalmente abrir una investigación en serio.” Así, por órdenes del juez, la PGJDF ya envió formalmente un citatorio a Rivera Carrera para que, “en calidad de probable responsable” de los “hechos que se investigan”, se presente este lunes 20 de agosto, a las 9:30 de la mañana, en las oficinas de la delegación Gustavo A. Madero, ante el “agente del Ministerio Público, titular de la Unidad Dos de la Coordinación Territorial”. Un citatorio semejante fue enviado a otro miembro de la jerarquía eclesiástica: monseñor Diego Monroy Ponce, rector de la Basílica de Guadalupe, quien deberá presentarse ese mismo día ante el Ministerio Público.

Monroy, por cierto, se ha convertido en el amo y señor del principal santuario del país. Su megalomanía sin límites lo hizo mandar pintarse un descomunal retrato al óleo, que hoy se exhibe en el museo de la basílica, como si fuera un personaje de la realeza española estampado por Velásquez. Solo que aquí el pintor fue Fernando Leal Audirac. Hasta un libro finamente encuadernado –Retrato de monseñor Diego Monroy—detalla el proceso de ejecución y los aciertos artísticos del óleo.

–¿Es probable que el cardenal vaya a declarar? –se pregunta al abogado demandante. –Mire, estamos hablando de un primer citatorio, una diligencia prevista en el Código de Procedimientos Penales. El objetivo es que el cardenal informe al Ministerio Público sobre su participación en el fraude. Puede decidir no ir. Pero después, mediante una orden de presentación, el Ministerio Público tiene la facultad de recurrir a la fuerza pública para obligarlo a declarar. Y ya serían agentes judiciales quienes irían por él, como le sucedió al empresario Carlos Ahumada apenas salió del reclusorio, cuando un grupo de policías se lo llevaron en vilo. –Causa sorpresa que la justicia mexicana cite a declarar al cardenal pocos días después del interrogatorio al que lo sometió un juez estadunidense por su supuesta protección a un sacerdote pederasta. –Sí. Y resultaría absurdo que sí se subordine a la justicia estadunidense, como ya lo hizo, y en cambio se vaya a burlar de la mexicana, como está acostumbrado a hacerlo. En este caso no se trata sólo de llamarlo a declarar, sino de perseguirlo, pues es clarísimo que jamás realizó las obras que prometió y que el dinero recaudado desapareció. “Esos donativos se estuvieron depositando en dos cuentas bancarias, una en Banamex y otra en Banorte. Ahí se recolectaron todos los fondos. Pero después, en 2003, inexplicablemente fueron canceladas estas cuentas. ¡Se vaciaron! ¡Desaparecieron los rastros del dinero! De ahí que, por orden judicial, hoy se pide a la Comisión Nacional Bancaria que informe sobre todos los movimientos que se dieron en esas cuentas.” Efectivamente, en un oficio fechado el pasado 10 de julio, la procuraduría capitalina se dirige al presidente de la CNBV, Guillermo Babatz, en los siguientes términos: Solicito a usted gire sus apreciables órdenes a quien corresponda, a efecto de que me sea enviada la siguiente información: –El nombre y el domicilio del titular de la cuenta de cheques número 0204177566 del Banco Nacional de México, así como de la número 0161-0132549020 de la institución bancaria Banorte. –La fecha en que dichas cuentas fueron aperturadas y en su caso las fechas en que las mismas fueron canceladas. –El nombre de las personas físicas autorizadas para realizar movimientos, disposiciones de dinero, traspasos y demás operaciones bancarias, desde la apertura de las cuentas hasta su cancelación, si fuera el caso. –Remita el cárdex o registro de firmas autorizadas en las cuentas ya mencionadas.

En papel membretado, y con el sello de la PGJDF, la misiva establece que se requiere esa información para una “indagatoria”; registra el número de averiguación previa (“FGAM/GAM-4/T2/1026/04-05 y sus acumuladas”); enumera los delitos y a los presuntos delincuentes que actúan en “pandilla”, con el cardenal encabezando la lista. La autoridad expresa al presidente de la CNBV: Me permito hacer de su conocimiento que en la indagatoria citada al rubro existe una imputación por el delito de fraude, desobediencia de particulares, insolvencia fraudulenta en perjuicio de acreedores, delincuencia organizada, asociación delictuosa y delitos cometidos en pandilla, en contra de Norberto Rivera Carrera, Diego Monroy Ponce, Enrique Roberto Salazar y Salazar en su carácter de presidente y apoderado legal de la persona moral denominada Centro de Estudios Guadalupanos, A.C., en contra de Luis Ávila Blanca en su carácter de asociación del Centro de Estudios Guadalupanos, A.C. Firman la misiva: Yolanda Ravelo Fernández de Lara, agente del Ministerio Público; Alejandro Muñoz Ramírez, fiscal desconcentrado en Gustavo A. Madero, y Moisés Moreno Hernández, subprocurador de Averiguaciones Previas Desconcentradas.

Modus operandi

El abogado José Carlos González recalca que, efectivamente, el cardenal Rivera encabeza a esta “pandilla de delincuentes” dedicada a cometer ilícitos a costillas del culto guadalupano, y señala que, por cierto, ya falleció uno de los miembros de la misma, monseñor Enrique Salazar.

–¿Qué significa el término “pandilla”?
–No es sólo un término coloquial. En el lenguaje jurídico, es una asociación delictuosa compuesta por tres o más personas, de acuerdo con el artículo 252 del Código Penal para el Distrito Federal. Y asegura que el fraude con el Santuario a San Juan Diego fue minuciosamente planeado, en todos sus detalles, de principio a fin. Cuenta que, a principios de 2001, el cardenal Rivera, junto con sus subalternos Diego Monroy y Enrique Salazar, contrataron los servicios de Arquitectura a la Vanguardia para realizar el proyecto del santuario, que se edificaría sobre el cerro de Zacahuitzco, aledaño al del Tepeyac, al norte de la Ciudad de México. Érika Aguilar, representante de esa empresa de arquitectos, fue la que mantuvo contacto directo con los jerarcas, quienes le aseguraron que la Iglesia era la propietaria del cerro. Y así quedó estipulado en el contrato que, por órdenes del cardenal, se hizo con el Centro de Estudios Guadalupanos (CEG), dirigido entonces por monseñor Salazar. Arquitectura a la Vanguardia hizo inmediatamente el levantamiento topográfico y los estudios de mecánica de suelos, de impacto urbano y ambiental, y en seguida elaboró el proyecto arquitectónico del colosal Santuario a la Mexicanidad. La obra se haría en un área de 5 mil metros cuadrados. Tendría una capilla abierta para mil 200 feligreses, mientras que en su interior cabrían 700 personas. Sus cuatro niveles alcanzarían una altura de 30 metros. El santuario –con su respectivo altar, coro y sagrario– comprendería también una zona de criptas, oficinas parroquiales, una tienda, un restaurante, una sala de proyecciones, dos núcleos de baños públicos, un área de enfermería, salas de usos múltiples, jardines… Y para disfrutar aún más la vista panorámica, los feligreses podrían viajar por aire del cerro del Zacahuitzco al del Tepeyac, puesto que estarían unidos por un teleférico.

En abril de 2001, Érika entregó personalmente el proyecto al cardenal y a Diego Monroy, a quienes acompañaban otras personas, en una junta que se realizó en las oficinas del Arzobispado de México. Todos quedaron encantados, al grado de que difundieron las imágenes del proyecto por todo el país.

Refiere el abogado González: “Realmente el proyecto fue el gancho para jalar más donativos. Para decirle a los fieles: ‘Miren, así de bonito va a quedar el santuario, cooperen para construirlo’. ¡Era parte del negocio! Por eso les urgía la entrega de las láminas y maquetas, que era sólo la primera etapa del proyecto. Hasta ahí llegó todo.”
–¿Qué pasó después?
–¡Qué iba a pasar! Que este grupo de pandilleros deshizo el convenio con Arquitectura a la Vanguardia, a la que ni siquiera le pagó por el trabajo realizado. Nos fuimos a una demanda civil por incumplimiento de contrato, que obviamente ganamos. Pero no pudimos recuperar el dinero invertido, pues al Centro de Estudios Guadalupanos, con el que se realizó el contrato, lo pusieron en estado de insolvencia. Por eso nuestra acusación de insolvencia fraudulenta. “Por otro lado, ya habían desaparecido las cuentas bancarias en las que recibían los donativos. A mis representados ahorita se les deben unos seis millones de pesos; es nada en comparación con el multimillonario fraude que cometieron contra los fieles mexicanos. Por tal motivo pusimos la denuncia penal.” El abogado detiene el curso de su conversación. Se quita los anteojos. Se recarga en el respaldo de su asiento giratorio y, en voz baja, como si revelara un secreto, confía: “¿Sabe qué? Ni siquiera eran propietarios de los terrenos sobre los que, según ellos, levantarían el santuario… Ni siquiera eso… El cerro del Zacahuitzco no les pertenece. Así que, desde el principio, urdieron el engaño, nos engañaron a todos con el fin de obtener dinero. “A las autoridades judiciales ya les advertimos que este caso ilustra a la perfección el modus operandi de esta pandilla de delincuentes, y que es sólo un fraude, entre otros que han cometido.”
–¿En qué consiste este modus operandi? ¿A qué otros fraudes se refiere?
–Bueno, su mecánica delictiva salta a la vista: inventan algún proyecto guadalupano para el cual piden dinero; abren cuentas bancarias que luego desaparecen; meten por ahí a alguna organización católica de bajo nivel para que dé la cara y a la que luego puedan declarar insolvente, o de plano desaparecer. El engaño siempre prevalece.
“El actual ejemplo es el proyecto Plaza Mariana, que están promoviendo. Se venden nichos de esta obra que aún no se realiza y que carece de ciertos permisos. Inclusive, el terreno sobre el que se piensa construir está en litigio. Las autoridades gubernamentales lo saben, pero no hacen nada para impedir un nuevo fraude.” No es esta la primera vez que se denuncia al cardenal Rivera y a Diego Monroy por realizar negocios ilícitos. En un contrato efectuado el 31 de marzo de 2002, Monroy –con la anuencia del cardenal—vendió el copyright de la imagen guadalupana en 12.5 millones de dólares a la empresa estadunidense Viotran. El hecho fue calificado de ilegal, ya que la imagen es considerada un símbolo nacional de “dominio público”, por lo cual no debió venderse en exclusividad (Proceso 1371). Tres años antes, en 1999, el cardenal fue demandado ante la Procuraduría General de la República (PGR), puesto que manejaba, con fines de lucro, la Lotería Guadalupana, un juego de azar que tenía estampada la imagen de la virgen. La demanda fue interpuesta por Cronopolis, una organización social dedicada a defender el patrimonio cultural del país. Cronopolis argumentó que el cardenal no sólo violaba algunas leyes civiles, sino las mismas disposiciones canónicas de la Iglesia (Proceso 1354).

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...