- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Polémica entre Enrique Krauze y Gerald Martin (biografía de García Márquez)

DESDE AQUI ME PERMITO COPYPASTEAR A LETRAS LIBRES E INVITO A QUE ENTREN A LA PINCHE PAGINA PORQUE LUEGO LUEGO CHILLAN LOS CRIADOS DE KRAUZE, QUE DICHO SEA DE PASO, YA CHINGÓSUMADRE BIEN GACHO. ENRIQUE KRAUZE HISTORIADOR ENCARGADO DE FALSEAR Y OCULTAR LA VERDAD DE LA HISTORIA.
ADEMÁS DE MISÓGINO, MACHISTA Y PEDORRO ELITISTA. (No miento : si traga también caga.)

Polémica entre Enrique Krauze y Gerald Martin
por Enrique Krauze y Gerald Martin

La comedia intelectual de Enrique Krauze
TODA LA PARTIDA DE HOCICO ACÁ LETRAS LIBRES
http://www.letraslibres.com/index.php?sec=0&art=14162
Es un honor inesperado ser el recipiente de un ensayo de trece páginas y más de diez mil palabras redactado por el heredero directo de don Octavio Paz. (Y digo “recipiente” porque a pesar de su aparente objetividad académica el artículo de Enrique Krauze sobre mi biografía de García Márquez, titulado “A la sombra del patriarca”, fue también un mensaje muy personal a este servidor, como después veremos.) Primera pregunta: ¿Por qué este historiador conservador de México ha dedicado más páginas a mi libro sobre un novelista colombiano que cualquier otro comentarista en el mundo ancho y ajeno? Han salido más de sesenta reseñas, sindicadas muchas de ellas a decenas de otros periódicos, y casi todas positivas (puede que se hayan equivocado todos, naturalmente, no digo que no), pero a ninguno le ha importado tanto como le importa –aparentemente– a Enrique Krauze. Debe haber dedicado semanas enteras de su tiempo precioso a un libro que –aparentemente– no le ha impresionado.

Interesante.

Me habría gustado escribir una respuesta de trece o aun muchas más páginas –hay tanto que decir– pero mañana me embarco en un viaje de cinco semanas y la redacción me informa que tengo un plazo de tres días si quiero aparecer en el próximo número de Letras Libres y confieso que me es muy importante hacerlo. Aquí va, entonces, una respuesta de unas 2,500 palabras.

No es que piense que el ensayo de Krauze, dentro de todas las reseñas que han salido en casi todos los periódicos importantes del mundo occidental, es tan significativo, porque no lo es –o por lo menos, no es importante como reseña de mi libro. De hecho, no es una reseña (si fuera una reseña yo no estaría respondiendo). Lo que sí es, a diferencia de la mayoría de las otras reacciones (positivas o negativas), y en esto quiero insistir, es previsible: me desconcierta y me sigue desconcertando que, año tras año, un historiador de la talla de Enrique Krauze siga publicando exactamente las mismas cosas, desde exactamente los mismos puntos de vista, citando exactamente las mismas “autoridades”, pase lo que pase en el mundo externo. Krauze es una máquina de escribir y, especialmente, de traducir: entran pluralidades y pluralismos por una puerta y sale siempre lo mismo por la otra. A Krauze uno lo lee para ver una versión exquisita y autoritativa del veredicto de los conservadores mexicanos sobre lo que pasa en el mundo –pero no para descubrir ideas o análisis nuevos.

Pero bueno, la explicación es sencilla. Enrique Krauze, el bien conocido caudillo cultural, jefe de Letras Libres, no es, cuando escribe en Letras Libres, un historiador, ni mucho menos un crítico: es un ideólogo. Su misión es limitar y redefinir el cambio, negar la legitimidad de las izquierdas políticas y culturales y –bueno, todos somos seres humanos– aumentar y pulir su propia vanidad. Es, literal y literariamente, un biógrafo del poder.

En este caso, repito, Enrique Krauze no ha reseñado un libro sobre la vida y obra de Gabriel García Márquez: ha escrito un ensayo –exactamente como toda la clase intelectual mexicana habría podido prever– sobre la relación entre Gabriel García Márquez y Fidel Castro. Porque Castro es una de sus grandes obsesiones. (Es interesante, y a primera vista sorprendente, constatar la hostilidad muy particular y especialmente virulenta de la derecha intelectual mexicana, dentro del contexto latinoamericano en general, hacia Fidel Castro –semejante, de una manera intrincada y muy sutil, a la relativa indiferencia del establishment mexicano hacia la figura de Bolívar, a quien llegaremos, si bien indirectamente, a su debido tiempo.) Resumen, entonces, de este ensayo de Krauze: Gabriel García Márquez es lacayo de Fidel Castro (al igual que La Jornada, supongo, que todas las semanas publica las columnas de Castro); y yo –no lo dice pero es el tema de su artículo, es su estrategia para deslegitimarme– soy lacayo de García Márquez. ¿Y de quién o quiénes es lacayo Enrique Krauze? Los mexicanos lo saben.

Plural: ¿pluralismo? ¿Letras realmente libres? Sinceramente, es para reírse. (A ver si publican este ensayo.) ¿Vuelta y vuelta y vuelta, siempre a lo mismo?: eso sí. Utilizando el método consabido de los que no están convencidos de sus propios argumentos, pese al tono de suficiencia –y sí, “autoridad”– con que los propone, Krauze cita casi exclusivamente a sus correligionarios conservadores. Mi compatriota Malcolm Deas, primero en la cola, es un historiador excelente y muy distinguido, pero todos sabemos dónde está colocado políticamente. (Aunque con Deas, para hacerle justicia, nunca se sabe exactamente cómo va a reaccionar o qué va a decir, porque le gusta documentar sus ensayos con hechos muchas veces desconocidos para sí mismo antes de investigar un asunto: él los descubre. Krauze finge descubrir lo que ya sabe.) Y después de Deas vienen las otras citas inevitables, si bien monótonas en su absoluta previsibilidad, de sus colaboradores en el viejo y el nuevo testamento del profeta Octavio (Zaid, Rossi, Vargas Llosa) y de los superestrellas conservadores (esta vez no sale Berlin pero está Borges, ese conocido experto político y, nuevamente, Vargas Llosa), y no puede faltar, obviamente, el mismísimo don Octavio, para quien (Krauze lo cita y el mismo Paz me lo dijo personalmente) García Márquez y su amigo mexicano (bueno, no tan mexicano) Carlos Fuentes “no son escritores serios”. Pero citar siempre a las mismas autoridades es una forma de sectarismo y suele ser, además, una forma de corrupción intelectual. Como mínimo es una demostración lamentable de debilidad y aridez.

Persiguiendo su obsesión, Krauze me recomienda leer el libro Gabo y Fidel de Ángel Esteban y Stéphanie Panichelli. No dice, quizás porque no lo sabe (o quizás porque no quiere saberlo, o porque no quiere que otros lo sepan), que ese libro no ofrece un solo detalle significativo que no haya salido en los periódicos. Ese libro es un refrito. No importa: él lo recomienda porque piensa que será políticamente eficaz hacerlo. (Porque de refritos ideológicos sabe mucho Enrique Krauze.)

Krauze también, de manera más siniestra, me dirige unos guiños personales. ¿Quién más va a comprender el significado oculto cuando él pregunta (es verdad que ha investigado diligentemente su tema pero no tanto), aparentemente al aire, “Y ese viaje [el que emprendió García Márquez con su madre para vender la casa familiar en Aracataca]..., ¿ocurrió realmente en 1950 y fue tan crucial para su obra como sugieren las memorias?”

Sí, Enrique Krauze, ese viaje ocurrió en 1950 y sí, siento decepcionarle, fue tan crucial para su obra como sugirieron sus memorias. (Podría prestarle cien páginas sobre el tema pero a usted no le interesarían mucho, me temo.) Me parece curioso que usted, en este caso, no cite la fuente de esta curiosa pregunta. Como acabo de reconocer, usted investigó diligentemente su ensayo pero no tan diligentemente como para desafiarme en cuanto a detalles, a primera vista, esotéricos. Usted sacó este detalle del libro de Dasso Saldívar, Viaje a la semilla, y sin informarles al resto de sus lectores (no hay nota a pie de página en un ensayo que sin embargo tiene otras notas), me está enviando un mensaje secreto e incluso una especie de advertencia implícita, casi diría una amenaza. “Yo sé”, me está diciendo (es su tema), “y yo podría exponerlo si me diera la gana” (es su método). Pero en este caso (y en muchos otros) usted no sabe.

Volvamos a la tercera persona. Enrique Krauze no sabe mucho de literatura tampoco. (Aclaramos: no sabe porque no quiere saber. Ha dicho cosas muy brillantes sobre, por ejemplo, Joyce: pero sólo para ganar una batalla. Krauze es, innegablemente, de una inteligencia temible –repito, temible; mis lectores mexicanos saben de qué hablo–, pero toda ella subordinada a sus fines ideológicos: es un pensador, en este sentido, positivista.) No comprende –es decir, no ha querido asimilar– los cambios que el modernismo, en la acepción angloamericana del término, significó en la primera mitad del siglo xx y sigue significando en la actualidad. Pluralismo, entre otras cosas. Como otros conservadores, él odia los años veinte del siglo pasado como también odia los años sesenta. (Su punto de referencia novelístico favorito es plenamente decimonónico: ¡Balzac!) Modernismo, posmodernismo, qué va: su visión de la contemporaneidad –de toda contemporaneidad– se organiza desde el Porfiriato, con sus intelectuales sobrios y decorosos, amigos o beneficiarios del poder, esa época mexicana que coincidió con la Gilded Age de Estados Unidos, a la cual volvimos (y repetida no como farsa sino como doble tragedia ) hace veinte años a partir de la caída del famoso muro cuando, piénsese lo que se piense del comunismo o del socialismo (por hoy no es mi tema), el neoliberalismo pudo seguir su camino histórico sin rival político o ideológico, con los resultados –previsibles– que vemos globalmente y, muy específicamente, en México: los resultados, seamos sinceros, que son el fruto del sistema político, económico y social apoyado y deseado por Enrique Krauze.

Sigamos. Una de las estrategias favoritas de Krauze es utilizar datos sacados de los libros que está reseñando como si fueran percepciones suyas sin revelar que esos son, precisamente, los datos que matizan los textos de aquellos adversarios. Sólo leyendo mi libro (y lo que Krauze quiere es que nadie lea mi libro: su ensayo ha sido escrito para que nadie tenga la menor idea de lo que hay en mi libro y por eso él, su sombra, se interpone, como ha hecho tantas veces, entre sus lectores y el libro que está reseñando), sólo leyendo mi libro, repito, se darán cuenta los lectores cuidadosos del ensayo que se discute aquí que más de la mitad de lo que Krauze utiliza en mi contra son datos que yo utilizo “en contra” de García Márquez. (En el mejor de los casos susurra que son datos que Martin “desliza” o que “se le escapan”.) Para decirlo en los términos más corteses, ésa no es la manera de acometer una tarea intelectual. Si Enrique Krauze estuviera seguro de su propia posición (si no estuviera defendiendo una posición), si estuviera dispuesto a pelear cara a cara, les habría dado a sus lectores, en sus trece páginas, una idea de lo que yo digo, de lo que yo logro, antes de explicar mis supuestas debilidades (las tengo, por supuesto) y atacar mis supuestas maniobras retóricas e ideológicas.

Pero a Krauze no le interesa mi libro, ni en lo más mínimo: lo quiere utilizar. En el fondo, con toda su brillantez, es un historiador aferrado –o quizás amarrado– a una concepción muy limitada de la vida y de la historia, es decir, a una ideología (que es lo que él les achaca a los historiadores que no le gustan, como Hobsbawm). Pero imponer una sola visión ideológica a la interpretación y la narración de la historia es ser, a final de cuentas, ahistórico. Y la ahistoricidad de su perspectiva es extraordinaria. Quiere llegar a sus conclusiones sin considerar las emociones y los deseos y las experiencias reales vividas por los hombres y las mujeres realmente existentes en nuestra época. Él no quiere saber cómo la vida le puede parecer a un hombre joven nacido en la tercera década del siglo veinte, sin muchas ventajas materiales, en un pequeño pueblo colombiano, exactamente como no quiere saber cómo la vida le puede parecer al equivalente mexicano de nuestros días y cómo ese joven mexicano va a ir escogiendo entre las diferentes alternativas políticas y morales que se le presenten en el camino.

No: para Krauze la única cosa realmente importante –ejemplar, diríamos– en la vida de García Márquez es su relación con Fidel Castro. (Aclaramos: esa relación es muy importante, como yo demuestro –aunque no solamente por las razones en que Krauze insiste– pero también son importantes muchos otros temas.) Repito: Krauze, con una alusión permanente pero nunca definida a un ideal abstracto llamado “democracia”, que utiliza para desacreditar a todos los que él considera adversarios ideológicos, no tiene el menor interés en cuáles han sido las contradicciones y perplejidades reales de la abrumadora mayoría de los latinoamericanos de su época, quienes no han disfrutado las ventajas que él ha tenida en la vida. No le gusta en lo más mínimo la extraordinaria popularidad de Gabriel García Márquez entre los pueblos latinoamericanos (“la simpatía popular que ha sabido concitar alrededor suyo”) ni mucho menos quiere aceptar que esa popularidad se base en valores diametralmente opuestos a los suyos. Debe haber alguna explicación perversa (o pervertida). Y a eso va su artículo.

Krauze critica a García Márquez por su “obsesión con el poder” pero esto, nuevamente, es risible: lo que a él no le gusta es el tipo de poderosos que García Márquez busca (sin añadir el hecho, muy conocido pero no mencionado por Krauze, de que son los poderosos los que buscan a García Márquez, porque él también es un poderoso). ¡Seamos enteramente francos: quién no sabe que el mismo Krauze ha querido siempre estar cerca del poder! Miren su Curriculum Vitae. Miren sus intereses.

Krauze dice que, con respecto a los artículos periodísticos de García Márquez, “Martin los hojea apenas, lo cual es una omisión lamentable en su biografía”. Sin embargo Antonio Saborit en Nexos esta semana dice: “Sin lugar a dudas la reconstrucción de la actividad periodística de García Márquez ofrece algunos de los mayores aciertos de Martin.” Saborit, pobre iluso, dedica casi la mitad de su reseña al tema. No sabe que la verdad está en otra parte (es decir, en otra revista).

Krauze también distorsiona –tiene que distorsionar– no solamente lo que hago en el libro sino las cosas que digo (lo que digo sobre el sistema político colombiano, por ejemplo). Su versión de lo que narro sobre el famoso incidente del duelo entre el coronel Márquez y Medardo Pacheco es, para decir lo menos, inexacta. García Márquez nunca ha enviado a sus hijos a colegios americanos pero a Krauze le conviene afirmar que fue así. Dice que mi biografía es “oficial” cuando debe saber perfectamente que no es verdad. (Yo sé que lee los periódicos para desinformarse de lo que pasa en el mundo pero esta cuestión se ha discutido en muchas partes.) Alega que “los archivos literarios a la mano no fueron consultados” cuando no puede tener la menor idea de si es verdad o no lo que afirma (no lo es). Distrae a sus lectores con comentarios selectivos sobre El Señor Presidente de Miguel Ángel Asturias, comparándolo favorablemente con El otoño del patriarca, sin mencionar (¿o sin darse cuenta?) de que yo mismo fui el autor de la edición crítica de esa novela publicada por la Colección Archivos en 2000.

Me acusa de muchas omisiones. Bueno, Enrique Krauze sí sabe de omisiones. Entre muchas otras hay una especialmente interesante y, quizás, reveladora. El ideólogo obsesionado con el Fidel Castro leninista también está obsesionado, desde luego, con el bolivariano Hugo Chávez. Es más: le ha dedicado todo un libro. Y en mi libro yo señalo que, curiosamente, García Márquez no es muy amigo de Chávez con todo y ser Chávez el mejor amigo de Fidel Castro. Uno (yo, por ejemplo) habría pensado que este dato le interesaría a Krauze pero lo suprime (perdón, lo omite). ¿Por qué? Pues obviamente matizaría un poquito una historia que se quiere unívoca. Krauze acusa a García Márquez de “escuchar sólo la versión de los poderosos, contrarrestar (escamotear, atenuar, distorsionar, falsear, omitir) toda información que pudiera ‘hacer el juego al imperialismo’”. Pero quien hace todo esto, para no hacerle el juego a las ideas progresistas, es, precisamente, Enrique Krauze. Es lo que Freud llamó proyección y es la historia secreta de la carrera ensayística de Krauze. (Es interesante notar que sólo ahora se decide a atacar a García Márquez de manera realmente frontal cuando hace veinte años atacó sin vacilaciones –iba a decir “sin escrúpulos”– a Carlos Fuentes. Es que el precio en el caso de García Márquez será mucho más alto. Pero parece que Krauze ha concluido que, con la publicación de una biografía supuestamente “oficial”, ya no hay otra.)

Pero ésta, a final de cuentas, es la comedia mexicana de Enrique Krauze: finge ser crítico desinteresado e independiente cuando lo que es, realmente, es un propagandista cuyo objetivo es evitar que el país progrese y que sus multitudes sean beneficiarios de sus propios esfuerzos; finge escrutar la realidad para sacar conclusiones objetivas e ilustradas cuando –en realidad– saca las conclusiones a priori y después hurga en la realidad, selectivamente, para que la evidencia se amolde a sus conclusiones.

Y le ha ido muy bien.


– Gerald Martin

10 de octubre de 2009



•••



Las iras del tío Jéral

En las 2,762 palabras que componen la “respuesta” del profesor Gerald Martin hay irritadas, confusas y paranoicas descalificaciones, pero no un desmentido de los hechos que señalo porque constan en su libro:

Martin documenta la verdad falsificada por García Márquez cuando presenta como un acto de honor ofendido el homicidio cometido por su abuelo, el coronel Nicolás Márquez Mejía, irritado por las reclamaciones del joven hijo de su amante (pp. 17-20 y 555 de la edición en inglés).

Martin informa sobre la desgracia que fue para la familia del coronel que la United Fruit se retirara (pp. 52-54), sobre el empleo de García Márquez en dos agencias de publicidad norteamericanas (p. 276) y sobre los colegios anglosajones de sus hijos (p. 321).

Martin dice que escamoteo mencionar lo que escribe “en contra” de García Márquez, pero el entrecomillado lo delata: aunque alude a la servidumbre política de García Márquez, lo hace con un tono de piadosa complicidad, como si la hallara a un tiempo reprochable y enternecedora. Leyendo su respuesta, entiendo mejor por qué: al profesor la democracia le saca ronchas.

No soy el único que ha encontrado hagiográfica la que él mismo llama una “biografía tolerada”: allí están las reseñas adversas publicadas en esos perversos órganos del pensamiento “conservador” que son The New York Times Book Review y The New York Review of Books. Pero me interesaron especialmente las contradicciones internas del libro: los hechos documentados por él mismo y sumergidos bajo nubes de incienso.

El profesor sostiene que no estoy “dispuesto a pelear cara a cara”. La histeria que le provocó mi ensayo demuestra lo contrario.

– Enrique Krauze

•••

Estimados lectores de Letras Libres,

La revista me dijo que iba a publicar mi respuesta (o “respuesta”, como la caracteriza Enrique Krauze) en el próximo número. Tan urgente le pareció a Krauze “responder” a mi “respuesta”, sin embargo, que ahora lo encuentro en el sitio web, antes de mi próxima llegada a México. Interesará a los que piensan que soy “paranoico” saber que Krauze también colocó parte de su “reseña” en El Espectador de Bogotá, el periódico colombiano más estrechamente asociado con el trabajo periodístico de García Márquez: obviamente quería tenderme otra emboscada –perdón, darme otra bienvenida– antes de mi llegada a Colombia en una semana. Su reseña es la primera reseña publicada en todo el continente latinoamericano y su impaciencia está a la vista. Él me acusa de “histeria” pero el histérico, indudablemente, es el que responde tan rápidamente y tan incoherentemente a mis consideraciones. (No voy a volver sobre el tema psicológico de la proyección.) Para ponerlo en los términos más claros, Krauze está demasiado acostumbrado a la impunidad.

También me llama paranoico y antidemocrático. Pero no soy yo quien ha pasado más de treinta años cómodamente atrincherado en revistas conservadoras rodeado de amigos e incondicionales. Krauze no me conoce y su insulto no me define a mí sino a él y su manera de obrar. (En estas semanas la derecha estadounidense está tildando –histéricamente– al presidente Obama de comunista e hitleriano a la vez.) Tratar de entender y explicar la atracción del comunismo o del socialismo (o del pensamiento fascista o conservador) no es ser comunista ni antidemocrático: al contrario, semejantes explicaciones son fundamentales en cualquier democracia.

Repito que Krauze tergiversa lo que digo sobre el coronel Márquez, aunque también es verdad –repito– que digo muchas cosas críticas al respecto y fui el primero en hacerlo. Yo digo en mi libro que los hijos de García Márquez fueron a colegios británicos y que Krauze dijo que los envió a colegios americanos. Él se defiende diciendo que fueron “colegios anglosajones”. Ahí, ahí mismo, está pintado el método de Enrique Krauze. Y repito entonces que Krauze deja de ser historiador y académico cuando escribe en Letras Libres: y las primeras víctimas, siempre, no son los procastristas, los paranoicos, los histéricos y los antidemocráticos sino las reglas del juego comenzando con lo más sagrado de todo: los hechos y la verdad y el respeto al adversario.

Es verdad que algunas reseñas –una pequeña aunque importante minoría– han dicho que mi libro es demasiado “deferente” o “admirativo” con respecto a García Márquez. Y es verdad que una de esas reseñas fue publicada en The New York Times Book Review. Fue escrito por el conocido ideólogo neoliberal Paul Berman, uno de los pocos intelectuales de Estados Unidos que apoyó y sigue apoyando la invasión de Iraq y, en términos generales, la política de George W. Bush en Medio Oriente. Una de dos cosas: o Krauze quiere engañar nuevamente a sus lectores o piensa realmente que todo lo que se publica en una revista refleja –o debería– reflejar lo que piensan sus editores.

Lo que Krauze no menciona es que la gran mayoría dice que es un libro bien matizado con una perspectiva crítica constante y tónica. (Puede que se equivoquen todos, no lo niego.) No cita, por ejemplo, la reseña del New York Times, que subraya este punto. Ahora, después del lanzamiento en España la semana pasada, hay más de cien reseñas y la de Krauze está dentro de las tres críticas más negativas (además de haber sido publicada preemptivamente para predisponer la opinión crítica inmediatamente antes de su publicación en español).

¿”Deferente”? No: me pregunto si Gabriel García Márquez piensa que mi libro es deferente. ¿“Admirativo”? Sí: confieso que, a final de muchas cuentas y a pesar de un gran todo, admiro a García Márquez. Y ahora les ruego imaginarse, estimados lectores de Letras Libres, lo que habría sido una biografía de Octavio Paz escrita por Enrique Krauze…

Repito: Enrique Krauze es un historiador bien conocido y respetado pero su Doctor Hyde es un ideólogo conservador incapaz de hablar bien de un escritor como García Márquez que ha tenido una experiencia de la vida muy diferente de la suya. Yo no soy su blanco principal: me ataca a mí para hacerle daño a García Márquez (y a García Márquez para hacerle daño a Castro). Pero pienso que García Márquez sobrevivirá airosamente los ataques de Krauze; más interesante es saber si Krauze sobrevivirá sus ataques a grandes figuras como García Márquez y su defensa de figuras conservadoras pasajeras y a veces turbias. En cuanto a mí, sería muy imbécil el hombre que pasara 18 años de su vida investigando una persona para escribir su apología. Soy su biógrafo (uno de sus biógrafos); no soy su vocero ni su apologista.

Muchas veces, demasiadas veces, en política triunfa el que encubre o disimula; en el debate intelectual triunfa casi siempre, paulatinamente, la verdad. Yo escribo lo que pienso: Krauze escribe lo que le conviene.


– Gerald Martin




•••

Lamento que Gerald Martin descienda a este nivel, revelador de la contradicción interna que señalo en su libro. Los hechos aportados por él mismo desmienten las leyendas hagiográficas, pero prefiere legitimarlas.

– Enrique Krauze





•••

Gerald Martin, fin de la polémica



Muchas gracias por haber subido la segunda respuesta. Reconozco, agradecido, que ustedes han actuado honradamente y con un espíritu deportivo admirable.

– Gerald Martin

kikka-roja.blogspot.com/

Fidel Herrera Beltrán PRI y PAN ley antiaborto en Veracruz

Fidel Herrera Beltrán propone reforma a la Constitución federal
Aprueban diputados de PRI y PAN ley antiaborto en Veracruz

Foto Organizaciones feministas y antiabortistas se manifestaron ayer en el Congreso de Veracruz, donde las fracciones del PRI y el PAN aprobaron una reforma que protege la vida desde el momento de la fecundación, obliga a las mujeres que aborten a recibir tratamiento sicológico y castiga con cárcel a aquellas que reincidan. La legislatura estatal también aprobó una propuesta para reformar la Constitución federal en el mismo sentidoFoto Sergio Hernández Vega
Andrés T. Morales
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 31
A LA MAMÁ DE FIDEL HERRERA LA OBLIGARON A NO ABORTAR Y AHORA FIDEL SE ROBA TODO LO QUE QUIERE.

MEXICO PRODUCTOR DE NIÑOS ABANDONADOS PARA EL MERCADO DE ESCLAVOS, TRAFICO SEXUAL Y CURAS VIOLADORES.
CUAL MUERTE NATURAL, SON LA CARNE DE CAÑON DE LAS GUERRAS FALSAS DE LOS POLITICOS.. pos es natural que se mueran... de hambre y plomazos y de influenza ataque biológico

Jalapa, Ver., 17 de noviembre. Las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) en el Congreso local aprobaron este martes una reforma al artículo 4 de la Constitución Política del estado de Veracruz, que ahora protege la vida de las personas desde la fecundación. La sesión transcurrió entre gritos de activistas en favor y en contra del aborto, quienes prácticamente invadieron el recinto legislativo.

Al citado artículo se le agregó lo siguiente: "El Estado garantizará el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, como valor primordial que sustenta el ejercicio de los demás derechos del individuo. La ley establecerá los casos de excepción". La modificación obtuvo 39 votos de PRI y PAN, contra seis sufragios de los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia, del Trabajo y de la priísta Dalia Pérez Castañeda.

También se aprobó una iniciativa presentada en el último momento por la fracción panista para modificar el artículo 150 del Código Penal de la entidad, que obliga al Estado a dar tratamiento médico y sicológico a las mujeres que aborten les impone multas de 75 salarios mínimos y les dispensa la pena de prisión, aunque de reincidir se les aplicarán penas de uno a cuatro años de cárcel.

En la misma sesión se aprobó que la Legislatura de Veracruz turne al Congreso de la Unión una iniciativa del gobernador Fidel Herrera Beltrán para reformar los artículos 1 y 4 de la Constitución federal para reconocer los derechos de los nonatos.

“Ahora las mujeres que se ven orilladas a abortar son enfermas, locas, desquiciadas, perturbadas y las van a rehabilitar. ¡Aleluya!”, gritó la perredista Margarita Guillaumín.

Gritos de "¡Estado laico, Estado laico!" y "¡di sí a la vida, no a la muerte!" se mezclaban en el salón de plenos, donde el presidente de la mesa directiva, Leopoldo Torres, llamó en varias ocasiones al orden.

Integrantes de las agrupaciones Xochiquetzal, Católicas por el Derecho a Decidir, Grupo multisectorial de lucha contra el VIH, Mujeres Comunicadoras Las Muchas y Colectivo Feminista de Jalapa exhibieron mantas fuera y dentro del salón legislativo, con leyendas como "en un estado liberal no se legisla por encargo de la Iglesia, y sí a favor de la libertad de las personas".

Veracruz es el decimoséptimo estado que concede a un óvulo fecundado las garantías legales de una persona. Ya lo han hecho Yucatán, Sonora, San Luis Potosí, Querétaro, Quintana Roo, Puebla, Oaxaca, Nayarit, Morelos, Jalisco, Guanajuato, Durango, Colima, Chihuahua, Campeche y Baja California.

kikka-roja.blogspot.com/

PEF VOTACION Y REASIGNACIONES: nos llevan a "COMER MIERDA CABRONES" Oscar Levin Coppel dixit: VIDEO: Fernandez Noroña TRAMPA EL RELOJ DE SAN LAZARO

México SA
Fernandez Noroña Acusa Al PRI y PAN De "Detener El Tiempo" Y Burlarse De Los Mexicanos
VIDEO: DETIENEN EL RELOJ DE SAN LAZARO

http://www.youtube.com/watch?v=6jdJD9KYWXM

  • Presupuesto para privilegios e ineficiencias
  • Gobernadores reciben sin rendir cuentas
Carlos Fernández-Vega
¡Albricias! Como dicen los clásicos, el "reloj legislativo" destrabóse y "andó". Como por arte de magia, los inquilinos de San Lázaro se fueron a dormir el viernes 13 y despertaron en la madrugada del martes 17 de noviembre, mientras en el limbo de Cronos 437 de ellos aprobaban el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, 25 se manifestaban en contra y cuatro ni fu ni fa (abstenciones).

Al desmenuzar la votación, encontramos que el PEF 2010 fue aprobado en lo general y en lo particular (los artículos no reservados) por 227 diputados priístas, 131 panistas, 45 perredistas, 18 "verdes ecologistas", cuatro petistas, ocho elbistas y cuatro de Convergencia. Así, esos legisladores pusieron al servicio de la patria 3 billones 176 mil 332 millones de pesos, de los que el grueso se destinará a cualquier cosa (campañas electorales, por ejemplo), menos a sacar del hoyo al país y junto a él a quienes lo habitan.

En el limbo de Cronos los sacrificados inquilinos de San Lázaro reasignaron alrededor de 96 mil millones de pesos, de los que poco más de 60 mil millones (63 centavos de cada peso) se destinaron a las diferentes entidades de la República, especialmente aquellas en las que a lo largo de 2010 se registrarán procesos electorales, casualmente gobernadas por mandatarios priístas y panistas, a quienes obsequiaron ancha manga legal para brincarse las de por sí violadas normas de transparencia, no obstante que en el dictamen presupuestal se recuerda que el artículo 134 constitucional establece que "los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político administrativos de sus demarcaciones territoriales se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados".

Por ejemplo, en la feria de reasignaciones, los presupuestos carreteros para los estados con procesos electorales en ciernes registraron los siguientes incrementos: Veracruz (gobernador, diputados locales y 212 ayuntamientos), 90 por ciento, respecto a lo originalmente propuesto; Aguascalientes (gobernador, diputados locales y 11 ayuntamientos), 70 por ciento; Puebla (gobernador, diputados locales y 217 ayuntamientos), 50 por ciento; Durango (gobernador, diputados locales y 39 ayuntamientos), 55 por ciento; Zacatecas (gobernador, diputados locales y 58 ayuntamientos) apenas 27 por ciento, y al estado de México (donde no habrá elecciones en 2010, pero sí existe un ansia torera con miras a 2012), 142 por ciento, el mayor de todos.

Pues bien, el paquetazo económico 2010 ha sido cocinado, el inquilino de Los Pinos aún más minimizado y los mexicanos mayormente sacrificados para que el estado que guarda la nación no varíe. Y para que no quede duda, para el "problema superado" de la deuda (frase célebre pronunciada de Salinas a Fox) se destinarán alrededor de 300 mil millones de pesos, casi 36 por ciento por arriba del presupuesto que se destinará a la Secretaría de Educación Pública (Elba Esther, sueldos, salarios y prestaciones incluidas).

Los ingresos de la alta burocracia ni con el pétalo de un decreto fueron alterados. Se mantienen en un nivel inversamente proporcional a los resultados concretos por ellos ofrecidos en tres años de gobierno. Eso sí, los diputados hicieron como que le recortaban el presupuesto a la Presidencia de la República, tijeretazo que no llega a 50 millones de pesos en 2010, o lo que es lo mismo, 137 mil pesos diarios. De risa el "recorte", sobre todo cuando se recuerdan algunos gastos "normales" en la residencia oficial (México SA del pasado 8 de agosto): 304 mil 773 pesos (11 de mayo de 2009) en "mantenimiento de macetas y macetones"; 300 mil adicionales (18 de mayo de 2009) en "mantenimiento de candiles"; 41 mil 262 pesos (22 de mayo de 2009) "por servicios de mantenimiento al parquet de la Sala Blanca de la residencia oficial de Los Pinos"; 304 mil 750 pesos (27 de febrero de 2009) por "artículos de protocolo", y ya entrados, 178 mil 957.25 pesos (26 de junio de 2009) en la "adquisición de boletos para circo (Atayde) para los hijos de los trabajadores de la Presidencia de la República (de cero a 12 años)". Así, en el peor de los casos, quien resultaría afectado por el citado recorte sería el circo Atayde.

Como se menciona líneas arriba, de las reasignaciones aprobadas por los diputados, 62 centavos de cada peso se irán a los estados de la República, donde los respectivos mandatarios manejarán con toda la opacidad posible (y es enorme la posibilidad) con el visto bueno de la Cámara de Diputados, sin comprometerse en prácticamente nada en materia de recaudación, lo que dejan, como es tradicional, en manos de la Federación. Eso sí, por disposición de los inquilinos de San Lázaro ninguno de los gobernadores beneficiados con ampliaciones y reasignaciones está obligado a rendir cuentas sobre en qué, cómo y cuándo se gastaron los dineros públicos.

Y ya entrados en gastos, los diputados tampoco borraron del mapa burocrático a las tres secretarías que el inquilino de Los Pinos propuso desaparecer (Turismo, Reforma Agraria y Función Pública). A cada una le asignaron su presupuesto regular. Además, los insultantes salarios y las gruesas prestaciones de los magistrados de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación se mantienen incólumes. En su propia casa, junto con la de los senadores, hicieron como recortaban el gasto –apenas un pellizco, que pagará el personal operativo–, igual que en el caso de los exitosos consejeros electorales y la pía Comisión Nacional de los Derechos Humanos; de los sobresueldos, compensaciones, bonificaciones y conexos de la alta burocracia no tocaron un centavo. Y así por el estilo.

En fin, ya se sabe adónde llevaron a los mexicanos con la Ley de Ingresos para el próximo año, pero ¿adónde pretenden llevan al país con el presupuesto por ellos aprobado? Fácil: al mismo sitio recomendado por algunos diputados priístas, es decir, "a comer mierda, ¡cabrones!"

Las rebanadas del pastel

Para celebrar la decisión de los diputados, en el sentido de robustecer la opacidad presupuestal en beneficio de los gobernadores, Transparencia Internacional divulgó la buena nueva, por medio de su índice de percepción de la corrupción 2009: México reporta una caída de 17 escalones, para ubicarse en la posición número 89 de 180 posibles. Con una calificación de 3.3, en materia de corrupción nuestro país compite con Guatemala (3.4), Perú y Colombia (3.7 de calificación cada uno). ¡Felicidades!

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

REGRESA NAPOLEON GOMEZ URRUTIA: Germán y Genaro Larrea protección cautelar

Medida para evitar su arresto y rendir testimonio como testigos
Obtienen los hermanos Germán y Genaro Larrea protección cautelar

Alfredo Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 38

Para evitar su arresto y presentación obligatoria ante el juez de procesos penales federales que juzga a diversos líderes mineros, el empresario Germán Larrea y su hermano Genaro, socios mayoritarios de Minera México, solicitaron y obtuvieron una suspensión definitiva en vía de amparo, revelaron fuentes judiciales cercanas al caso.

El juzgado decimotercero de distrito en materia de amparo, a cargo de Alejandro Hernández Loera, les concedió la protección cautelar a los hermanos.

Ambos enfrentan una orden de arresto para que sean presentados ante el juzgado primero de distrito de procesos penales federales del Reclusorio Norte, donde fueron requeridos sus testimonios como parte de un juicio por presunta violación a la Ley de Instituciones de Crédito que se imputa, entre otros, al líder minero Napoleón Gómez Urrutia.

El recurso de protección judicial fue solicitado por los empresario como una "clara medida de dilación" para evitar rendir su testimonio en calidad de testigos, señalaron las mismas fuentes.

Sobre los citatorios judiciales en contra de Germán y Genaro Larrea Mota Velasco, el asesor legal del sindicato minero, Marco Antonio Del Toro, informó a este diario el pasado 15 de octubre que la Procuraduría General de la República ubicó el domicilio particular de Germán Larrea, que se notificó oficialmente al juzgado primero de distrito de procesos penales federales del Reclusorio Norte.

En respuesta a la notificación, los hermanos Larrea recurrieron al juicio de garantías y solicitaron la protección cautelar para impedir su arresto y presentación inmediata al juzgado primero de distrito. De hecho, estaban citados a comparecer el pasado 10 de noviembre en una diligencia programada en el juzgado federal primero de distrito. Ese día, debido a que no se presentaron a comparecer como testigos, ese juzgado emitió orden de arresto contra ellos, la cual está suspendida en virtud de la protección que obtuvieron del juez Hernández.

Juan Linares Montúfar, presidente del Consejo General de Vigilancia del sindicato minero y detenido por la Policía Federal en Michoacán el 3 de diciembre pasado, es quien ha requerido a los empresarios para que declaren como testigos en su juicio.

Linares Montúfar, preso en el Reclusorio Norte, está acusado de violación a la Ley de Instituciones de Crédito, derivado de presunta disposición indebida de 55 millones de dólares por parte de Napoleón Gómez Urrutia.

-----------------------------------------

Fueron ganados todos los juicios entablados contra él: Del Toro
Tengo mis maletas listas para volver a México: Napoleón Gómez Urrutia
Foto
En videoconferencia señaló que el gobierno, Grupo México y Javier Lozano tienen pavor de que regrese libre de cargos, a pesar de que en forma inconstitucional han repetido las demandas en su contraFoto Carlos Ramos Mamahua
Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 38

"Estoy con mis maletas listas para regresar a México en el momento en que los representantes jurídicos del sindicato minero así lo determinen", dijo en videoconferencia de prensa, el líder del gremio, Napoleón Gómez Urrutia, luego de que su abogado Marco del Toro anunció que fueron ganados en definitiva todos los juicios entablados contra el dirigente por supuesto lavado de dinero, fraude y disolución del fideicomiso minero.

Del Toro señaló que en tres ocasiones se ha obtenido una orden judicial para que sean descongelados los fondos bancarios del Sindicato Minero y las autoridades insisten en volver a interponer recursos para impedir que les sean entregados a la organización.

Desde sus oficinas en Vancouver, Canadá, Gómez Urrutia afirmó que está listo para regresar al país, pero quienes no lo están son el gobierno, Grupo México y el secretario del Trabajo, Javier Lozano, quienes "tiemblan" y tienen pavor de que el dirigente de un gremio al que han acosado, difamado y perseguido pueda volver libre de cargos, a pesar de que en forma inconstitucional han repetido las demandas en su contra.

Gómez Urrutia planteó que es penoso que esta administración "esté gobernando para unos cuantos y no para la gran mayoría, y esto tarde o temprano se lo va a cobrar la población". Esta forma de gobernar, añadió, ha disminuido la imagen del gobierno en el exterior y en el interior, y sobre todo ha evidenciado que carteras como la Secretaría del Trabajo y Gobernación "fueron entregadas a los grupos empresariales para que pusieran en esas dpendencias a quienes les convenía más".

Del tema de su extradición de Canadá, el líder minero planteó que el Estado mexicano ni siquiera ha interpuesto la solicitud, y no lo ha hecho, indicó, porque nunca va a poder mostrar ante un gobierno extranjero las pruebas necesarias que lo incriminen. Por el contrario, corre el riesgo de que se evidencie la falsedad de las declaraciones y juicios que ha levantado y que se deteriore aún más la imagen de las autoridades judiciales nacionales.

En la videoconferencia, el abogado explicó que contra el supuesto delito bancario, Gómez Urrutia obtuvo sentencia favorable definitiva, la cual determinó que es inconstitucional la orden de aprehensión dictada.

Del supuesto delito de lavado de dinero, las sentencias dictadas por el quinto tribunal unitario en materia penal del primer circuito acreditan que no hubo manejo ilícito de recursos.

Respecto de las acusaciones de fraude y administración fraudulenta, por las que se iniciaron tres averiguaciones por los mismos hechos –lo que es ilegal, pues no se puede acusar a la misma persona por dos delitos iguales–, que concluyeron con resoluciones de no ejercicio de la acción penal.

Añadió que por las mismas acusaciones Juan Linares Montúfar obtuvo auto de libertad en vista de que no se encontró delito y la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal confirmó que es procedente archivar en definitiva el asunto; también se canceló la orden de aprehensión de Napoleón Gómez Urrutia. Es decir, "ya no pesan juicios en su contra, sino los que le quieran volver a inventar".


kikka-roja.blogspot.com/

LIBRO: ‘Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano’ Luis Paredes

‘Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano’
El Yunque amenaza a Luis Paredes
Lunes, 9 de Noviembre de 2009
precio : $ 249.00 EN GANDHI
Editorial: GRIJALBO MONDADORI, S.A.
POR PRIMERA VEZ UN MILITANTE DEL YUNQUE SE ATREVE A EXHIBIR LAS ENTRAÑAS DE ESTA ORGANIZACIÓN SECRETA. ESTE LIBRO, ESCRITO POR QUIEN FUERA ALCALDE DE PUEBLA DE 2002 A 2005 Y UNO DE LOS MIEMBROS MÁS ACTIVOS DE LA ORGANIZACIÓN NACIONAL DE EL YUNQUE, ES EL PRIMER TESTIMONIO EN PRIMERA PERSONA DEL BRAZO IDEOLÓGICO, POLÍTICO Y MILITAR DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. LUÍS PAREDES CUENTA LA HISTORIA DE SU INGRESO Y SALIDA EN EL YUNQUE. UN APASIONADO MILITANTE, UN CREYENTE SIN ARISTAS DE UNA ORGANIZACIÓN QUE TERMINÓ POR SU SENTIDO ORIGINAL; OFRECE NOMBRES, DETALLES, DECISIONES Y ACCIONES NUNCA ANTES REVELADAS SOBRE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICO-MILITAR EN LA QUE INGRESÓ MUY JOVEN.
y según en la entrevista con el Maestro Jorge Saldaña, los del yunque son laicos panistas muy violentos

Carlos Gómez

Públicamente el ex presidente municipal, Luis Paredes Moctezuma, fue amenazado desde Puebla si sigue en su afán de dar a conocer detalles, nombres, lugares o cualquier otro dato que pueda dejar al descubierto los verdaderos secretos de El Yunque.

Así ocurrió a la mitad de la charla en vivo –vía internet- que tuvo Luis Paredes con los ciberlectores de la edición digital del periódico El Universal que lo invitó a platicar de dos a tres de la tarde de este lunes sobre su libro recientemente puesto a la venta “Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano”.

A las 14:25 entró la siguiente advertencia de un ciberlector que usó el pseudónimo de alvarito:

“Buenas tardes L.P (Luis Paredes)., la Organización Nacional El Yunque te saluda mediante el hermano Antonio Sánchez Díaz de Rivera desde Puebla… Anatere, Fraile y Toño Sánchez no te olvidan y te guardan mediante sus oraciones todas las noches. ¿Si te consideras hombre libre por que (sic) no dices los detalles acerca del funcionamiento y estructura del Yunque en la actualidad? Especialmente los membretes y semilleros de la Organizaciòn (Unión Nacional de Padres de Familia, El MUro, Tecos, Provida, DHIAC)!!! O que vas a seguir mantenido en el anonimato, protegidos por el secreto…”.

La parte más interesante de la amenaza está en las siguientes líneas:

“…bemos que no lo harás porque sabes muy bien que somos capaces de acabar con quien divulgue las sesiones o lista de miembros. Nunca olvides tu misión: ” evangelizar a las instituciones “. El objetivo es ” instaurar el reino de Dios sobre la tierra ” Con la bendición del mando nacional de El Yunque, te dejo y me despido! Atentamente: ” Por Dios y por la patria “, ” Salvemos al mundo del diablo comunista, seamos soldados de Dios “.

Así o más claro. SIGUE LEYENDO
kikka-roja.blogspot.com/

Los priístas se repartieron el dinero para LFC

  • Protesta por el monto de "cero pesos" destinado a la empresa
  • Los priístas se repartieron el dinero para LFC, dice el PRD
  • Recortan los recursos a CFE, pese a la mayor carga de trabajo
Roberto Garduño y Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 8

La Cámara de Diputados recortó casi 10 mil millones de pesos al presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), no obstante que ésta asumirá la operación del sistema de distribución de energía que correspondía a Luz y Fuerza del Centro (LFC).

En el salón de plenos, la mayoría de los diputados del PRI y del PAN avalaron la propuesta hecha por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que restó recursos a la empresa y le asignó un monto general de 210 mil 459 millones 375 mil 659 pesos.

En contraste, la mancuerna de PRI-PAN quitó a la propuesta del presidente Felipe Calderón un monto de 30 mil millones de pesos que se pretendían destinar a LFC, y dejó cero pesos en el cuerpo de la fe de erratas del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010.

Precisamente en la madrugada del martes el PRD en San Lázaro denunció que los priístas se repartieron el monto propuesto por el Ejecutivo federal para LFC.

En la tribuna camaral, Ramón Jiménez, del partido del sol azteca, señaló que la determinación del PRI y el PAN implicaba una ilegalidad, porque LFC no debería quedar sin recursos en tanto no se resuelva de fondo el amparo interpuesto por los trabajadores contra la liquidación de la paraestatal y concluya la relación laboral.

En el artículo sexto de las asignaciones del presupuesto se establece que el monto de 210 mil 459 millones 659 mil pesos para la "Comisión Federal de Electricidad incluye previsiones para cubrir obligaciones correspondientes a la inversión física y al costo financiero de los proyecto de infraestructura productiva de largo plazo".

También el monto autorizado a la paraestatal incluye las previsiones necesarias del gasto corriente para cubrir las obligaciones de cargos fijos correspondientes a los contratos de bienes o servicios. No obstante, no destina ninguna trasferencia del gobierno federal para el otorgamiento de subsidios.

Los legisladores incluyeron el numeral tercero al artículo sexto, con una exigencia a la CFE: "deberá informar a la Cámara de Diputados sobre los subsidios otorgados durante 2009 a los consumidores, diferenciando cada una de las tarifas eléctricas".

En medio del trámite fast track de las reservas al dictamen de presupuesto, entre el cansancio que manifestaban los legisladores, el perredista Ramón Jiménez reclamó que el tema de cero pesos a Luz y Fuerza "es una contradicción, y a la vez una traición a un acuerdo de la Cámara de Diputados, que por unanimidad constituyó a un grupo de trabajo plural para analizar la viabilidad de interponer una controversia constitucional contra la medida artera, arbitraria y profascista llevada a cabo por el gobierno de Felipe Calderón".

El representante del PRD reclamó al pleno, pero sus argumentos se perdieron entre los diputados que tenían más prisa por concluir la sesión, que interés en el debate.

"¡No abdiquemos de nuestra responsabilidad! No contribuyamos a hacer el trabajo sucio de Calderón, para acabar con un organismo descentralizado que se constituyó por acuerdo y mandato de esta Cámara de Diputados y que, de acuerdo con la propia ley, se debería, si fuera el caso, liquidar por mandato legislativo y no por una ocurrencia malévola de Felipe Calderón", insistió.

Ramón Jiménez confirmó que el Presidente de la República envió al Congreso de la Unión una propuesta de alrededor de 30 mil millones de pesos para LFC, "y él dirá sin lugar a dudas que la paternidad de la agonía de este organismo descentralizado se le deberá al Congreso de la Unión, porque él aunque envió como propuesta de presupuesto 30 mil millones de pesos, la mayoría de esta asamblea votó por cero pesos".

kikka-roja.blogspot.com/

Hay que organizarse para salvar el país, apremia AMLO

  • Afirma que en México se vive un mundo político de apariencia
  • Hay que organizarse para salvar el país, apremia AMLO
Ciro Pérez Silva
Enviado
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 12

San Miguel Aloapám, Oax., 17 de noviembre. Los malos gobiernos están hundiendo a México, por lo que es urgente la organización del pueblo para salvar el país, advirtió Andrés Manuel López Obrador.

"En el país se vive un mundo político de apariencia. Se dice que vivimos en un estado de derecho, pero la realidad es que vivimos en un Estado de hecho. Las instituciones sólo sirven a los potentados, se ha privilegiado la oligarquía, que es el gobierno de unos pocos, sobre la democracia, que es el gobierno del pueblo para el pueblo, por eso queremos la renovación de la vida pública a través de una revolución pacífica, una revolución de las conciencias", apuntó.

Al continuar con la última etapa de su gira por los municipios de usos y costumbres de la entidad, el tabasqueño destacó que en las condiciones actuales, con un manejo irresponsable de la economía, cada vez alcanza menos para comprar lo básico. Cuesta más trabajo conseguir empleo e incluso, aquellos que se ven obligados a buscarse la vida más allá de la frontera, encaran un panorama igual de difícil.

“Qué les voy a decir a ustedes, que no sólo saben de esta situación, sino que la padecen con mayor crudeza. Los campesinos sufren cada vez más para poder producir. El arroz, el frijol y el maíz están cada día más caros. Si antes las cosas estaban mal, ahora están peor. Cada vez es más difícil mantener a una familia pues a veces no hay ni una tortilla que llevarse a la boca. Deben saber que todo esto no es obra de la casualidad ni del destino, sino de los malos gobiernos que han condenado a la mayoría de los mexicanos a la sobrevivencia. Se debe a que un grupo de 100 potentados se han quedado con todas las riquezas.

"Ya no queremos que esto siga sucediendo en el país. En México, a pesar de que nos han saqueado por siglos, todavía hay bosques, hay oro, plata, petróleo, pero unos pocos son los que se benefician de estas riquezas. Sólo del gobierno de Carlos Salinas de Gortari al gobierno de Vicente Fox, se entregaron a estos potentados concesiones para explotar yacimientos de diferentes minerales en 24 millones de hectáreas. Para que tengan una idea, Oaxaca, que es el quinto estado en territorio, tiene 10 millones de hectáreas, es decir, esos gobiernos del PRI y el PAN les regalaron el equivalente a casi dos veces y media el territorio de Oaxaca", condenó.

Ante centenares de campesinos de la Sierra Juárez, López Obrador enfatizó que para lograr este cambio, es indispensable la organización, pues no se justifica que en este país se cancele el futuro de millones. Dijo que quizá, “quienes hicieron el fraude y nos robaron la Presidencia en 2006, calcularon que de ese golpe no nos levantaríamos, pero se equivocaron. Tras el fraude, nos reunimos más de un millón de delegados en el Zócalo de la ciudad de México y decidimos no arriar banderas y desde entonces hemos venido luchando.

"Ya iniciamos la organización y hay millones dispuestos a un cambio, mexicanos que ya cambiaron su forma de pensar, que ya iniciaron una revolución de las conciencias y cuando eso pasa, ya nada los detiene."

López Obrador visitó ayer los municipios de San Miguel Aloapam, Santa Ana Yaneri, San Andrés Huayapan, San Miguel Amatlán, Santa Catarina Lachatao y San Juan Chicomezúchil. Los recorrió con los senadores Salomón Jara (PRD) y Gabino Cué (Convergencia), quienes condenaron "el despilfarro de recursos" que representó la promoción del quinto informe de gobierno de Ulises Ruiz.

"El informe de Ruiz Ortiz fue de puras mentiras. Dijo que los caminos estaban pavimentados, pero más de 60 por ciento de los accesos a los municipios no lo están, y eso no lo dijo. No dijo que faltan medicinas y hasta médicos en las clínicas; tampoco dijo que él se compró un hospital en la ciudad de México de más de mil 500 millones de pesos. No dijo tampoco que para ir al Distrito Federal renta un avión que le cobra 40 mil pesos por hora. Sólo en los espots para promocionar su informe gastará de 20 a 30 millones de pesos; eso debió decir", coincidieron los senadores.

kikka-roja.blogspot.com/

GOBERNADORES A GASTAR EL DINERO PÚBLICO SIN FRENO Y SIN CANDADO

  • Gastarán a gusto los Gobernadores
  • La Secretaría de Hacienda planteó no dar recursos para obras que se hagan con dinero federal y local si antes la entidad no deposita su parte.
  • Eliminan diputados las restricciones para que haya control sobre recursos federales
FECAL REGRESA AL PRI EL PODER, BURLANDOSE DEL PODER DEL PUEBLO.
PRI Y PAN CON EL CHUCHO TRAIDOR DE CAGADA.

MI VOTO PARA AMLO

REFORMA / Redacción

Ciudad de México (18 noviembre 2009).- En 2010, los Gobernadores del País tendrán manga ancha para gastar los recursos públicos.

Porque, además de otorgar una bolsa millonaria adicional para las entidades, la Cámara de Diputados retiró del Presupuesto de Egresos de la Federación medidas de mayor control sobre las participaciones federales que les serán transferidas.

Con el aval de todas las fuerzas políticas y a iniciativa del PRI, en el decreto aprobado ayer se suavizaron las restricciones y condicionamientos propuestos por el Ejecutivo federal para el ejercicio de esas partidas.

La Secretaría de Hacienda planteó no dar recursos para obras que se hagan con dinero federal y local si antes la entidad no deposita su parte.

Sin embargo, en el artículo 8 del Decreto de Presupuesto, este condicionamiento fue retirado, y a cambio sólo se estableció que las administraciones locales deberán realizar las aportaciones de recursos en un plazo máximo de 35 días hábiles a partir de la recepción de las partidas federales.

Aunque de última hora el PAN logró evitar la posibilidad de que se les otorgara una prórroga a los estados, se descartó cualquier sanción en caso de que incumplan el plazo, que era uno de los objetivos de Hacienda.

En el mismo artículo 8, se canceló la propuesta del Ejecutivo de obligar al reintegro de recursos si las entidades los destinan a propósitos distintos a los autorizados.

Con información de Claudia Salazar, Carole Simonnet y Armando Estrop
kikka-roja.blogspot.com/

Pemex y el engaño de los bonos ciudadanos

Pemex y el engaño de los bonos ciudadanos
Cubículo Estratégico
Carlos Mota

2009-11-18•Al Frente

En mayo de 2008 la reforma petrolera aprobada por el Congreso fue celebrada por el gobierno federal como un gran triunfo. Entre otras ideas, llamaba la atención una innovadora propuesta: el nacimiento de unos bonos ciudadanos.

En el sitio oficial de Pemex se consigna que estos bonos serán comprados por toda la población: “Todos los mexicanos podrán tener acceso a los bonos ciudadanos a través de una amplia red de distribución en tiendas de autoservicio y otras terminales, así como de instituciones del sistema financiero (bancos, cajas de ahorro, afore y sociedades de inversión).”

Los bonos ciudadanos se podrán vender en un mercado secundario, de tal suerte que alguien interesado en obtener los rendimientos prometidos de Pemex podrá acumularlos. Habría un límite.

Pero lo increíble es que todo parece haber sido una pantomima del gobierno. Ha pasado el tiempo y no hay menciones o especificaciones sobre cómo podremos los ciudadanos adquirir los bonos. Ello, a pesar de que la empresa está activa financieramente: el 30 de septiembre colocó bonos por mil millones de euros y 20 días antes emitió mil 500 millones de dólares más. Sí hay apetito del inversionista. Pero de los bonos ciudadanos, nada.

¿Alguien sabe, además, qué ha sido de Juan José Suárez Coppel, el nuevo director general? Parece que se lo tragó una plataforma campechana, porque ni de éste ni de otros temas ha brindado actualizaciones. El más reciente debate sobre la paraestatal apareció cuando unas notas consignaban que al Congreso se le estaba olvidando presupuestar los diez mil millones de dólares que costará la nueva refinería.

Ocupados como estamos por la crisis del gobierno, se ha distraído la atención de temas fundamentales, como el futuro de esta empresa. Los bonos ciudadanos iban a ser un mecanismo que auxiliara a incrementar la transparencia de la paraestatal. Pero no hay nada.

Pemex tendría que ser la campeona pública de los debates nacionales sobre el futuro energético del país —sin importar las limitaciones de su reforma. Su director general tendría que hacernos sentir mucho más optimistas en medio de tanto pesimismo, especialmente porque seguiremos dependiendo del petróleo en 2010. Pero no.
motacarlos100@gmail.com
kikka-roja.blogspot.com/

Las entretelas del PAN: Marcela Gómez Zalce

Las entretelas del PAN
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce


2009-11-18•Política

• El llamado de Espino
• El “corral”... de Donceles

La religión y la moral, mi estimado, ponen freno a las energías de la naturaleza. Espectacular el cierre en San Lázaro que ha dejado demasiados agravios latentes entre todos los sectores del país. Desde el inicio del engendro fiscal desarrollado por el presumido equipo económico de Los Pinos al peligroso parto —con reloj detenido—, donde se violó la ley por quienes ostentan ser representantes de... la ley, porque de los ciudadanos, ni hablar, el accidentado camino a la aprobación del dinero que saldrá de los bolsillo de millones de mexicanos en tiempos de shock financiero resultó ser un escándalo.

Un cínico circo de ridículas piruetas para arrebatarse el botín (de nuestros impuestos) con claros intereses electoreros (qué… ¡¿hay de otros?!) resultando en simpáticas fracturas que no tardan en pasar a sus respectivas básculas internas, yes?

En el PRI quedó borrado el ¿liderazgo? de Francisco Rojas, a quien la aplanadora mexiquense encabezada por Luis Videgaray se pasó por salva sea la parte la autoridad del coordinador en las formas y el fondo dibujando esa pedante altivez que acompaña a la insufrible caterva de peones de Enrique Peña Nieto. Y todo bajo la mirada deslucida de Beatriz Paredes, quien baila acompañada de esa ambigüedad política para evitar definirse en asuntos relevantes pero eso sí, lucha incansable en alardear las medallas y los trofeos de una cruenta batalla legislativa, donde se olvidaron de la inclusión y desecharon los balances tan necesarios en la simulada vida democrática del país.

En el PAN, my friend, el asunto es todavía mucho peor. Sobre todo porque aquella aguerrida y energética Josefina Vázquez Mota hoy es un retrato lúgubre del fracaso y del descrédito. Vázquez Mota no pudo ni tomar las placas del camión azul que la arrolló y del Torton tricolor que la dejó, literalmente, muerta políticamente en vida. Su suerte está echada y lo sabe… pero la Jose parece resignarse porque no hay maltrato que bien no valga un fuero.

El divino quid, mi estimado, es que el PAN está sufriendo una gran debacle en su interior. Una gran lucha de poder entre atractivos grupos que se disputan su control. Y en medio el extraordinario timing del regreso de una figura congruente como la de Manuel Espino con su libro Volver a Empezar: Un llamado a la perseverancia desde la democracia cristiana, en el cual el ex presidente de Acción Nacional exhorta a los blanquiazules a reencontrarse con sus orígenes de humanismo político y evitar que los electores les sigan pasando facturas al PAN por alejarse de sus principios.

Y los principios, la moral y la religión, my friend, han sido cimientos fundamentales presumidos por este partido en el poder (del no poder) que cada vez más se aleja de la sombra de ese árbol de… moras. El escándalo velado sobre un número indeterminado de cristianos no católicos que pretenden tripular Acción Nacional para consolidar una alianza político-electoral ha generado inquietud en las filas partidistas. No sólo porque ya se rumora la inclusión en sus filas de varios miles de “nuevos miembros” provenientes de “hermanos separados” (?), sino porque además el asunto trastoca lo más íntimo de Los Pinos.

Y Felipe Calderón está en un vertiginoso proceso de descomposición política… y personal. Y esto último está desencadenando una delicada (lucha de poder) división panista, donde comienza a aflorar un gélido ambiente en el cual ya se velan armas. Y el gymboree (con minúsculas) juega un rol fundamental en esta madriza anunciada que pasará por la nueva dirigencia del PAN-DF... y del sucesor de César Nava.

Aún más.

El torbellino de entusiasmos azules ante la adversidad está develando que todas sus pasiones los están llevando a cometer faltas. Pecados, dirían en su aldeano lenguaje. Y ésos, my friend, son un lujo que no se pueden dar… sin consecuencias.

Graves consecuencias.

Por la mirilla

Uno. Asume el ife (ídem) recorte a su presupuesto. Ajá. ¿¿¿Y la transparencia de los 24 mdd, apá???

Y dos. Nada como la grillita de un diputado en la ALDF quien, para dinamitar el acuerdo de todas las fracciones alrededor de evitar el circo (¿ooootro?) de reporteros danzando de curul en curul una vez iniciada la sesión, se aventó la puntada de decirle a la fuente que tendrían su “corral de la ignominia”. Su nombre: Alejandro Sánchez Camacho, alias sombrita (con minúsculas). La medida fue tomada por unanimidad de la Comisión de Gobierno y el “corralito” del que hablaba esta lacra resultó ser… todo el edificio de Donceles.
gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

martes, 17 de noviembre de 2009

Es mejor que las mujeres se vayan a sus casas: Pedro Luis Benítez Vélez : Mujeres provocativas son causa de agresiones: ASESINO DE MUJERES

  • Mujeres provocativas son causa de agresiones: fiscal
  • “Es mejor que las mujeres se vayan a sus casas, o de sus familiares, y no que estén expuestas a ser violentadas”
  • Mujeres provocativas son causa de agresiones: fiscal
Otro pendejo que le da más miedo agarrar a los violadores y asesinos que respetar los derechos de las mujeres.

CUESTIONADO. El procurador de Justicia de Morelos, Pedro Luis Benítez Vélez, compareció ante las comisiones de Equidad y Género, y de Justicia y Derechos Humanos (Foto: JUSTINO MIRANDA EL UNIVERSAL
Justino Miranda Corresponsal
El Universal
Martes 17 de noviembre de 2009

CUERNAVACA, Mor.— El procurador de Justicia de Morelos, Pedro Luis Benítez Vélez, recomendó a las mujeres a que “aprendan a prevenir y no a provocar”, tras comparecer ante las comisiones de Equidad y Género, y de Justicia y Derechos Humanos del Congreso local, donde admitió que este año en el estado 25 mujeres fueron victimadas de manera violenta.

“Es mejor que las mujeres se vayan a sus casas, o de sus familiares, y no que estén expuestas a ser violentadas”.

Benítez Vélez dijo que Morelos ocupa el séptimo lugar en la incidencia de casos, con 85 asesinatos entre 2005 y 2008 —además de los 25 de este año—, mientras que el estado de México tuvo 573, el Distrito Federal contabilizó 427, Chihuahua registró 360, Veracruz 282, Chiapas 275 y Jalisco 214 en ese mismo periodo.

Según organizaciones no gubernamentales, este año han sido asesinadas 29 mujeres en Morelos. En relación a su territorio y número de habitantes, ocupa el primer lugar nacional en ocurrencia de esos crímenes.

En la comparecencia del procurador Benítez Vélez, el fiscal de Homicidios de Mujeres, Julio Ernesto Silvar García, reiteró que este año en Morelos hubo 25 indagatorias por asesinato de mujeres, 13 de ellas resueltas y 12 en la etapa de investigación e incluso con órdenes de aprehensión.

Según Silvar García, este año la mayoría de los asesinatos de mujeres fueron con objetos punzocortantes y armas de fuego, registrados en los municipios de Cuautla, Ciudad Ayala, Xochitepec, Miacatlán, Jojutla, Temixco y Cuernavaca.

Afloran recriminaciones

La presidenta de la Comisión de Equidad de Género, la petista Tania Valentina Rodríguez Ruiz reclamó al procurador que en Morelos no se le proporciona la pastilla de emergencia a las mujeres que son abusadas sexualmente y presentó casos de asesinatos contra este sector de los que aseguró que la fiscalía no está enterada.

El procurador dijo que esos casos son de años anteriores y pidió a los diputados cotejar la información, tras indicar que solicitará a la Secretaría de Salud la dotación de píldoras anticonceptivas para las mujeres que sean víctimas de abuso sexual.

El presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, Fidel Demédicis Hidalgo (PRD), pidió tener acceso directo a las carpetas de investigación de las mujeres asesinadas en la entidad para realizar una revisión de los expedientes.

El legislador priísta Javier Mújica Díaz solicitó a Benítez Vélez que instruya a su personal para coordinarse con la Comisión de Justicia y Derechos Humanos para trabajar en conjunto y presentar una legislación que coadyuve a disminuir ese tipo de delitos.
kikka-roja.blogspot.com/

¡¡¡Qué huevos...!!! : Guadalupe Loaeza (Emelia Hernández a diputado Héctor Guijosa: no mantiene a su hijo)

¡¡¡Qué huevos...!!!
Guadalupe Loaeza Visita su BLOG
17 Nov. 09

Se trate o no se trate de un problema político, qué bueno que Emelia Hernández confrontó el martes 10 de noviembre al ex delegado de la Magdalena Contreras y ahora diputado perredista, Héctor Guijosa. "Reconoce a tu hijo", le dijo en plena sesión de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. "Tienes un hijo conmigo y solamente vengo a exigir que respetes y cumplas las obligaciones con tu hijo, que le des educación, vivienda, salud y una vida digna. Lo único que quiero es eso", decía Emelia, con una canasta de huevos en el brazo. Por su parte, Héctor Guijosa, muy instalado en su curul, muy resguardadito detrás de su fuero, nada más murmuraba lo previsible, lo que siempre dicen los hombres cuando son confrontados, es decir, lo más fácil y lo más infantil: "¡Estás loca, estás loca!" Pero Emelia insistía y con una voz muy fuerte preguntaba: "¿Cuánto gana, diputado? ¿Qué no puede darle dinero a su hijo? Usted no ha pagado la pensión alimenticia de su hijo de dos años y medio".

¡Qué nervioso se veía el ex delegado con cara de yo no fui, cuando se vio rodeado por los reporteros y por las cámaras de televisión! Así, con la cabeza gacha, súbitamente se incorporó de su curul y se dirigió hacia algunos diputados del PRD. En seguida regresó a su lugar. Y en ese preciso momento, Emelia puso la canasta con los huevos sobre la mesa del legislador y con toda su indignación le dijo: "¡Te exijo que me des el dinero para mantener al hijo que tenemos, pues desde hace dos años no te haces responsable de eso!". Y él seguía murmurando lo obvio en casos como éstos: "¡Está enferma, está enferma!".

Todo lo anterior lo vimos millones de televidentes, entre los cuales no ha de haber faltado alguno que otro varón que tragara saliva como diciendo: "¡Híjole, qué bueno que yo no soy diputado y que a mí no me pueden reclamar frente a las cámaras de televisión!". Otros, quizá, se han de haber limitado a sonreír maliciosamente y hasta han de haber sentido cierta compasión por el diputado. ¿Qué han de haber pensado sus congéneres, y sus suegros y sus familiares y sus vecinos y sus votantes? Bueno, estos últimos dudamos que lo conocieran, aunque ahora probablemente ya lo identifican como el padre irresponsable.

Una de las características de la cultura mexicana era "la casa chica", es decir, el segundo frente, pero con hijos, de ahí que hace muchos años se les llamara "los hijos de la mano izquierda". En los cincuenta, prácticamente todos los políticos tenían su "casa chica". Pero entonces las mujeres no osaban reclamarle al varón; se aguantaban, y eran víctimas de todo tipo de humillaciones. Lo mismo sucedía con las esposas oficiales, aunque se imaginaban las infidelidades de su marido, optaban por callar y por aguantarse. "Ya sé que mi marido tiene muchas capillitas, pero yo soy y seguiré siendo la oficial", se ufanaban las más liberadas. En su ensayo La Revolución Sexual Mexicana (octubre 1990), Carlos Monsiváis escribe cómo se vivía esta revolución en 1958: "...el panorama es feudal en buena medida: nadie discrepa en público de la autoridad patriarcal, se da por sentada la sumisión femenina (y se respeta el símbolo chusco: la sufrida mujer mexicana), no se discute la noción de la honra como fundamento del prestigio familiar, la posesión de la casa chica (el rincón de La Querida) apuntala la vanidad de los machos...". En la década de los cincuenta la existencia de "la otra" era tan usual, que hasta se filmó la película con el título de La casa chica (1950) dirigida por Roberto Gavaldón e interpretada por Dolores del Río, Roberto Cañedo y Miroslava.

Entonces no se tenía ni idea de cuántas madres solteras había; ahora sí se sabe. Un estudio de la Cámara de Diputados, realizado en mayo del 2008, informó que en México existían 4.5 millones de madres solteras, separadas o viudas. Por otro lado, cifras del Consejo Nacional de Población (Conapo) apuntaban ese mismo año, que sólo 880 mil mujeres se consideraban madres solteras, de las cuales nueve de cada diez tenían hijos menores de 18 años. El 71.8 por ciento de ellas trabaja, mientras que la tercera parte vive en condiciones de pobreza.

"Se recurre al término de madre soltera de forma ofensiva, sobre todo contra aquellas mujeres, especialmente jóvenes, que sin el papel o acta del matrimonio ni el apoyo de un hombre entran al mundo de la maternidad", dijo entonces el legislador Trejo Pérez de la fracción del PRD.

Guijosa ha intentado defenderse, no obstante sí dice conocer a Emelia Hernández, no sin antes aclarar que: "Este es un golpe político, estamos hablando de que esta mujer es la hermana del Delegado. Hay que acreditar este señalamiento sobre lo del niño. Este asunto es un hecho político, y si ella tuviera ese problema, ya lo hubiera ejercido ante los tribunales y nosotros tenemos la obligación de cumplir".

Político o no político, lo que no podemos dejar de decir respecto a la valiente actuación de Emelia Hernández es que, ¡qué huevos!


gloaeza@yahoo.com
------------------------------
Le aparece hijo a diputado

Le aparece hijo a diputado
RECLAMO. “Reconoce a tu hijo”, gritaba Emelia Hernández al diputado Héctor Guijosa, ex delegado en Magdalena Contreras (Foto: ESPECIAL )
Ella Grajeda
El Universal
Miércoles 11 de noviembre de 2009
ella.grajeda@eluniversal.com.mx

“Reconoce a tu hijo”, gritaba Emelia Hernández, en plena sesión de la Asamblea Legislativa, al diputado perredista Héctor Guijosa, ex delegado en Magdalena Contreras, quien le respondía sin miramientos “¡estás loca, estás loca!”.

“Tienes un hijo conmigo y solamente vengo a exigir aquí que respetes y cumplas las obligaciones con tu hijo, que le des educación, vivienda, salud y una vida digna. Lo único que quiero es eso”, le reclamaba la mujer delante de los diputados.

Héctor Guijosa, sentado en su curul, solamente se limitaba a decir: “estás enferma, estás enferma”, ante la mirada estupefacta de diputados y asesores, quienes detuvieron la sesión ante los gritos de la mujer.

De forma sorpresiva, Emelia Hernández, hermana del titular en Magdalena Contreras, Eduardo Hernández Rojas, entró al salón de sesiones de la ALDF con una canasta de huevos y se apostó al lado de la curul del también ex delegado en esa demarcación para recordarle sus obligaciones.

El ex delegado se levantó de su curul al verse rodeado de reporteros y cámaras de televisión. Habló con algunos diputados del PRD y después regresó a su lugar.

No era la primera vez que asistía Emelia Hernández a la ALDF. La semana pasada pegó varias cartulinas en la curul de su ex pareja para exigirle la pensión de su hijo. Ayer logró burlar la seguridad.

Desesperada, repetía una y otra vez que su hijo necesitaba a su padre, mientras los diputados reían las legisladoras movían la cabeza para manifestar su malestar.

Un grupo de elementos de seguridad trató de sacarla del salón de sesiones, pero la legisladora perredista Karen Quiroga pidió que la dejaran acompañarla a la salida.

Emelia Hernández insistía: “¿Cuánto gana diputado?, ¿Qué no puede darle dinero a su hijo? Usted no ha pagado la pensión alimenticia de su hijo de dos años y medio”.

En entrevista, el legislador Guijosa calificó el hecho como un ataque político.

—¿Usted tiene un hijo con ella?—, se le preguntó.

—¿Qué?, que cree. Eso lo tiene que acreditar ella—, respondió nervioso.

—¿Tuvo relaciones con ella?

—Me reservo eso. Son problemas post-electorales y si tuviera un problema así estaría en tribunales.

—¿Estaría dispuesto hacerse una prueba de ADN?—, le preguntó una reportera.

—Me acaba de dar la salida (para resolver el problema), la amiguita—, comentó con una risita nerviosa.


kikka-roja.blogspot.com/

México en índice de corrupción: cayo al lugar 89 de 180 paises

Empeora México en índice de corrupción
Chile y Uruguay fueron los países latinoamericanos mejor calificados por TI
QUE BONITA BURROCRACIA, QUE BONITO ABUSO, QUE BONITOS HIJOS DE LA CHINGADA PRIISTAS Y PANISTAS

Yaotzin Botello / Corresponsal REFORMA.COM

Berlín, Alemania (17 noviembre 2009).- México obtuvo 3.3 puntos en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), publicado este martes por Transparencia Internacional (TI), con lo que cayó 17 lugares y se situó en el puesto 89 de 180.

El IPC evalúa los países en una escala que va del 0, indicando elevados niveles de corrupción, al 10, con bajos niveles.

Desde que la organización internacional comenzó a medir el grado de corrupción en el sector público, desde hace 3 años, el País se había colocado en el sitio 72.

El IPC se basa en 13 encuestas distintas que se hacen a expertos y empresas del país en cuestión, y refleja la percepción de prácticas corruptas que hay en el servicio público y el área empresarial.

"Los resultados generales del índice 2009 son sumamente preocupantes, ya que muestran que la corrupción continúa acechando en las regiones donde prevalece la falta de transparencia, las instituciones aún necesitan ser fortalecidas y los gobiernos no han instrumentado marcos jurídicos contra la corrupción", comunicó la organización con sede en Berlín.

Chile y Uruguay fueron los países latinoamericanos mejor calificados, pues ambos se hallan en el lugar 25, con 6.7 puntos.

La gran mayoría de los 180 países incluidos en el IPC tienen una calificación menor a los 5 puntos.

Cuba logró el lugar 61, con 4.4 puntos; Brasil, Colombia y Perú el 75, con 3.7; El Salvador, Guatemala y Panamá el 84, con 3.4.

El informe de TI lamentó que Brasil, Colombia y México no sean referentes en la lucha contra la corrupción en la zona.

"Todos estos países se ubican entre las principales economías de la región y, pese a que deberían convertirse en referentes de la lucha contra la corrupción, se han visto sacudidos por escándalos sobre impunidad, pagos irregulares, corrupción política y captura del Estado", señaló la organización.

Venezuela y Haití se ubicaron como unos de los países más corruptos del mundo, al ocupar los puestos 162 y 168, respectivamente.

La baja calificación de los países latinoamericanos responde a la desconfianza en instituciones como el Poder Judicial.

En un informe sobre sistemas judiciales que la organización mundial había hecho en 2007 se lee que el 73 por ciento de las personas encuestadas en 10 países de América Latina considera al Poder Judicial como corrupto.

Para este IPC la organización lamentó que los países que lideran económicamente en América Latina no hagan lo propio a nivel de la corrupción.

Nueva Zelanda es el país más transparente del mundo, con un IPC de 9.4, seguido por Dinamarca, con 9.3, y Singapur y Suecia, que obtuvieron 9.2 puntos.

Somalia ocupó por tercer año consecutivo la última posición del listado, en esta ocasión con 1.1 puntos. Afganistán se ubicó en el peldaño 179, con 1.3 puntos, y Myanmar en el 178, con 1.4.

Con información de AP
kikka-roja.blogspot.com/

DINERO PARA FRAUDE ELECTORAL DEL PRI Y EL PAN: PRESUPUESTO 2010

PRD acusa a PRI y PAN de aprobar presupuesto con fines electorales
ROSALíA VERGARA
A JESUS ORTEGA CHUCHO TRAIDOR NO SE LE CAE LA CARA?? TAMBIEN SE VENDIÓ A FECAL PARA GOLPEAR A AMLO Y PARA VOTAR LA REFORMA PEMEX QUE ENTREGA EL PETROLEO MEXICANO.

JESUS ORTEGA CHILLA PORQUE NO LE VAN A DAR DINERO O YA SE CANSÓ DE LAVAR EL RETRETE?? QUE NO SE HAGA PENDEJO, A ÉL SOLO LE GUSTA GANAR EL 3% PORCIENTO DE LOS VOTOS, CON ESO TIENE PARA TRAGAR GRATIS. JESUS ORTEGA NO ES DE IZQUIERDA, ES UN INFILTRADO DEL YUNQUE PANISTA DE AGUASCALIENTES.

MÉXICO, D.F., 16 de noviembre (apro).- El presidente nacional del PRD, Jesús Ortega Martínez, criticó a diputados priistas y panistas por pretender aprobar el dictamen del Presupuesto de Egresos 2010 pensando en las elecciones de 2012 y no en el desarrollo del país.

Y más: acusó al PRI y al PAN de "castigar" al perredismo por querer cambiar el proyecto, quitándole recursos a los estados donde gobierna.

En conferencia de prensa, Ortega aseguró que en la Ley de Ingresos, esos dos partidos reaccionaron contra el PRD aumentando los impuestos y, de nueva cuenta, intentan aplicar la misma medida en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Sin embargo, afirmó que esta vez ellos no tomarán la tribuna.

"Resulta verdaderamente increíble que legisladores de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional estén tomando decisiones respecto del Presupuesto, no en función del desarrollo integral del país, no con una visión estratégica para que México salga del estancamiento económico, sino en razón de los intereses partidistas y particulares de algunos actores políticos".

El dirigente perredista también criticó que las divisiones internas mantengan secuestrada a la Cámara de Diputados, principalmente por culpa del PRI, añadió, que no se pone de acuerdo en cómo se repartirán los recursos los gobernadores priistas, en especial el mexiquense Enrique Peña Nieto, "para utilizarlo política, electoralmente, de cara a las elecciones presidenciales".

Y agregó: "Nos hemos dado cuenta de un comportamiento muy faccioso, especialmente del PRI, en términos de que como son la primera minoría, pretenden con esa condición decidir unilateralmente, como si fuera una asamblea, sobre el destino del Presupuesto".

Ese partido, insistió, pretende cobrarle la factura al PRD al obstaculizar recursos para obras que desarrollan los gobiernos perredistas, como la construcción de la línea 12 del metro en la ciudad de México.

"Es un acto de inconciencia sobre las necesidades del país, un acto de irresponsabilidad frente a México, y debería calificarse como un acto que tiene contenido ideológico de derecha", expresó Ortega.

Pero confió en que si el proyecto no cumple con las expectativas, el gobierno federal asuma su derecho de veto.


Hacia la refundación


En lo que se refiere al congreso para la refundación del PRD, programado para diciembre próximo, Jesús Ortega descartó que se haga un ajuste de cuentas y se pida la remoción de la dirigencia, ya que eso no está contemplado en el orden del día.

Comentó que las distintas corrientes internas se están poniendo de acuerdo sobre el rumbo que debe tomar el partido y ya elaboran un documento base que en breve se dará a conocer.

El dirigente perredista rechazó la propuesta de Movimiento por la Democracia, en el sentido de realizar una nueva elección interna en 2010.

"Proponen que sea en marzo o agosto, y a quienes sugieren eso yo les he dicho: Si la elección del presidente del partido es en agosto, ¿qué le vamos a pedir a los militantes? ¿Que hagan campaña para ganar elecciones constitucionales o que hagan campaña para elegir autoridades internas?".

Y calificó la propuesta como un "falto de sentido", por lo que la descartó en definitiva-

kikka-roja.blogspot.com/

Razones para la rechifla: áLVARO DELGADO

Razones para la rechifla
áLVARO DELGADO
MEXICO, DF, 16 de noviembre (apro).- Si Felipe Calderón quiere encontrar una de las profusas razones para el repudio en forma de rechifla masiva que recibió la noche del miércoles 11, en la inauguración del estadio del equipo Santos --y que marca el fin de su aventura tan costosa para México--, sólo tiene que ordenar a uno de sus ujieres que le entregue copia del más reciente dato del desempleo en el país.


Sólo entonces Calderón podría enterarse que casi tres millones de mexicanos no tuvieron trabajo en los meses de julio, agosto y septiembre, un millón 15 mil 317 más que en el mismo periodo del año pasado, y que equivale a 6.2% de la Población Económicamente Activa (PEA).

Un dato para el contraste: En septiembre, la tasa de desocupación nacional alcanzó el 6.41% de la PEA, que fue el registro mensual más alto desde el colapso económico de 1995, cuando Calderón acusó a Ernesto Zedillo de haber dejado sin empleo a más de un millón 200 mil mexicanos.

Pero Calderón ha superado a Zedillo: Si el año pasado México acabó con 1 millón 900 mil personas en el desempleo absoluto, para septiembre de este año la cifra rondaba los tres millones, es decir, en 10 meses se agregaron más de un millón de personas al desempleo absoluto. Hubo, en promedio, una pérdida de 100 mil empleos por mes.

Estas cifras, reportados dos días después de la rechifla a Calderón por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el viernes 13, se suman a otras igualmente escalofriantes: La desaparición de 194 mil empresas o negocios en solo un año.

Es preciso aclarar que estos datos, correspondientes al tercer trimestre del año, no incluyen el despido, por decisión de Calderón, de 44 mil trabajadores de la empresa Luz y Fuerza del Centro, y obviamente tampoco registran ni una sola de las prometidas recontrataciones en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ofrecidas también por ese individuo y Javier Lozano, su golpeador.

De hecho, justo el estado donde Calderón recibió la rechifla, Coahuila, ocupa el segundo lugar en desempleo en el país, sólo detrás de Chihuahua, que, en contraste, se ubica en el primer lugar en asesinatos y es el emblema del fracaso de la "guerra" contra el crimen organizado.

Ante datos tan contundentes, cualquier gobernante con sensibilidad política tendría que pedir perdón y, con vergüenza por su ineptitud, presentar su renuncia para no seguir dañando a la nación.

Porque, justo a la mitad del gobierno del que se hizo a la mala, ¿qué tiene Calderón para ofrecer a los mexicanos? Salvo la represión, nada.

Gracias a él, a la coalición PRI-PAN, al Partido Verde y al Panal de Elba Esther Gordillo, los que mexicanos que trabajamos afrontamos, en 2010, una ecuación atroz: Ganaremos menos y pagaremos más.

Tal panorama es independiente a los arrebatos de Calderón contra el empresariado que lo impuso ilegalmente en el cargo, cuyos jerarcas le transmiten su desprecio por medio de sus voceros y lo dejan solo en sus inofensivas invectivas.

Vale la pena levantar un monumento al lugar común: Lo que mal comienza, mal acaba.

Y esto ya se acabó.



Apuntes



No extraña la postura de los jerarcas de la Iglesia católica en México, incluyendo el nuncio apostólico, Christopher Pierre: Si a Miguel Hidalgo lo excomulgaron por portar el estandarte de la Virgen de Guadalupe al iniciar la lucha de Independencia, con mayor razón queda proscrito para los trabajadores de una empresa que el gobierno decidió liquidar por razones casi divinas, a juzgar por la propaganda que ahora incluye llamadas a los domicilios particulares de los mexicanos. Por cierto, una pregunta para los jilgueros --que también se transforman en jauría-- de Calderón que suelen saturar las cuentas de correo electrónico con propaganda: ¿Qué ofrece este individuo para el 2010?...

Comentarios: delgado@proceso.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

Presidente fulminante: Miguel Ángel Granados Chapa

Presidente fulminante
Miguel Ángel Granados Chapa
15 Nov. 09

Las cifras de casi 3 millones sin empleo, que recién presentó el INEGI, ponen en evidencia el fracaso gubernamental frente a la crisis, ante las cifras el descontento social sigue en aumento

No se sabe quién influye a quién, pero el presidente Calderón parece estar imbuido del espíritu rijoso de su secretario del Trabajo, encargado de realizar, al modo de Mauricio Fernández Garza, el innovador alcalde de San Pedro Garza García, tareas rudas de limpieza laboral. La pugnacidad presidencial, sin embargo, no se ha limitado a embatir al SME sino que lo ha llevado a una sinuosa lucha de palabras contra los grandes empresarios, los mismos que contribuyeron poderosamente a encumbrarlo en 2006.

No es claro si en su actitud ante los capitanes de los negocios privados Calderón está haciendo política o se deja llevar por un ánimo cambiante. Las señales públicas indican que puede ser lo uno y lo otro. Si fuera lo primero, estaría errando su estrategia, estaría incurriendo en lo contrario de lo recomendado en los años setenta por Jesús Reyes Heroles, a la sazón dirigente del PRI. Alertó contra el tremendismo verbal, se manifestó contrario a alebrestar, a no afectar de palabra los intereses que no se pueda o no se quiera afectar de obra.

Eso es lo que está haciendo el Presidente, después de que fracasó su intento de cubrir buena parte del faltante de las finanzas públicas con dinero fiscal "jineteado" por grandes consorcios, que mediante el mecanismo de consolidación fiscal disminuyen la base gravable sobre la cual pagan el Impuesto Sobre la Renta (pues mezclan pérdidas y ganancias de diversas empresas) y obtienen la diferición del pago de los gravámenes resultantes. Urgido de dinero, Calderón propuso acelerar la cobranza de los adeudos acumulados. Proyectó en su iniciativa de Ley de Ingresos que en 2010 esos grupos privilegiados pagaran el 60 por ciento de los impuestos aplazados. Los empresarios concernidos reaccionaron públicamente en contra de esa afectación de su interés particular y, de creer a Calderón, ampliaron su objetivo y emprendieron una campaña "genérica, intensa, continua" contra la iniciativa presidencial en general.

El Presidente perdió la batalla. El oportunismo priista no sólo favoreció a los grandes contribuyentes en riesgo sino que ganó para sí a los aliados de Calderón, que reaccionó despechadamente. De la propuesta inicial de cobrar de súbito 60 por ciento se pasó a 40 por ciento y finalmente la cuota quedó en 25 por ciento, un considerable alivio de 35 puntos respecto de lo buscado por Calderón. Mientras el PRI cocinaba esa reducción, el Presidente dio en denunciar a los empresarios. Dos días seguidos al final de octubre los tachó de malos contribuyentes. "Rara, rara vez" pagan impuestos, dijo. Pero a poco mudó el tono y, en son de concordia, habló ante el Consejo de Comercio Exterior y, más recientemente, ante la Cumbre de Negocios en Monterrey, este lunes apenas. Los concurrentes no estaban en sintonía con el Presidente que, para colmo, se excedió en el tiempo de su alocución e impacientó a sus oyentes. Contra la costumbre, su discurso no fue interrumpido en ningún momento por aplausos aprobatorios. Ni siquiera los consiguió al referirse a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, que semanas atrás le había merecido una ovación atronadora, lanzada por los industriales de radio y televisión.

Luego, el Consejo Coordinador Empresarial salió a defender la imagen de sus afiliados. En un mensaje pagado argumentó que los empresarios en general son cumplidores de la ley fiscal, y reprochó una grave inexactitud al Presidente, que había acusado a los grandes consorcios de pagar sólo 1.7 por ciento de sus ingresos al erario. El dato en sí mismo es correcto, pero no implica un abuso porque el Impuesto Sobre la Renta se causa sobre esa renta, es decir sobre utilidades, no sobre ingresos. Y conforme a esa base gravable, arguyeron los representantes empresariales, el pago es mucho mayor.

Quizá por eso Calderón volvió a la carga. Abandonó el tono sereno que apenas el lunes había utilizado y volvió el jueves al examen crítico de los empresarios, a los que culpó de que no prosperara su iniciativa tributaria, con lo que de nuevo exaltó el ánimo de los destinatarios de su desmesura, que resulta autoritaria porque condena a sus consuetudinarios aliados por no ser solidarios con su política.

Alejado de esa manera de esos compañeros de viaje, Calderón no ha llegado en ese frente al extremo a que ha llevado su lucha contra el Sindicato Mexicano de Electricistas. A poco más de la mitad de los miembros de esa agrupación les regaló dinero público que no está facultado para aplicar a ese propósito, con el fin de desfondar al sindicato. Éste, sin embargo, permanece con poco menos de la mitad de sus integrantes y los jubilados, que dependen de la existencia y el vigor del SME para no ser lesionados con medidas arbitrarias que los despojaran de sus derechos adquiridos, una vez que el sindicato, como se pretende hacer con la empresa, hubiera sido liquidado.

Al cumplirse un mes del decreto de extinción la pugna entre el SME y el gobierno estaba en pleno fragor, sin que pudiera predecirse el desenlace, salvo que no será inmediato. Aunque la propaganda gubernamental, reforzada por la información sesgada con pretensiones de objetividad, insiste en demostrar una disminución de la militancia sindical y del apoyo al gremio, lo cierto es que el paro cívico nacional del miércoles pasado mostró la solidaridad que pueden ofrecer al SME sectores estratégicos como los telefonistas y los universitarios, así trabajadores como estudiantes. Es cierto que pasar de una falta colectiva por unas horas a una huelga nacional es un proceso difícil, pero también lo es que día a día aumentan las causas y los síntomas de un descontento social que puede ser aglutinado por una movilización específica. El fracaso gubernamental frente a la crisis queda crudamente revelado por el INEGI, que informa de casi 3 millones de personas sin empleo, un millón más que el año pasado, 625 mil más que en el trimestre anterior. Por más resignado, indolente, inerme que sea el segmento social golpeado de esa manera, será errado el cálculo que no incorpore esa variable, la masiva angustia por falta de trabajo, a los ingredientes de la situación social de este momento. También tendrá que contarse con la irritación de las porciones ciudadanas que reclaman airadamente una disminución del boato gubernamental cuando en las próximas horas se perciba que la exacción asestada a la sociedad a través de los nuevos y mayores gravámenes está destinada a sostener aparatos de gobierno y partidos cuyo gasto es crecientemente ofensivo.

Jurídicamente la pugna al menos irá para largo. No puede ser dictaminada la terminación de las relaciones de trabajo entre el SME y el organismo en liquidación por efecto de una suspensión en un juicio de amparo que, para efectos prácticos, ha sido una victoria sindical. Esa situación implica que ni la empresa ni el sindicato han dejado de existir, y demuestra que los electricistas no están metidos en una aventura, como con desdén hacia las instituciones califica el secretario del Trabajo al esfuerzo obrero por defender sus intereses y sus derechos. A su vez, hay que situar en su contexto los reveses sufridos por el sindicato de manos de la Suprema Corte. Por un lado, la negativa de realizar una investigación constitucional conforme al artículo 97, ante presuntas violaciones graves a las garantías individuales, era previsible y no concierne al caso específico ni supone, por lo tanto, una posición del máximo tribunal ante los procedimientos de amparo y laborales que están en curso y que eventualmente llegarán a su jurisdicción. Los ministros son claramente renuentes a activar el mecanismo del 97 y si aceptaron aplicarlo al caso de la guardería ABC fue porque la monstruosidad del acontecimiento y la indignación general lo hicieron insoslayable.

Las controversias constitucionales, por su lado, no están canceladas. El desechamiento de la presentada por la Asamblea Legislativa del DF es compresible y combatible. No se afectaron atribuciones de ese órgano legislativo, pero sí su capacidad de representar a la población afectada por la liquidación de la empresa que surte de energía eléctrica a la capital de la República. El oportunismo priista (otra vez) puede impedir que la Cámara de Diputados, ésa sí marginada por el decreto de extinción, lo impugne ante la Corte. Pero eso aún no ocurre.


miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Presupuesto: tarde y mal: Miguel Ángel Granados Chapa

Presupuesto: tarde y mal
Miguel Ángel Granados Chapa
17 Nov. 09

A la hora de escribir estas líneas, han transcurrido más de 15 horas de cumplido el término dentro del cual la Cámara de Diputados debía aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación. En este momento ni siquiera hay certidumbre sobre el recomienzo de la sesión plenaria en que debe discutirse y aprobarse el dictamen respectivo. De esa suerte, no es seguro que cuando los lectores tengan delante de sí esta columna haya sido concluido el procedimiento para aprobar el gasto público, que debió terminar cuando más tarde el domingo 15 por la noche.

No es trivial, aunque parezca no generar adversos efectos prácticos, que los legisladores incumplan los plazos que fijan la Constitución y la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Los términos deben ser puntualmente acatados, pues de lo contrario pierden su función ordenadora, y abren al error por improvisación y descuido brechas de anchura impredecible. Al aprobar la Ley de Ingresos, los diputados se excedieron en un día, y los senadores a su vez en otro más, y las normas correspondientes sólo estuvieron listas el 2 de noviembre y no el 31 de octubre. Demora semejante, y aun mayor, se observa en San Lázaro en la aprobación del presupuesto.

En los tiempos del autoritarismo presidencial más acusado se ponía en un brete anual a los legisladores, pues las iniciativas fiscales llegaban al cuarto para las doce, al finalizar el periodo de sesiones ordinarias, que entonces se extendía hasta el 31 de diciembre. Esa falta de respeto del Ejecutivo al Congreso se compensaba ahorrándoles trabajo. Los proyectos presidenciales eran acatados en sus términos, y hasta los dictámenes respectivos eran elaborados fuera de los recintos legislativos. Nunca, en consecuencia, se corrió el riesgo de no contar con el presupuesto de egresos vigente el 1o. de enero, aunque su aplicación, precisamente por esa tardanza en la aprobación, sólo se iniciaba ya entrado el año.

Cuando a partir de 1997 la oposición tuvo en sus manos la posibilidad de modificar las iniciativas presidenciales se introdujo el desorden, especialmente perceptible la última noche de asignación de recursos dentro del plan de gasto. Los diputados chalaneaban partidas para cumplir promesas electorales (en el mejor de los casos) o para obras y servicios que dieran beneficios a sus clientelas o a ellos mismos. Para poner fin a esa feria de intereses descarnadamente ejercidos se reformó la Constitución y se emitió una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que busca poner orden en los debates respectivos. El Ejecutivo quedó obligado a ir dibujando, en trazos parciales (transmitidos al Congreso en abril y junio) su idea del próximo ejercicio presupuestal y a enviar, apenas abiertas las sesiones, el 8 de septiembre, el paquete económico, que incluye los criterios generales y los proyectos de ley de ingresos y de presupuesto de egresos. Para la primera los diputados disponen de seis semanas y los senadores casi dos más. Y para lo segundo, en San Lázaro se dispone de 15 días.

Al comienzo de cada legislatura, los diputados no pueden abordar de inmediato sus responsabilidades. La ley orgánica del Congreso les otorga un plazo de hasta de 30 días para integrar las comisiones dictaminadoras. De modo que en vez de ocuparse del paquete económico tan pronto como lo reciben el 8 de septiembre, lo hacen apenas tres semanas después, o pasado aún más tiempo. En ese lapso, las fracciones parlamentarias de mayor tamaño convienen cuáles comisiones encabezarán sus integrantes. En las recientes legislaturas el PAN y el PRI se han alternado la presidencia de las dos comisiones torales en esta materia, la de Hacienda (que encabeza el panista Mario A. Becerra) y la de Presupuesto, que preside Luis Videgaray. En su caso, a su novatez en la vida pública y más acusadamente en la legislativa se agregan otros factores contrarios a la eficacia de su tarea: el que representa no a su partido sino a su jefe político, el gobernador Enrique Peña Nieto, cuyos intereses vela por encima de todos. Un ejemplo que delinea con claridad tal sesgo es que una ampliación determinante al gasto público para el campo tuvo que negociarlo el presidente de la Comisión de Agricultura y dirigente de la CNC, Cruz López Aguilar, directamente ante la Secretaría de Hacienda, pues no encontró útil seguir el camino de la ley, que manda que las comisiones hagan llegar los requerimientos de la materia de que se ocupan a la de presupuesto, para que ésta los incorpore al dictamen. Pero tal dictamen apenas fue aprobado en la madrugada del lunes, porque Videgaray trabajó a favor de su propio interés y no en el de su partido, y ya no digamos el de la Cámara como institución responsable de fijar y vigilar el gasto, y mucho menos el de la sociedad.

Esta última, la gente, quedó esperando una respuesta del Congreso al reclamo de austeridad que por doquier se ha esparcido, y que se acendró a la vista del esquilmo a que la ley de ingresos sometió a la mayor parte de los contribuyentes. En vez de programar erogaciones superfluas mucho menores (o suprimirlas), tarea posible ante el cúmulo de dispendios abusivos en que incurren los poderes, la Cámara trasladó esa obligación al Ejecutivo, como si sólo allí hubiera ahorros que practicar. El presupuesto compromete al Ejecutivo a presentar el 15 de marzo un programa de austeridad cuyos lineamientos están lejos de la exigencia ciudadana de que no se derroche el dinero público.



Cajón de Sastre

Con la pretensión de regular la propaganda política personalizada, por la falta de la reglamentación respectiva el artículo 134 de la Constitución, reformado en 2007 abrió la puerta a los excesos publicitarios de gobernantes que aprovechan la licencia que para esos efectos y con motivo de sus informes anuales les permite tal disposición constitucional. Lo hemos comprobado este fin de semana en torno de la presentación de esos documentos en Jalapa y Oaxaca. Fidel Herrera y Ulises Ruiz, gastalones de suyo, multiplican su presencia propagandística. A ese efecto, se prestan -o se alquilan, para mejor decir- comunicadores profesionales que a diario presentan propaganda como si fuera información y en ocasiones como ésta cotizan por lo alto entrevistas hechas a domicilio, para que no quepa duda de su carácter.


miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

PRESUPUESTO 2010: ANALISIS: MESA ARISTEGUI LORENZO MEYER SERGIO AGUAYO DENISE DRESSER 17 noviembre 2009

  • PRI Y PAN DESPRECIAN LA LEY, LA TIRANIA DEL ABUSO
  • EL PRI REGRESA Y REGRESAN LOS VALORES DE LOS LADRONES
  • ROBAN PERO SALPICAN, (roban pero te dejan robar)
  • EL ENOJO POPULAR : LA ADMINISTRACION DE LA MEDIOCRIDAD
  • LA ILEGALIDAD COMO FORMA DE VIDA (ciudadanos apáticos)
EL PAN REGRESA EL PODER AL PRI A PERPETUIDAD
¿CUANDO LA IZQUIERDA VA A GOBERNAR? LOS CIUDADANOS SON PARTE DE LA FARSA
.

http:// /mesa_aristegui_NOV.html




http:// /mesa_aristegui_NOV1.html



http://www.mvsnoticias.com

kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...